Právní xxxx
Xxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zástavnímu věřiteli x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx neplatným právním xxxxxx (§39 obč. xxx.). Kupní smlouva x prodeji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx absolutně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) převedené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, že při xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx jednal v xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Ivy Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Marie Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Vojtka x XXXx. Ivany Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. x., x. x. x., xxxxxxxxxx advokátem, proti xxxxxxxx Xxx. H. X., xxxx správkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx sp. xx. 58 Xx 32/2004, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2006, x. x. 13 Xxx 22/2006-107,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3.175,-- Xx, xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Švába.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 9. xxxxxxxxx 2005, x. j. 58 Xx 32/2004-79, Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx (X. e., x. x. x.) domáhala xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx X. B.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx majetku konkursní xxxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx smlouva xx xxx 29. xxxxxx 2000, xxxxxx pozdější xxxxxx x L. X. (jako prodávající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx M. X. (xxxx xxxxxxxxxx), je xx smyslu §39 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx též xxx "xxx. zák.") xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxx moci. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx "jiným xxxxxxx xxxxxxxx" (§299 odst. 2 xxxxxx č. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxx "xxxx. xxx.", x xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 27. xxxxxxxxx 1998, v xxxxxxxx čehož shledal xxxx xxxxxxxxx x xxxxx smlouvu x 29. xxxxxx 2000. Xxxx-xx platná xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx kupní xxxxxxx (x 30. xxxxxx 2000 x 21. xxxxxx 2001), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xx jiného xxxx práv, xxx xxx xx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále též xxx "x. x. x."), xxxxxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxx §241x odst. 2 xxxx. x/ x. x. x.) x xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o vhodnosti xxxxxxx zpeněžení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelem, s xxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12. xxxxxxxx 2003, sp. xx. 22 Xxx 1053/2001, xx který xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx webových stránkách Xxxxxxxxxx soudu), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prohlášení, xxx xxxxxxxx učinili. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zástavní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16. xxxxx 2007, xx. xx. Pl. XX 78/06, uveřejněný xxx xxxxxx 307/2007 Xx. (xxxx xxx "nález xxxxx"). X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Žalovaná xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout.
Tříčlenný xxxxx x. 29, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, při posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dalších xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 30. května 2000 a 21. xxxxxx 2001) xxxxxx x právnímu názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. února 2006, sp. xx. 29 Xxx 1149/2003 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 29/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - dále xxx xxx "X 29/2007") xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. července 2003 xx. zn. 22 Xxx 1836/2002 (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx soudu).
Proto xxxxxxx x postoupení věci (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Zákonem x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), byl s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2008 zrušen xxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx xxx "XXX") - srov. §433 xxx 1. a §434 insolvenčního xxxxxx. X přihlédnutím x §432 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (x xxxxx x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx základě) xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpisy. Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 2 XXX xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007 xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. prosince 2007.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustným podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxx xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx se xxxxx - v hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (x se xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
V xxxxxxxx X 29/2007 Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx ustálené rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1836/2002 odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. xxxxx 2000, xx. zn. 22 Cdo 536/2000 (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx číslo 9, xxxxxx 2003, xxx. 479-481, x proti xxxxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx ze dne 6. xxxxxxxxx 2001, xx. xx. X. XX 226/98).
X tomu xxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xx dne 1. xxxxx 2006, xx. xx. II. ÚS 349/2003, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 42, xxxxxxx 2006, xxxxx I., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 148, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxx 1998, xx. zn. XX. XX 91/98, uveřejněný xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazku 12, xxxxxxx 1998, xxxxx X., pod pořadovým xxxxxx 101), xx "xxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxxxxx dobrá víra, xxxx takové xxxxxxxxx, xxx zabránila vlastníku xxxxxxxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx neodpovídá skutečnosti, xx tato převahu xxx katastrem".
Výše xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. xxx.) x jako xxxxxx xx xxx x xxxx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx závěrů obsažených x X 29/2007 xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx věc (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xx dne 29. xxxxxxxxx 2007, xx. xx. XX. XX 1747/2007 (xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx webových stránkách Xxxxxxxxx xxxxx), Ústavní xxxx uzavřel, že x když xx xxxxx pléna Ústavního xxxxx xxxx odstoupení xx xxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx x xx případ, xxx xxxxx xxxxx smlouva xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx posuzované) naplněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako odstoupení xx xxxxxxx. V xxxxxx ze xxx 25. xxxxx 2009, xx. xx. X. XX 143/07 (jenž xx veřejnosti x xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx), xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx onen xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. xxxxxxxxx 2006, xx. xx. 21 Xxx 159/2006 (xxxxx zrušil). Xxxxxx odklizený rozsudek Xxxxxxxxxx soudu řešil xxxxxxx xxxxxx shodnou x xxx, xxx xx xxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx. Xxx opět o xxxxxx §299 xxxx. 2 xxxx. zák. (xx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx zástavní xxxxxxx převedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx zástavním xxxxxxxxx, xx stěžovatele, xx absolutně neplatná xxxxx §39 xxx. xxx., jelikož v xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zástavy, xxxxxx xxxxxx minimální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře (x xxxxxx v xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx zástavní xxxxxxx.
Xxxxxxx soud odkázal xx xxxx xxxxx xx dne 23. xxxxx 2001, xx. xx. II. ÚS 77/2000, akcentuje, xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvou x prodeji xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, které se xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, se v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jen xxxx těmito xxxxxxxx x nemůže mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxx x v xxxxxxx x §39 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx strana takového xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx proti xxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx dodal, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx pléna, xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx od smlouvy, xxxxx §48 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účastníky (není-li xxxxxxx předpisem nebo xxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx účinky odstoupení xx první kupní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx smluv x xxxxxxx vlastnictví, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx posledních xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx základě Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, požívá xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx x souladu x xx. 11 Xxxxxxx x x xxxxxxxxx principy právní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Interpretace xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tento xxxxxxxx pozbývá xxxxxxxxxx xxxxx, ač xx xxxxxx 11 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx §123 xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx. To platí xxxxxxxxxxxx xxx u xxxx xxxx, xxxxx xxxx nabyta x xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx občanské xxxxx. Xxxxxxxxxxx výkladu, xx xxxxxxx kupní xxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx byla xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx, který nabyl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikdy xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiklonil x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nemůže xxx vliv xx xxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx:
"X xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx citovaných nálezů xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, lze xx xxxxxxxxx i xx xxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx nabývací xxxxx xxxx zrušena x xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx. Napadená rozhodnutí xxxxxxxx soudů mají xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx smlouvy. Xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx respektovaly xxxxxx vyplývající z xxxx citovaných rozhodnutí (xxxxxxx xxxxx, že xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxx vlastnické právo xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx otázkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Ústavní xxxx ji xx xxx xxxxxx zkoumat xxxxxx."
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 25. xxxxx 2009, xxxx posouvá xxxxxxxxx xxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx zejména X 29/2007) x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx nález ze xxx 1. xxxxx 2006, xx. xx. XX. XX 349/2003), xxx xxxxxx vycházela x xxxx, že xxx kupuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx x dobré xxxx v zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného dovoláním x xxxx xxxx xxxxxxxxxx závěrům, jež Xxxxxxxx soud přijal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen "X 23/2005").
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxxx obecných soudů x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 25. xxxxx 2009. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx naznačeným x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxx xxxx věc od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx pro nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) dobrá xxxx nabyvatele v xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xx ostatně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podmiňující xxxxxx věci též xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx x x nemovitostí xxxxx xxx) oprávněné xxxxx xxxx věci (xxxx. §134 obč. xxx.).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu na xxxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu z 25. xxxxx 2009. Xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x z xxxx xxx radikální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx neplyne. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxxx 2007 xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxxxx xxxxx posuzovaným. Xxxxxxx, xxx určitá xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx od xxxxx xxxxxxxxx s xx xx xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx rozebraným xxxxxxx pléna xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx účinku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy).
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx neshledal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x X 23/2005, xxxx xx xx, že x xxxxxx platí, že xxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udělí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky, je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§39 xxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě takové xxxx moci je xxxxxxxxx neplatným právním xxxxxx. Další nabyvatel xxxxxxxxxxx (další kupující) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
Tento xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. s. x.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení §243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1 x §142 odst. 1 x. x. x., když xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x dané xxxx sestávají x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jednom xxxxxx (xx xxxxxxxx řízení), xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx., x xx - xx zřetelem x xxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx - xx xxxxx účinném xx 31. xxxxx 2006 (xxxx xxx "xxxxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. x/ x §10 odst. 3 vyhlášky xxxx xxxxx odměny 6.200,- Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx o 50%, tj. xx xxxxxx 3.100,- Xx, xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxx x dovolacím xxxxxx pouze xxxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx x dovolání). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. ve znění xxxxxxx do 31. xxxxx 2006 (xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx), ve xxxx 75,-Xx, tak xxx x xxxxxx 3.175,- Xx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxx domáhat xxxxxx rozhodnutí.
V Xxxx xxx 9.12.2009
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx Říčková