Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 3, věty xxxxx, xxxxxx č. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 27.9.1999, mohou xxx x xxxxxxx, xxxxx subjekt rybářského xxxxx vynaložil xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu ryb (xxxxxxxxx) ve vodních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xx konzumaci xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. x. x., X. ú. s., xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxx advokátem, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx sp. xx. 9 X 519/2004, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxx 2006, x. j. 7 Xx 388/2006-465,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, č. x. 7 Xx 388/2006-465, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 26.9.2005, č. x. 9 X 519/2004-360, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Jindřichově Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx státu xxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx vydrou říční, xxxxx početní stavy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx rybách xxxxxxxxx žalobcem v xxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx od 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxxx Hradci xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2002, x. x. 2 X 965/98-169, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx 90.000,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 160.000,- Xx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2002, x. x. 19 Xx 660/2002-200, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 90.000,- Xx x příslušenstvím x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx, ve xxxxxx x odmítnutí žaloby xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Okresní xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, č. x. 2 X 965/98-240, xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 310.500,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušenství x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx a o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx určil xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx posudku xxx. Xxx. X. L., XXx., a za xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x částce 310.500,- Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ryb. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.12.2002, x. x. 19 Xx 2490/2002-277, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx státu xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx shrnul, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 310.500,- Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x myslivosti, xxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud XX rozsudkem xx xxx 29.4.2004, x. x. 25 Xxx 540/2003-303, xxxxxxxx soudů xxxx stupňů ve xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx okresnímu soudu x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ryb xxxxxxxx v tekoucích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ryby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx netvořila xxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx ulovením nenabyl xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx snižovat, x xxxxxx xxxx 10.5.2000 podle §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx subjektu rybářského xxxxx xx xxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx, x x xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx rozlišením xxxxxxxx škody x xxxxxx zisku nezabýval x x určení xxxx škody použil xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx vyšel z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx tocích x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je však x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaného výtěžku xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx normálním běhu xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx poté xxxxxxxxx xx dne 26.9.2005, x. x. 9 X 519/2004-360, xxxxxx xxxxxx na zaplacení 310.500,- Xx s 4% xxxxxx x xxxxxxxx od 7.8.2002 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx státu. X doplňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxx doc. Xxx. X. L., XXx., xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ryb, xxxxx xx vymezených xxxxxxxxxx xxxxxxxx v daném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx říční, xxxxxx 364.660,- Xx, o xxxx xxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx §118x x.x.x. xxxxxxx xxxxx, že xxx ryby neloví, xxxxx xx xxxx xx xxx a xxxxxxx občanům xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx, že mu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx uchází xxxx. X tohoto xxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx a rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx státu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxx. Xxx. X. X., XXx., ze xxx 20.7.2006, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx ryb xxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx dopravu 2.009.234,- Xx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x.x.x. (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx účetnictví) xxxxxx x xxxxxx x věcné správnosti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vyjádřené xxxxxxxx ryb zkonzumovaných xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor Nejvyššího xxxxx ČR o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxx tocích x xxxxxxx ušlého zisku, xxxxxxxxxxx xxxx hodnota xxxxxxxxxxxxxxx výtěžku xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by při xxxxxxxxx běhu xxxxxx xxx vynaloženy, xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxxx neprokázal x xxx netvrdil. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na zarybňování xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx neprokázal, že xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti vydry xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx plány xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přirozené xxxxxxx x rovnováhy xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006 xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx zarybňovacích plánech xx výskyt xxxxx xxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxxx předloženého důkazu xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx rok 1998, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx předloženy x xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx zůstala xxxxxx neprokázána. Xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx tvrzené xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx další xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, predační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, volavky xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxx "se xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx volně xxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Tvrdí, že xxxxxxxx je podle xxxxxxxxxx soudu výskyt xxxxx xxxxx jedním x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx populace, pak xxx x xxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxx zjišťování xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §136 x.x.x., xxxxx tak neučinil, xxxxxxx xxxxxx vadou xx xxxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x.x.x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o stav xxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednak x xxxxxxxxxxxx nákladů vynaložených xx jejich získání x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx navýšily. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vynaložené xx rybí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx, že xxxxxxx přehled xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vodních toků x xxxx 1998; x této souvislosti xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, ten xxxx xxxxxxxx xxxx zamítl, xxxx zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx žijící x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxx (žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §135 xxx. xxx.). X xxxxxx však xxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povahy x xx xxxx vznikla xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. xx. 25 Cdo 540/2003, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx zisku. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemravný, xxxxx x Xxxxx republice xx státem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x stát xx zarybňování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx zamítl a xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o.s.ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx řízení (§240 odst. 1 x.x.x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 odst. 1 x.x.x., xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. Xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Sb.) xxxxxxxx k xxxx, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx byl vydán xxx 8.12.2006. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně potvrzen, xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., x xx xxx xxxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stavy xxxxxxx xxx lovem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxx §34 odst. 3 xxxx xxxxx zákona x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 146/1971 Sb., x. 96/1977 Xx., x. 143/1991 Xx., x. 270/1992 Xx. x x. 289/1995 Xx. (xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999 - xxxx x xxxx, xxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxx škoda) xxxxx xxxxxxxxx zvěří, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx je xxxxxx (xxxxxxxxx ostatně x tomto xxxxx x dovolání již xxx nenamítá), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. zn. 25 Cdo 540/2003, xxxxxxxxxxxx pod x. 6 xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, ročník 2006, xxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neulovených xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ryby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nenabyl xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x že xxxx xx mu x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ušlý xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 234/2007, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 25 Xxx 2401/2007). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x souvislosti x konzumací xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx, xx xx xx nastala xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nákladů, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx běhu xxxxxx xxx stejně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvýšených xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ryb, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx období, jednak xxxxx naplněn vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzené xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nich; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx predační xxxxxxx xxxxxx živočichů.
O vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Sb. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, vznikla-li škoda xxxxxxxxx škodné xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x tudíž xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx události, xx xxxxx by xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx vzniku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxx; příčinou škody xxxx být xxx xx okolnost, bez xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx nevznikl. Xxxxxx xxxxxx xxx x příčinu xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx z xxxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxx, a xx x příčinu xxxxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx určité xxxxxxxx ryb, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toků, x xxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx toho, že xx xx své xxxxxxx zarybňuje. Xxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxx podílely x jiné faktory, xxx uvažovat x xxx, že působení xxxxx není x xxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx počet ryb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, takže x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Pak xx xxxxx xxxxxx, xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. hradí xx xxxxxxxx škoda x xx, co xxxxxxxxxxx ušlo (xxxx xxxx).
Xx xxxxx se x právní xxxxxx x xxxxx považuje xxxx, která xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) v xxxxxxxxx xxxxx poškozeného (xxxxxxx xx zmenšení xxxx majetkového xxxxx) x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, x xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx takovou xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxx stavu xxxx xxxxxxx událostí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xxx č. 55 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1971). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být x náklady, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxx výsledek xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx škodnou xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx doplnění stavu xxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx, k xxxx vykonával xxxxxxxx xxxxx, xxx mu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx predační xxxxxxx xxxxx byla zohledněna x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx x x xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xx zarybnění xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxxxxxx xx konzumaci xxx xxxxxx x xxx zjištěném xxxxxxx.
X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx je x hlediska uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. b) x.x.x. xxxxxxx, x dovolací xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x.); xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx xxxxxx, platí x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Jindřichově Hradci x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxx řízení xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.). V xxxxx xxxxxxxxxx soud znovu xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. srpna 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx