Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999, xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rybářského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) ve xxxxxxx xxxxxx, zvýšené xx xxxxxxxx x xxx, xxx xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxx snižovány.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. x. x., X. x. s., xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx pod sp. xx. 9 X 519/2004, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 8. prosince 2006, x. j. 7 Xx 388/2006-465,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Hradci ze xxx 26.9.2005, č. x. 9 X 519/2004-360, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Jindřichově Xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vydrou xxxxx, xxxxx početní xxxxx xxxxxxx být lovem xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem v xxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.1.2002, x. j. 2 X 965/98-169, xxxxxx žalobu na xxxxxxxxx 90.000,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx ohledně zbývající xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 160.000,- Xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2002, x. x. 19 Co 660/2002-200, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 90.000,- Xx x příslušenstvím a xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxxx Hradci xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, x. x. 2 C 965/98-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 310.500,- Xx s příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx. Xxx. X. L., XXx., a za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 310.500,- Xx představující hodnotu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 3.12.2002, x. x. 19 Xx 2490/2002-277, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx výroku x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jej xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shrnul, že xxxxx na zaplacení xxxxxx 310.500,- Xx xxx žalobcem xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 23/1962 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx XX xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, č. x. 25 Xxx 540/2003-303, xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x platební xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx výrocích o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx okresnímu xxxxx x dalšímu řízení xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ryb xxxxxxxx x tekoucích xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ryby x okamžiku jejich xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx netvořila xxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxx nenabyl xx xxxxx vlastnictví, x xx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx 10.5.2000 xxxxx §34 xxxx. 3 zákona x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx spočívající v xxxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, x x xxxxxx, xx se xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx škody x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx škody použil xxxxxx znaleckého posudku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jedinců xxxxx říční xx xxxxxxxxxx tocích x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x daném případě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtěžku xxxx xx odečtení xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx musely být xxxxxxxxxx, musí xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx věcí xxxxxx xxxxxx hospodářský xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2005, x. j. 9 X 519/2004-360, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 310.500,- Kč x 4% xxxxxx z xxxxxxxx xx 7.8.2002 xx zaplacení x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. X. X., XXx., xxxxxxx, xx celková xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jedincům populace xxxxx xxxxx, xxxxxx 364.660,- Kč, x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx §118a o.s.ř. xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx dává xx vod x xxxxxxx občanům povolenky x xxxx, netvrdí xxxx, že xx xxxxxxxxx ryb xxxxxx xxxxx xxxxxx zisk. X xxxxxx důvodu x za současného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx účastníky x xxxx xxxxx. Xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem doc. Xxx. S. X., XXx., xx dne 20.7.2006, podle kterého xxxxxxx vynaložil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx násady ryb xxxxxx alikvotních nákladů xx dopravu 2.009.234,- Xx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x.x.x. (xxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxx návrh na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru účetnictví) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tocích x xxxxxxx ušlého xxxxx, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx žalobce takový xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx netvrdil. X nároku xx xxxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx neprokázal, xx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydry xxxxx x xx xx tedy xxxxxxxxx xx vzniku škody x podobě xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x průběhu xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rovnováhy xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006 xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx zarybňovacích xxxxxxx xx xxxxxx vydry xxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx jím xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx vztahují na xxxx rok 1998, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x hodnotě xxxx xxxxx zůstala xxxxxx neprokázána. Xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx činností xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx se xxxxxx další okolnosti, xxxx xxxx xxx xxxx xxx v xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kormorána xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, volavky xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxx ryb xxx samotnou přítomnost xxxxx říční.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxx "se jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx volně žijících xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx tato xxxxxx xxxx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx, xx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx xxxxx jedním x xxxxxxx snižování xxxx xxxxxxxx, pak xxx v řízení xx xx základu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx §136 x.x.x., xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou xx xxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxx xxxx zákonná povinnost xxxxxxx x xxxx xxxx obsádky, proto xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx hmotnosti xxxxxx xxxxx jednak k xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxx ryb xxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vynaložené xx xxxx násadu x jednotlivých xxxxxxx xxxxxx, x má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zarybnění xxxxxxxxxxx vodních xxxx x roce 1998; x xxxx souvislosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx, ten xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nesprávnost spatřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činností xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxx volně žijící x xxxxxxxxx vodách xxxx xx věc xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §135 obč. zák.). X xxxxxx xxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx práva, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx němž xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx xxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. 25 Cdo 540/2003, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx požadovat náhradu xxxxx jen ve xxxxx xxxxxx zisku. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x požadavek xx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx, neboť x České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x stát xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemalými xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx zjištění, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x.x.x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 odst. 1 x.x.x., dovolání projednal x xxxxxxx x xxx podle dosavadních xxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. bod 12. Xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Xx.) xxxxxxxx x xxxx, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxx 8.12.2006. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrzen, xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., x xx xxx xxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx zvěří, xxxxx xxxxxxx stavy nemohou xxx lovem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákonů č. 146/1971 Xx., č. 96/1977 Xx., x. 143/1991 Sb., x. 270/1992 Xx. x x. 289/1995 Xx. (xx. xx xxxxx xxxxxxx do 27.9.1999 - xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx zvěří, xxxxx početní stavy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, hradí stát.
V xxxxx xxxx xx xxxxxx (dovolatel xxxxxxx x tomto směru x xxxxxxxx xxx xxx nenamítá), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx respektuje závazný xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. 25 Cdo 540/2003, xxxxxxxxxxxx xxx x. 6 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, ročník 2006, xxxxxxxx-xx, že hodnota xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žijících x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx, který ryby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nenabyl xx svého xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx mu x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx (srov. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.2.2009, xx. zn. 25 Xxx 234/2007, nebo xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 25 Xxx 2401/2007). Odvolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobci v xxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xx nastala xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtěžku lovu xx odečtení xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx běhu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx újmu, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vodních toků, x nichž xxxxx xxxxx svou predační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx období, xxxxxx xxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx; xxxxxxxx soud zde xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx úbytku ryb xx podílí xxxxx xxxxxxxxx, mimo jiné xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxx haváriích, pytláctví xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx xx x u xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x. 23/1962 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxx události, xxxx jsou-li tato xxxxxxx x škoda xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx je-li xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by nedošlo. Xxxx-xx příčinou xxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx následek xxxxxxxx. Xxxxxx nemusí xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx z xxxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx říční xxxxxx xxxxxxxx ryb, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toků, x nimž xxxxxxxx xxxxxxx rybářské xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx faktory, xxx uvažovat x xxx, že xxxxxxxx xxxxx není v xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vylučovat příčinnou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx okolnosti. Xxxxxxx původní znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx počet xxx xxxxxxxxxxxxxx vydrou, takže x vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sporu. Pak xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx správný.
Podle §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx).
Xx xxxxx xx x xxxxxx teorii x praxi xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx zmenšení xxxx majetkového xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, a xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkového xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxx 87/70, publikované xxx č. 55 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1971). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxxxxx (xxxx. xxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx výsledek xx xxxxx xxxxx použít xx reparaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxx xxx (zarybnění) xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byť xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx i doplněk xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx výdajích xxxxxxx xx zarybnění. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přitom xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx x x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zarybnění xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, kdy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsahu.
Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. b) o.s.ř. xxxxxxx, x dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x.); vzhledem k xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx i jeho xxxxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Vyslovený xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 x.x.x.). V novém xxxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. srpna 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx