Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx základu xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx x uplatněných xxxxxx zamítnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. M., zastoupené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. P., zastoupené xxxxxxxxxx, x 365.282,- Xx s příslušenstvím, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 28 X 165/98, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ze xxx 29. xxxxxx 2006, x. j. 28 X 165/98-247, xx ve výroku x zamítnutí xxxxxx xx do částky 303.312,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx řízení; jinak xx xxxxxxxx odmítá.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, x. x. 28 X 165/98-247 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 28.012,50 Xx x 26% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.1.1998 do xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x přísl. žalobu xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx, co pravomocným xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 10.10.2002, x.x. 28 X 165/98-111, xxxx rozhodnuto, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xx xx základu xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.450,- Xx xx xxxxxxxxx, 48.000,- Xx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Kč xx xxxxxxx xx xxxxxx výdělku po xxxx pracovní neschopnosti xx xxxx xx 3.6.1996 xx 7.3.1997, 10.620,- Xx na xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxxx xxxxxxx aj.) xx xxxx přiznal xx bolestném 1.762,50,- Xx x xx xxxxxxx za ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 9.750,- Xx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx žalobkyně, která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxxx její xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx částky 22.800,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5.512,50 Kč x xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxx xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže požadovaná xxxxxxx za práce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx pro mimořádné xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §7 odst. 3 xxxx. č. 32/1965 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxx, přičemž xx xxx zásadního xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x způsobenou škodou, xxx xxx xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxxxxx neměli xx xxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost tak xxxxxx xxxxx zkoumána, x poukazuje xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxx práci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 3 xxxxxx v xxxxxxxxx případech a xx xxxxxxx, xxx xxxxxx vynaložit xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx její firmy. Xxxxx, xx mezitímním xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx nároku xx xxx, x xxxxxxx xxxx rozhodnuto x základu uplatněného xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xx xxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zisk, xxxxxxxxx po dobu xxx xxxxxx. Navrhla, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx souvislost úrazu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vykonstruovaný, poukazuje xx xxxxxxx břemeno, xxx leží na xxxxxxxxx, x xx xxxxx znalců, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx dne 17.1.2007, Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. XX zákona x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek o xxxxxxxxxx základu xxxxxx xx xxxxxxx škody. Xxxx xxxxxx, jež xx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, ale pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx týká xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně co xx xxxxxx 22.800,- Xx xxxxxx příslušenství x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x jichž xx xxxxxxx otázka xxxx xxxxx, žádný xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x peněžitých xxxxxxxx nepřevyšujících 20.000,- Xx xx vyloučena xxxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. a) x. x. x., xxx xx celkový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z jednotlivých xxxxxx uvedenou částku xxxx převyšovat Xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 písm. x) o. x. x.
Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxx, pravomocným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2002, x. x. 28 X 165/98-111, bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx základu xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§152 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.) xx xxxxxxxxx o základu xxxx. Xxx xx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx, které vyplývají x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx jeho xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxx - xxxxx xxxx škody - zahrnuje posouzení xxxxx podmínek odpovědnosti, xx xxxxxxx posouzení, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx škoda (majetková xxxx) x zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vznikem škody.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx samostatnými xxxxxx, xx podmínkou vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xx xxxxx byly xxxxxxx, x to xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxx xxxxxxxxx v jednom xxxxxx. Jestliže soud xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx, uplatněného x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx základu xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XX XX xx.xx. 3 Xxxx 1061/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura pod x. 121, roč. 1998, xxxxxxxx XX XX xx. zn. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx podniká, znamená xx, xx x xxxxxx xxxxxx nároku xxx skutkově xxxxxxxx. Xxxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, i x xxxx otázce bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx plyne, že x dalším xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx nároku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx x základu xxx xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x plné xxxx, xxx byl xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx újmy.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, týkající xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxx zrušil ( §243x xxxx. 2, 3 x. x. x.) a protože xxxxxx, pro které xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušen, platí x pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§243b xxxx. 3, věta xxxxx x. s. x.) a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, x §226 xxxx. 1 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§243x xxxx. 1, xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx