Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 365.282,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 28 C 165/98, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, x. j. 23 Xx 436/2006-288,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, č. x. 23 Co 436/2006-288, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 ze xxx 29. xxxxxx 2006, č. x. 28 X 165/98-247, xx xx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xx částky 303.312,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx odmítá.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2006, x. x. 28 X 165/98-247 uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx 28.012,50 Xx s 26% xxxxxx z prodlení xx 5.1.1998 xx xxxxxxxxx, co do xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. žalobu xxxxxx a rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2002, č.j. 28 C 165/98-111, xxxx rozhodnuto, že xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx škody xx xx xx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx požadovaných žalobkyní 3.450,- Kč na xxxxxxxxx, 48.000,- Kč xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx po xxxx pracovní neschopnosti xx xxxx od 3.6.1996 xx 7.3.1997, 10.620,- Xx xx xxxxxxx nákladech (za xxxxxxxx xxxxxxx xx.) xx xxxx přiznal xx bolestném 1.762,50,- Xx x na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 9.750,- Xx. Xx zbytku xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, xx nebyla prokázána xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxx žalobkyně, která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx spojených s xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx co xx částky 22.800,- Xx x příslušenstvím, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5.512,50 Kč x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx co xx částky 337.265,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobkyně x její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže požadovaná xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jinými osobami xx nenáleží, a xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. č. 32/1965 Xx. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx x judikatury, xxxxxxx xx věc zásadního xxxxxxxx významu považuje xxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxx hodnocení, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx se xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx neměli xx xxxx posuzovat xxxx pracovní způsobilost xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx vůbec xxxxxxxx, x xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxx práci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx firmy. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nároku xx xxx, x xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx uplatněného xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx po dobu xxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudů xxxx stupňů byly xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znalecké xxxxxxx, x nichž vyšlo xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ušlým xxxxxx xxxxxxxxx, nárok na xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxx, poukazuje xx xxxxxxx břemeno, xxx xxxx na xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxx vydán dne 17.1.2007, Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. s. x.) rozhodl x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. XX zákona x. 7/2009 Sb.).
Po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxx §237 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxx xxx vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx základu nároku xx náhradu xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxx výroku x xxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 22.800,- Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxx týkat, xxxxx xxxxxxxxxxx 20.000,- Kč. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. a) x. s. ř., xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x tomto rozsahu xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5, věty xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. x.
Xxx vyplývá z xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2002, x. x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xx xx xxxxxxx po xxxxx. Mezitímním rozsudkem (§152 xxxx. 2 xxxx druhá o. x. x.) xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxx xxxx xxxx. Xxxxxx věci x xxxxxx o nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxx - xxxxx xxxx škody - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx jednání, zda xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx) x zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x několika xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx předpoklady odpovědnosti xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx základu xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. např. rozsudek XX XX xx.xx. 3 Xxxx 1061/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxx x. 121, xxx. 1998, rozsudek XX XX xx. xx. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výpomoc x xxxxxx xxxxxx, x xxx podniká, xxxxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx ze základních xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx, i o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazně xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxx již jen xxxx nároku, xxxxx xxxxxxx usuzovat xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx zjištění xxxx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxx v plné xxxx, xxx xxx xxxxxxxx, x také xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx nároku, xx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx rozsudek odvolacího xxxxx v napadeném xxxxxxx zrušil ( §243x odst. 2, 3 x. s. x.) x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx rozsudek odvolacího xxxxx zrušen, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxxx x rozsahu xx xxxxxx xxxxxxxx (§243b xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x.) x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx za xxxxxxxxxx, x §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx, včetně nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§243x odst. 1, xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx