Xxxxxx věta:
Odkaz xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadá (§241a xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Jiřího Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx D. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Nadjou Xxxxx Hrušovskou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx - Bolevci, Xxx Xxxxxxx 2, XXX 323 00, xxxxx žalovanému X.X. xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx v Xxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxx 58, XXX 347 01, x námitkách proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. xx. 45 Xx 26/2002, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 29. xxxxx 2008, č. x. 9 Cmo 83/2008-178,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008,č. x. 9 Cmo 83/2008-178, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2007, x. j. 45 Cm 26/2002-150, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx x platnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. listopadu 2001, x. x. 53 Xx 104/2001-11 x xx xxx 5. xxxxxxxxx 2001, x. j. 52 Xx 106/2001-10, kterými xxxxxxxxxx uložil zaplatit xxxxxxx částku 101.759,- Xx x 6% xxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 do xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 339,20 Xx a xxxxxxx řízení x xxxxxx 700.000,- Kč x 6% xxxxxx xx 16. prosince 2000 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx 2.333,30 Xx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. X. §75 xxxxxx x. 191/1950 Xx.- zdůraznil, že xxxxxxxx xx směnkách xx označen xxxxxx x příjmením xxxxx "xx xxxxxx xxxxxxxxx" x x xxxxx xxxxx "zcela naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky xxxxxxx". "Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx označení xxxxxxxxx směnky x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, pak xxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxxx a neuplatnil". X xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx úhradě, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx dlužníkem xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx majitelem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx směnečnou xxxxxx xxxxxxxx, xx směnky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx uzavřené se xxxxx xxxxxx (PROFESSIONAL XXXXXXX XXXX x. x. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxx 25 22 47 86, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx, x jaký xxxxxxx xxx. Xxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx díla, xxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx splněn (xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx vše), pročež xx námitka "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx "o. x. x."), namítaje, xx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xx. uplatňuje dovolací xxxxx podle xxxxxxxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř.
Dovolatel opakuje, xx xxxx stěžejní xxxxxxxx xxxxx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx tzv. xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx existovaly xxx podepsané xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx směnek x xx xxxxxx k xxxxxxx, na nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx základních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx civilní xxxxxx x která garantují xxxxxxxxxx "xxxxxxxx těchto xxxxx" x tím x spravedlivý xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §2 x §6 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx a xxxxxxx xx nutno i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náležitě xxxxxxxx.
Xx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedluhu - xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xx zabývaly i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx stranami xxxxxxxxx x xx xxx spíše, xx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx poskytl xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxx. "Pro xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx poukázal "na xxxxxxx xxx výhrady x námitky", xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x žádal, xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxx vzaty xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx přípustné podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř.; xxxxx je podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx předpokládán xxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx, xxxxxx způsobilým xxxxxxxxx důvodem je xxx, jímž lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx [§241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahovým xxxxxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xx xxx xxxxx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx zásadně významné. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým zjištěním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx jako xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů) xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2006, xx. xx. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 9, xxxxxx 2006, pod xxxxxx 130).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. x. x., x jejich obsahu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (srov. argumentace xxxxxxxxxxxx §2 a §6 x. x. x.), tj. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x., x to způsobem, x xxxx xx xxxxxxx právní význam xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx nelze.
Rozsah x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x 3 x. s. x.; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavkům kladeným xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxx xx, xxx nese xxxxxxxx x tím spojené (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx žalobce x xxxxx směnky xxxxxxx x námitkou "xxxxxxx". Xxxxxx praxe je xxxxx jednotná x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - tvrdí-li, xx xxxxxx nemá xxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 2. xxxxxx 1999, xx. xx. 32 Cdo 2383/98, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 8, xxxxxx 1999, pod xxxxxx 84, xxxxx i xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20. xxxxxx 2007, xx. xx. 29 Xxx 1102/2005 x xx xxx 25. června 2009, xx. zn. 29 Cdo 3417/2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx směnka xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx o xxxx) x xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "žádný xxxxxxxxxxxx xxxxx", přitom na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxx 2009, xx. xx. 29 Xxx 4722/2007.
Xxxxxxx nad rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx na "xxxxxxx xxx výhrady a xxxxxxx", xxxxx uvedl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a x odvolání) Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxx - obecně xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx učiněná v xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §241a xxxx. 1 x. x. x., xx. xxx v dovolání xxxx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nehledě xx xx, xx akceptace xxxxxx, xxxxx xxxxx xx bylo možno x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx (jen) odkázat xx dřívější xxxxxx (xx již učiněné x řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., ale x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §210 xxxx. 1 x. s. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §241b xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x ustanovení §243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Rozhodné xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx 12., xxxxx první, článku XX. xxxxxx x. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 29. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Gemmel
předseda xxxxxx