Xxxxxx věta
Právo na xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu podle §1 xxxx. 3 x §31a odst. 2, 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx oprávněné xxxxx (věřitele) zaniká (§579 odst. 2 xxx. xxx.).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. H., správce xxxxxxxx po XXXx. Xxx. X. X., XXx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxx u Xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 225, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 pod sp. xx. 7 X 249/2007, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29. xxxxx 2008, x. j. 51 Xx 165/2008-114,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 200.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxx. X. X., CSc., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 109/95.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx dne 8.1.2008, x. j. 7 X 249/2007-90, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x Okresního soudu x Tachově pod xx. xx. 4 X 109/95 xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 12.3.2003, xxx 5.5.2004 xxxxx xxxx účastník J. X. stížnost x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx jen "ESLP") x xxx 11.2.2005 xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx 20.4.2007 podal xxxxxx xx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx k těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xx. II. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxx novelizován xxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx též xxx "xxxxx".
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, č. x. 51 Co 165/2008-114, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx před řešením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nároku, xxxxx xx xxxx xxxxxxx natolik úzce xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §579 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx bez ohledu xx xx, zda x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zůstaviteli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x), b) x.x.x., x němž xxxxxxxxxx soudu s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. 22 Xxx 2125/2006 xx 30 Cdo 749/2005) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. zn. XXX. XX 139/98 xx XX. XX 523/02) vytýká vydání xxx. překvapivého xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a představuje xxxx řízení, jež xxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xx. xx. Pl. XX 16/04, I. XX 85/04 či XX. ÚS 247/07), xxxxx xxxxx xx x oblasti aplikace Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxx xx xxxxx považovat xxx xxxxxxxxxxxx (nehmotnou) xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. x xxxxxxxxx xx 27.4.2006. Pak xx xxxxx xxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadným výkonem xxxxxxx xxxx, takové xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezaniká. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx J. X. xxxx při xxxxxxxxxxx xxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ESLP, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx přijetí xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX. xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx přijetím právní xxxxxx, která xxxx xxxxxxx odškodnění zajistit, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - účastníkem řízení (§240 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smrtí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. j. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. bod 12, xx. XX zákona x. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci ve xxxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x.x.x., které dovolatel xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx na správně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx státní xxxx. Podle odstavce 3 tohoto xxxxxxxxxx xxxx x územní xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx hradí za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podstatu. Xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx do xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx, která je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx škoda, (xxxx. xx francouzském xxxxx "xx xxxxxxx xxxxx"), xx kterou xxxxxx poškozenému xxxxxxxx - materiální - xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx ve škodě xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), jednak xxxx xxxxxxxx z porušení xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx 6 odst. 1 Evropské úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx klade xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. I když xx nehmotná xxxx xxxxxxxx vedle xxxxx xxxx takové (tj. xxxxx škody xxxxxx), xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxx x plném xxxxxxx (xxxx. důvodovou zprávu x xxxxxx x. 160/2006 Sb.).
Výhrady xxxxxxxxxx xxxxx posouzení charakteru xxxxxx ze strany xxxxxxxxxx soudu xxxx x těchto důvodů xxxxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx to, xxxx xx povaha xxxxxx nároku z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxxx zákoníku je xxxxxxx speciality xxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiného oproti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx úpravu je xxxxx použít xxx, xxx speciální xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výslovným xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx řešení xxxxxxxx xxxxx poškozeného xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx škody včetně xxxxxxxxxxx újmy.
Podle §460 xxx. zák. dědictví xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx vůči xxxxx či xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci.
Podle §579 xxxx. 2 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx jeho osobu; xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výjimečně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, že mají xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxx, jíž xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§579 xxxx. 2 xxxx xxxx xx středníkem xxx. zák.), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 a §31x xxxx. 2, 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.), xxxxx bylo xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxx x nárok xxxx osobního xxxxxxxxxx, xxxxx je svou xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x má xxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxx xxxxx je přiměřeně xxxxxxx x zmírnit xxxxxxxxxxxx újmu vzniklou xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx účel. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx (čl. 8 xxxx. 2 x xx. 36 xxxx. 1, 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vázány xx osobu účastníka x xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 20.7.1999, xx. zn. X. XX 160/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 48 xx sv. 15 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx hmotněprávní xxxxxx xx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx poukazovaný procesní xxxxxx XXXX xx xxxx stížnosti poškozeného.
Dovolatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o.s.ř., xx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí. Tvrzená xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxx prvního stupně, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxx správné, xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118x o.s.ř. x zejména xxxx xxxxxxxx 2, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xx mysli (xx-xx xxxxxxxx senátu za xx, že xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxx, aby o xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxxx situace x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx okolnost, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zanikl xxxxx xxxxxxxxx osoby, bylo xxxxx posoudit x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx rozhodnuto podle §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §142 xxxx. 1 o.s.ř., xxxxx žalobci s xxxxxxx na výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx nemají xx náhradu xxxxxxx xxxxx x žalované x xxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Vojtek, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx