Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx družstva (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx pozdějších předpisů), xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x čtvrté xxxxxx č. 42/1992 Sb. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Miroslava Xxxxxxx, XXXx. xxx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Jirmanové, xxx. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx x
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. Z., xxxxxxxxxx XXXx. Ivetou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 747, XXX 460 01, xxxxx žalovanému XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, PSČ 460 07, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx družstva Xxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx, identifikační xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 27 Cm 69/1999, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx
18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Cmo 55/2009 - 383,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2008, č. x. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx žaloby xxxxxx R. X. x směřující vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx nad Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 347.815,- Xx z xxxxxx transformačního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx konkursu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xxx xx. zn. K 52/1995, xx xx xxxxx a xxxxxxxx xx xx druhé xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx uspokojení (xxx X. xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.794.230,- Xx (xxx XX. xxxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxx (xxxx XXX. x XX. xxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx V. xxxxxx).
Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou uplatněného xxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx:
1/ Xxxxxxxxx xx oprávněnou xxxxxx xx smyslu §14 písm. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx majetkových nároků x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxxx xx další xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 4,25 xx a xxxxx xxxx o xxxxxx 1,43 ha.
2/ Xxxxxxxxx xx dne 11. xxxxxx 1995, x.x. K 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx důvodu i xx do xxxx.
4/ Xxxxx revizního znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nároku x transformace u xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (x xxxx xxxxxxx 217.385,- Kč xx xxxxxx půdy x 130.430,- Xx xx xxxxxxx majetek).
Soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. jako "xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx transformačního xxxxxx xx xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx samostatně xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §13 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. a xxxxx xx nestala xxxxxx transformovaného družstva, xx xxxxxx majetkového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. února 1998, xx. zn. 3 Xxxx 1308/96 /jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx též jen "X 48/1999"/).
K xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé x xxxxx závislým xxxxxxx o nákladech xxxxxx) Vrchní xxxx x Xxxxx v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx; x xxxxxxxxxx výrocích x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx III. a X. rozsudku x xxxxxx bod XX. xxxxxxxx (xxxxx výrok). Xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx výrok).
Odvolací soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry.
Zdůraznil xxxxxx, xx valnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx žalobkyně) x xxx orgány družstva xxxxxxx. X tomu xxxxx (xxxxxxxx xx "xxxxxxxx" Nejvyššího soudu xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2006, zrušené xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 267/06, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 45, ročníku 2007, xxxxx X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 60), xx xxxxxxxxx xxxxx se může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxx. Znalecký ústav - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx 31. xxxxxxxx 1992, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž transformační xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx správnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx výši vypořádacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx "x. s. x."), xxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x., tedy, xx řízení je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (xxxxxxxx 2 písm. x/) x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (odstavec 2 xxxx. x/) x xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxx x rozporu s Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
X mezích xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fází xxxxxxxxxxx xxxxxx setrvává xx xxxxxxxxx, xx transformační xxxxxxx xxx vypracován x rozporu xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů xxxxx nesprávně xxxxxxxx x půdy "xxx. xxxxxx", xx. x 1.515,3305 xx (xxx. 11 projektu), xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. x/ zákona x. 42/1992 Sb. x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy nesprávné, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, xxxxx xxxx xxxx ve skutečnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. x x jaké xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx zákona x. 42/1992 Xx. x x xxxxxxxxxx zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxx "státní" xxxx xxxxx xxx brán x xxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxx xx ztotožňuje x právními xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2008 xxxxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 bod 1. x §434), s xxxxxxxxxxxx k §432 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řízení zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném
do 31. xxxxxxxx 2007, x občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x tomu xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29. xxxx 2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx veřejnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx
12. ledna 2011, schválen x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx senát x. 29, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx transformační xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxx) x pro xxxxxx družstva závazný, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 1, xxxxxxx 1999, xxx číslem 1, xxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26. xxxxx 1999, sp. xx. 24 Xxx 818/98, xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. zn. 29 Xxx 40/2005 x xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 521/2005, x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. xxxxx 2006, xx. xx. 26 Xxx 949/2006 x xx xxx 19. prosince 2006, sp. xx. 26 Xxx 423/2006 (xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2000, jsou xxxxxxxxxx x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx §237 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. pro xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxx družstva závazný, xxxx za xx, xx xxxxx je xxxxxxx, aby přehodnotil xxxx dosavadní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx uvedený v §241x odst. 2 xxxx. b/ x. x. ř., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem.
Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy nižších xxxxxx, dovoláním nebyl (x se zřetelem xx xxxxxxx, xxxx xxxx založena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx transformační xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx změn nedoznalo.
V xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx nebyl dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx označeném rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx kterého xx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx závazný
v xxxxxxx, xxxxx byly schváleny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 odst. 2 x §10 xxxxxx č. 42/1992 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že závazná (xx schválení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx zejména xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx podílů (§9 xxxx. 5 písm. x/ zákona 42/1992 Xx.), xxxxxx samotný xxxxxxx majetkového xxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx rovněž xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 267/06, x xxxx byl o xxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, xx. xx. II. XX 250/96, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 10, ročníku 1998, části II., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 35 x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx projekt xxxx x rozporu x xxxxxxx právem", xxxxxxx "přezkoumání daných xxxxxxxxx plně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rozporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "s xxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx i potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 písm. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. xx xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxx respektu x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, x nichž dosud xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního projektu xx xx x xxx vymezených xxxxxxxx xxx xxxxxxx majetkových xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. g/ xxxxxx 42/1992 Xx.), jestliže xxxx kritéria (xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Xxxxx xxxx výhradu xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxxxx stupňů x následně i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx argumentu, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vycházet xxxxx x výměry půdy xxxxxxxxxxx osob, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxxx xxxx družstva). X xxxxxx xxxxxxxxxx pak xx světle výše xxxxxxxx nestačí poukaz xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx závěru, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) dosud (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neobstojí.
Nejvyšší xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), napadené rozhodnutí xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx zabývat xx x xxx, xxx xx xxx dovolací xxxxx
xx xxxxxx §241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x otázkou, xxx dovolatelkou zpochybněné xxxxxxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx převzato xx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x souladu xx závazným xxxxxxxxx xxxxxx kriteria v xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx x souladu x xxxxxxx právem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, jakou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dovolatelky xxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx (xxxxx lze xxxxxxxx x nároku xx doplacení "majetkového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x následně schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. února 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx