Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx soudní přezkum, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x části xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. ing. Xxxx Huška, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, doc. XXXx. Věry Korecké, XXx., XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx, XXXx. Josefa Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Škárové, XXXx. Xxxxx Xxxx x
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxx Vernerovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Liberci, Arbesova 747, PSČ 460 01, proti xxxxxxxxxx XXXx. Petru Xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxx xxx Nisou x likvidaci, identifikační xxxxx osoby 00120111, x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 27 Xx 69/1999, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx
18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Cmo 55/2009 - 383, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, č. x. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxx X. Z. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Lučany nad Xxxxx x likvidaci xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx xx xxxx 347.815,- Xx x xxxxxx transformačního nároku, xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. X 52/1995, xx po xxxxx x zařazuje xx do xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx práva na xxxxxxxx uspokojení (bod X. xxxxxx). Xxxx xxxxxx zamítl co xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.794.230,- Kč (xxx XX. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x XX. xxxxxx) x o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx).
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §14 xxxx. x/ xxxxxx č. 42/1992 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx z transformace xxxxxxxx dle §13 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx, na zemědělskou xxxx x xxxxxx 4,25 ha x xxxxx xxxx x xxxxxx 1,43 ha.
2/ Xxxxxxxxx xx dne 11. května 1995, x.x. K 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx do výše.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxx dalšího xxxxxx x xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (z toho xxxxxxx 217.385,- Kč xx xxxxxx xxxx x 130.430,- Kč xx xxxxxxx majetek).
Soud xxxxxxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spornou toliko xxxx podílu x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx určil xxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. M. jako "xxxxxxxxx a nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx x výměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hospodaří, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §13 odst. 2 xxxxxx č. 42/1992 Sb. a xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx družstva, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1998, xx. zn. 3 Xxxx 1308/96 /jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx též xxx "X 48/1999"/).
K xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x proti závislým xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx; v xxxxxxxxxx výrocích o xxxxxxxxx řízení potvrdil xxxx III. x X. xxxxxxxx a xxxxxx xxx XX. xxxxxxxx (xxxxx výrok). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxx a xxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx přitom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx oprávněné xxxxx (xxxxxx žalobkyně) x xxx orgány družstva xxxxxxx. X tomu xxxxx (xxxxxxxx na "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx xx xxx 1. února 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2007, xx. xx. I. ÚS 267/06, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, části X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 60), xx xxxxxxxxx xxxxx se může xxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx) vypočte-li xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nesprávné xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyšel-li xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx - pokračoval odvolací xxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx schváleného 31. xxxxxxxx 1992, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projektu a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx Xxx. M.
Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx transformační xxxxxxx xxxx takový, xxxxxxxxx, xx v xxx stanovená a xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxxx podílů jsou xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx projektu a xxxxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedena xx schváleném transformačním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též xxx "x. s. x."), xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x. x. ř., xxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (odstavec 2 xxxx. x/) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. b/) x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx právní význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx x rozporu x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
X mezích xxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxx x xxxx "xxx. xxxxxx", xx. x 1.515,3305 xx (str. 11 xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxx musel xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §14 xxxx. x/ zákona x. 42/1992 Sb. x xxxxxxxxxxx xx x faktem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nesprávné, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xx nevypořádal s xxx, xxxxx osob xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x z xxxx xxxxxxxx výměry xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Sb. x x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx jen "xxxx. xxx."), upravujících xxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxx "státní" xxxx xxxxx být xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelky. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xx xxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů.
Zákonem x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x účinností xx 1. xxxxx 2008 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (§433 bod 1. x §434), s xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxx
xx 31. xxxxxxxx 2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007). Srov. x tomu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, jenž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx jednání občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, jež xx xxxxxx
12. xxxxx 2011, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx x. 29, xxxxx měl xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení otázky, xxx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx osoby (včetně xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx družstva xxxxxxx, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx byl vyjádřen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx dne 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 777/97, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 1999, pod xxxxxx 1, dále v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1999, xx. xx. 24 Xxx 818/98, xx dne 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 x xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Odo 521/2005, a x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8. xxxxx 2006, xx. xx. 26 Xxx 949/2006 x ze xxx 19. xxxxxxxx 2006, sp. xx. 26 Xxx 423/2006 (xx x označených xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xx xxxx 2000, xxxx xxxxxxxxxx x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx oprávněné xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx přehodnotil xxxx dosavadní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxx, xxx xx xxx dovolací xxxxx uvedený x §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. ř., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (x se xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx založena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani nemohl xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx oprávněné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) platilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nedoznalo.
V xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx obsaženého xx xxxx označeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx xxxxxxx xx schválený transformační xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x částech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněných xxxx (§2 odst. 2 x §10 xxxxxx č. 42/1992 Xx.). To xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx závazná (xx xxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx) jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkového xxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx právě rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxx opřel xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (jak xxxxxx xxxxxxx xxxx) odklizeno xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 267/06, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx x závěru, xxxxx k výkladu §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. přijal x xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, xx. xx. XX. XX 250/96, uveřejněném ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, xxxxx II., xxx pořadovým xxxxxx 35 x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "pochopitelně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxx x rozporu x platným xxxxxx", xxxxxxx "přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxx plně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxx xxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "s xxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx i potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 písm. x/ xxxxxx č. 42/1992 Xx. xx xxxxx, xxx od xxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxx respektu x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyšší soud xxxxxxx (čímž mění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, závěry, x nichž dosud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xx do x xxx vymezených xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx dovolatelka x řízení před xxxxx xxxxxxx xxxxxx x následně x x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x výměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hospodaří, x xxxxxxx x veškeré xxxx družstva). X xxxxxx vypořádání xxx xx světle výše xxxxxxxx nestačí xxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx podkladě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxx) dosud (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně závislých xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x věc xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. ř.).
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, pokládal Xxxxxxxx soud za xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx §241x xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce, xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kriteria v xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx, jakou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dovolatelky xxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxx xx doplacení "majetkového xxxxxx x transformace", xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem sestavený x následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. ř.).
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx 9. února 2011
XXXx. František Ištvánek, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx