Právní xxxx
Xxxxx ze xxxxxx přiznané pravomocným xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxx. xxx., a xx x x xxxxxxx, xx směnka xxxxxxxxxxx obchodněprávní xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx oprávněné Xxxxxx Capital Ltd., xx sídlem X.X.Xxxxxx Xxxxx, IFSC, Xxxxxx, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 408579, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 674/55 proti xxxxxxxxx Z. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, Ph.D., advokátem xx sídlem v Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, pro 9.886.657,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx xx. xx. 35 Xx 11045/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze z 23. listopadu 2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60,
takto:
Dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x 23.11.2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odklad xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx dovolání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx x 19.6.2007, x.x. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx obvodní soud xxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněný xxxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx závěr x promlčení xx xxxxxxxxxx, xxx směnka xxxxxxxxxxx závazek z xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Neupravuje-li xxxxxxxx zákon v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby, xx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx, v xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. b/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx "x. x. x."). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx směnečným xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. zák."). Xxxxxxxxx, xx směnka, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx zajišťovací x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx byl tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx a šekový xxxxxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxx; xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neřešených xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx promlčení. Xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx směnky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon č. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxx §408. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 6. 1. 1996, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx 1996, návrh xx xxxxxxxx exekuce xxx xxxxx až xxx 25.7.2006, podle §408 xxxx. zák. xxx xxxxx x promlčení xxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nato, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (Renesance xxxxxx), X. Xx. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) a X. X. Xx xxxx, xx důvodně xxxxxx námitku xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. II xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx dovolání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx povinného xx odklad xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.11.2004, xx. xx. 20 Cdo 1520/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 12, ročníku 2004, pod číslem 233). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobilé založit xxx nesprávné poučení xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx odmítl (§243x xxxx. 5, §218 xxxx. c/ o. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxx xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2, xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. x §130 zákona x. 120/2001 Xx., xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směnečná xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. x. ř., xxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.), x nimž xx xxxxxxxx xxxx - xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. ř.), x xxxxxxxx namítány xxxxxx x nevyplývají xxx z xxxxxx xxxxx, a protože xxxxx xx dovolací xxxx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx směnky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. xxx., a xx x x xxxxxxx, že směnka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx právní normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx - sice xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx normy xxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx titulem je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", x xxxxxxxxx pohledávky x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx 19. 10. 1996. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 25.7.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x. 191/1950 Xx., směnečný x xxxxxx, xxxxxxxx promlčení x čl. X - §70, §71, §77, čl. XXX - §5, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, mj. ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx směnečné xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxxx (§110 xxx. xxx.) xxxx x obchodním xxxxxxxx (§408 xxxx. xxx.), xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jde x x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, ač xxxx xxxxx xxxxxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísných formálních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, nesporný x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zaplatit majiteli xxxxxx v xxxxxxx xxxxx a čase xxxxxxxxxx peněžitou xxxxxx. X když xx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx (kauza) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx závazek xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x oddělený xx xxxxxxxxxx závazku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx (právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxx soluto, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), je xxxxx x v xxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx akcesorickým závazkem xx xxxxxx k xxxxxxx jinému; xxx x prostředek zajištění x nikoli o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srovnej xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2008, xx.xx. 29 Xxx 1141/2006, uveřejněný xxx číslem 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, sp.zn. 25 Cdo 1839/2000 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx proto otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 191/1950 Xx., xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky, xxxxxxx xxxxx nejobecnější xxxxxx xxxxxx x tou xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx době (oproti xxxxx xxxxxxxxxxxx článkům, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxx) i právní xxxxxx - xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx, 4. vydání, xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, x. 195 - 198.
Byla-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx řízení, použije xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxx. zák., x xxxxxxx ustanovení §408 xxxx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxx může podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx let ode xxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (§234x xxxx. 1 xxxx xxxxx o.s.ř.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nedůvodné xxxxx §243x odst. 2 věty xxxx xxxxxxxxxx x.x.x. zamítl.
O xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. x xxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Mikušek, x. r.
předseda xxxxxx