Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ponechané xx xxxx xxxxxxxx, platí x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx splnění xxxxxxxx; x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx za xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat xxx, který následuje xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. M., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Hanákem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 5, Malátova 645/18, xxxxx žalované XXX - XXXX s. x. x. xx xxxxxx x Benátkách xxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx 707, xxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Palackého 211, x xxxxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Xx, xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, pod sp. xx. 11 X 112/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 9. xxxxx 2008, x. j. 29 Xx 696/2007-162,
takto:
Rozsudek Okresního xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162, xx xxxx a xxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi (xxxx xxx "soud xxxxxxx xxxxxx") rozsudkem xx xxx 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xx základě xxxxx xx xxx 19.12.2000, ze dne 21.12.2001, xx xxx 1.1.2003 a 22.3.2004 xxxxxxx žalované půjčky x xxxxxxx výši 3,900.000,- Xx, z xxxxx k 15.12.2003 xxxxxx xxxxxxx 3,500.000,- Xx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx ze xxx 15.12.2003 xxxx xxxxx xx "kapitalizaci" půjček x xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx skutkovém xxxxxxx, xxxxxxx xx x §121 odst. 2 x §141 xxxx. 1 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx. xxx."), dospěl xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) platně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3,500.000,- Xx x xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx peníze xx vyzvání xxxxxxx xxxxxx i xx 15.12.2003. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx není nárokem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx době, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx výzvy xxxxxxx xx xxx 28.11.2005.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 9. ledna 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162, potvrdil xx xxxxxx x xxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx i právními xxxxxx. S přihlédnutím x §205x x §211x xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném xx 30.6.2009 (xxxx xxx "x. x. ř."), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx tím, xx je x xxxxxxx x §196x xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (žalované) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxx sporné částky xx tak byl xxxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolným xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx platně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx souhlasil xx xxxxxxx, že xxxxxx xx staly xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx 28.11.2005, xxxxxx nárok xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxx promlčen, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx 11.5.2006. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx, dozorčí xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §196a obch. xxx. na xxxxxx xxxxxx nedopadá. Na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,000.000,- Xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 400.000,- Xx, xxxxx celková xxxx jím poskytnutého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,000.000,- Xx.
X xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., žalovaná (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci; xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx smlouvy o xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §196a obch. xxx. x jejich xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx x xxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxx zrušen a xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. je xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x něm xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (§237 xxxx. 3 x. s. ř.) xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud nevyřešil, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo dovolací xxxx rozhodují rozdílně. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxx xxx xxxxxx x rozhodnutích dovolacího xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx; x xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu nejde xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nečiní x xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 1603/99, uveřejněného xxx X 103 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nakladatelstvím X. X. Xxxx xx xxxxxx 2).
Otázkou xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x půjčkách, xxxxxxxx xxxxxx úprava (§196x xxxx. 2 věta xxxxx xxxx. xxx. xx znění účinném xx 22.3.2004) x xxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 1603/99, uveřejněné xxx X 103 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xx svazku 2). Xxxxx §196x odst. 2 xxxx xxxxx xxxx. xxx. totiž xxxxxxxx xxxxx hromady xxxx xxxxxxxxx, jde-li x poskytnutí půjčky xxxx úvěru xxxxxxxxxx xxxxxx ovládané osobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srovnej též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 21 Cdo 3335/2006).
Xxx rozhodnutí dané xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx čtyř xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§563 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx "xxx. zák." ve xxxxxxx x §101 xxx. zák.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, které xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přípustné.
Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx uvedených v xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx nebyly v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx práva xx zjištěný skutkový xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). X mylnou aplikaci xx jedná, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, xxxx aplikoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §101 xxx. zák. pokud xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeno xxxxx, xx promlčecí doba xxxxxxx x běží xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §657 xxx. zák. smlouvou x xxxxxx přenechává xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx druhu, xxxxxxx peníze, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §563 xxx. xxx. není-li xxxx xxxxxxx dohodnuta, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx žalobce jako xxxxxxx x žalovaná xxxx dlužník, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 19.12.2000 smlouvu x xxxxxx xxxxxx 1,300.000,- Kč, dne 21.12.2001 smlouvu x xxxxxx částky 1,200.000,- Xx, dne 1.1.2003 xxxxxxx x půjčce xxxxxx 1,000.000,- Xx x xxx 22.3.2004 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 300.000,- Xx. Xxxxx xx. II, xxxxx xxxx xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxx v xxxxxx xxxxx vrátit věřiteli xx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx (splatnost) xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx věřitel xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx požádá (§563 xxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda x xxx xxxxxxx actio xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx promlčecí xxxx (§101 xxx. xxx.) xxxx xxx xxxxxxx prodlení xxxxxxxx (§517 a xxxx. xxx. xxx.).
Xx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dlužníka (§564 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxx x bez xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je povinen xxxxxx plnění xxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2003, xx. zn. 33 Xxx 105/2003, xxx Švestka, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2006, xxxxxx 1000 - xxxxxxxx x §563). Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxx plnění, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx však xxxxx xxxxxxx doba xxxxxx ponechána xx xxxx věřitele, pak xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 5241/2007, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx o xxxx xxxxxx (splatnosti) xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x X 28/84 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. Je xxxx tak x xxxx xxxxxx, že xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxx xx plnění xx splátkách) se x xxxxx xx xxxxxx - ať x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx počítaným xxx xxx, kdy xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx poprvé (§101 xxx. zák.), stanoví xxxxxxxx zákoník x §392 odst. 1 x práva na xxxxxx xxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.) xxx, xx xxxx xxx dne, xxx měl být xxxxxxx splněn xxxx xxxx být započato x xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx (x tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx), řídí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §392 xxxx. 1 obch. xxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. xxx. ), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx actio nata; xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dluhu, xx. xxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dluh. Xxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxx §101 obč. xxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx literatuře (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx x prekluze x xx. xxxxxxx xxxx, Orbis Praha, 1967, x Xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Díl X., Xxxxxxxx 1987, xxx. 319 a xxxx.) xxx zastáván xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), pak - xxxxxxxxxx posuzováno - xxxx xxx právo x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx x soudu).
Byla-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věřitele (xxxxxxxxx na xxxx xxxx), může věřitel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxx poek xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx považovat xxx, xxxxx následuje xx vzniku xxxxxxxx xxxxxx sjednaného xx xxxxxxxxx xxxx. Proto xxx, xxx xxx x právo x xxxxxx neomezeného právního xxxxxx, je xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxxxx dluhu. Xxxxxxxxxxx názoru o xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xx xxx splatnosti dluhu x xxxxxx xx xxx xxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx) prakticky xx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxx xx plnění x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. xxx. xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vznikl, xxxxx xx okamžik, xxx xx xxxx xxxx xx požádání xxxxxxxx xxxxxxxx, odporuje xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. srpna 2003, sp. xx. 29 Odo 162/2003, xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx X 13/2005). Námitku xxxxxxxxx xxx vznést xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx do jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx skutečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205x x.x.x., neboť xxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx důsledky. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přihlížet k xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které nelze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. xxxxxxxxx 2005, sp. xx. 33 Xxx 631/2004, xxxx xx xxxxxxxxxx x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. podařilo xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací soud xx proto xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí x xxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 3 xxxx druhá o. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx za středníkem x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. ř.).
Proti tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. ledna 2011
JUDr. Xxxxxx Duda, x. x.
xxxxxxxx senátu