Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., lze xxxxxxx xx xxxx od 18. 3. 1992 xxxxxx aplikací čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka a xxxxxx XXXx. Ivy Xxxxxxx, JUDr. Ludvíka Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, doc. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Jiřího Xxxxxxx, CSc., xxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Vojtka, XXXx. Pavla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Volnou, advokátkou xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 16, o xxxxxxxxx částky 500.000,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 19 X 247/2007, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. j. 25 Xx 72/2008-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.5.2008, x. j. 25 Xx 72/2008-60, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, xx zrušují a xxx xx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Kč s xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx svobody x důsledku xxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx zproštěn obžaloby.
Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx s příslušenstvím xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxx §235 zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon (xxxx xxx "tr. zákon"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx x 30.10.2000 xxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 6.4.2001, xx. xx. 24 X 15/2001, xxx žalobce xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxx x xxx mu xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2001 xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx převeden xx výkonu xxxxxx. Xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.1.2002, xx. zn. XXX. XX 532/01, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušena. Žalobce xxx xx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dne 7.2.2002 xx xxxxx x xx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx nabyl xxxxxx moci dne 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zproštěn. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx skutkový stav xxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx "OdpŠk"; xxxxx xx. II xxxxxx č. 160/2006 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx OdpŠk. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (tj. xxxxx xxxx 27.4.2006), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxx §31x OdpŠk xxx xxx odpovědnost státu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. xxxxxxxxx, x žalobu xxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx x rozhodné době xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx 13.5.2008, č. x. 25 Co 72/2008-60, xxxxxxxx obvodního soudu xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Vyšel xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněného xxxxxx. Xxxxx, xx čl. XX xxxxxx 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účinnost (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx i tehdy, xxxxxxxxxx-xx tato xxxxxx xxxxx než šest xxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx 27.4.2006. Poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx zastavením xx zproštěním obžaloby, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 písm. x), §7 a §8 OdpŠk, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxx právní xxx neznal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "o.s.ř."). Xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydanými xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx retroaktivity (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rovněž xxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. Xx. XX 21/96, xx. zn. Xx. XX 8/06 x xx. xx. XX. XX 458/06). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §31x XxxXx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx následky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx než zákonodárství xxxxxxxxx. Xxxxxxx limitujícím xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxx XX rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx č. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, x jenž xxxxxxx xx xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., lze xxxxxxx x době xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxx xxxxxxxxx věc podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x souladu s xxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx oprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky předepsané §241x xxxx. 1 x.x.x. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx podmínky upravené x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xx. pokud xxxxxxxx soud, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x.x.x., dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x. xxx rovněž tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xx odvolacími xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx rozdílně, xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx judikatuře dovolacího x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2002, sp.zn. 20 Xxx 2296/2000 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2009, xx. xx. 28 Cdo 292/2009).
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., lze xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxxx 27.4.2006, xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx II. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx novelizoval s xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., xx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, věty xxxxx x xxxxx, x §22 xxxx. 1, věty druhé x třetí, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, [...] vztahuje xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xx náhradu xxxx újmy xxxxxxxx; x případě, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx včasnou xxxxxxxx, x xxxxx tento xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xxxxxx x citovaného xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx č. 160/2006 Xx. výslovně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx účinnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, podle kterého "[x]xxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xx Ústavní xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 25.5.2005, xx. xx. XX. ÚS 162/04, xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxxx podle Listiny (x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x požadavky Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (...), xx xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx posuzovat xxx podle Xxxxxxx xxxx xxxxx Úmluvy, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx dospějí x xxxxxx, že z xxxxxxxx obsahu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx, musí xxxxxxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx a xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 v konkrétním xxxxxxx splněny). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx, že xx xxxxxx xx xx. 36 odst. 3 Listiny, xxxxxx 5 odst. 5 Xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxxxxx národními xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen právo xx xxxxxxx skutečné xxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx projevený x xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx x xxxxxxx x něj.
Nálezem ze xxx 13.7.2006, xx. xx. X. XX 85/04, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx xxx x. 136, xxxxxx x. 42, xxx. 91, Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, "neobstojí ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxx obecné xxxxx povinny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.". X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, byl v xxxxxx předchozím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxx-xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx to, xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx x. 58/1969 Xx.) xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxx škodu hmotnou, xxxx povinností xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx též xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva]." (xxxx A).
Také x xxxxxx xx xxx 21.8.2007, sp. xx. X. XX 539/06, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx č. 131, xxxxxx č. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx uvedl: "[X] xxxxxxx náhrady xxxxx xx předchozí xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx [...] je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx též Xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5, xxxxx xx ve smyslu xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx je xxxxx xxxxxx přednostně xxxx xxxxxxx." (xxxx V.).
Obdobně x xxxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x. 108, xxxxxx č. 49, xxx. 567, Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x tím, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx škody xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxx závěry o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vazby xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx skončilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "[x]xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxx samotná xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx k vyšetření xxxxxx xxxxxxx činnosti. (...) Je totiž xxxxx vycházet x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx snášet xxxxxxxxxx procesní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně výkonu xxxxxxx xxxxx." (xxxx. 36). Xxxx Nejvyšší xxxx v rozsudku xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991, xxxxxxx, xx xx-xx trestní stíhání xxxxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx obžaloby, xx třeba vycházet x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx zahajováno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno, x xx x xxx xxxxxxxxx, že xxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx jenž byl xxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
X posledně xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 85/04 "xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx (...), a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx v xxxxxxxx vzniku nároku xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěly x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx 27.4.2006, x xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxx skutečně vzniklé xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx." (xxxx. 43).
X projednávané věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením, x xxxx xxx rozsudek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2002 a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx právní xxxx dne 24.5.2005, xxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 160/2006 Sb., xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx x době xxxx nabytím xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nezbytné xx xxx xxxxxxxxx přednostně x přímo čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xx své judikatuře xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, xxxxxxxx č. 18642/04), Xxxxxxxx proti Xxxxx republice (rozsudek xx dne 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Xxxxxxxxxx proti Xxxxx republice (rozsudek xx dne 30.9.2010, xxxxxxxx č. 23661/03), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonné xxxxx. X předmětných xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx výslovně konstatuje xxxxxxxxxx jasné x xxxxxxxx judikatury českých xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx. 141; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, odst. 29 a 52, x Žirovnický xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 93).
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx"), xxxx stanoví, xx "[x]xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx", a xx xxxxx, xx xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x podmínkách a xxxxxxxxxxxxx xx zákon, xxx xxxxxx slovy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx nemá xx rozdíl od xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (x xxxx xxxxxxxxxxx srov. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 25.5.2005, xx. zn. IV. XX 162/04).
Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx zákona x. 160/2006 Sb., xx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx užší, xxx jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přistoupit x xxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx XX přednost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx.
Xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: "Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) zákonné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxx zákona, xxxx xxxxx, aby xxxx zaručeno xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zbavení svobody xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxx-xx oprávněné xxxxxx x domněnce, xx je nutné xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xx jeho xxxxxxxx;
x) xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dohledu xxxx jeho zákonné xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán;
e) xxxxxxx držení osob, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx nakažlivé xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, narkomanů xxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se zabránilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx vstupu xx xxxxx nebo xxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xx zatčen, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx, jemuž xxxxxx, x xxxxxx svého xxxxxxx x x xxxxxx obviněním xxxxx xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx následně xxxxxxx, xx "[x]xxxx, xxx xx zatčen xxxx jinak xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavce 1 xxxx. c) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ihned předveden xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx soudní pravomoci, x má právo xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy "[x]xxxx, xxx byl zbaven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, ve xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."
Xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto článku, xx nárok na xxxxxxxxxx."
X citovaných ustanovení xx xxxxxx, xx xx. 5 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxx xxx jednotlivec zbaven xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 5 Xxxxxx xx xxxxx odst. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx každé xxxxxxx xxxxxxx nezbytně xxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx nároku xx náhradu škody, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozporu x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 xxxx 4 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 26. 4. 1990, Wassink xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 12535/86, xxxx. 38). Xx druhé xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx výši, x xxxx by xxxx xxx odškodnění - xx materiální xxxxx x xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx. Zaplacená xxxx xx xxxx xxxx být xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plnit xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Hubálková, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx x Xxxxx republika. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Dovolací soud x projednávané věci xxxxxx x závěru, xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 2. 1990, xx. zn. 1 Xx 6/90), xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, došlo x xxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, x tom, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx xx xxxxxx, které bylo xxxxxx před účinností xxxxxx x. 160/2006 Xx., lze přiznat x xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Pro úplnost xxxxxxxx soud xxxxx, xx uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx., xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, avšak xxxxxxx z xxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. XX. XX 1191/08 a xx dne 1.6.2010, xx. zn. I. XX 904/08, v xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §11 x násl. xxx. xxx. Nejvyšší xxxx x této souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx je xx x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 30 Xxx 1292/2008 x x xxxxxx spisu x této xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 34 C 25/2006 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx částky 500.000.-Xx x xxxxxxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. xxx. zák. x penězích xx xxxxxxx důstojnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx života", xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 22.2.2006 xxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000.-Xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22.5.2007 xxxx "xxxx xxxxxx o návrhu xx xxxx 500.000.-Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §31x zák. x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X důsledku xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1292/2008, xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18. xxxxxxxx 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, jímž xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soud x Praze xx xxx 29.5.2007, x.x. 34 X 25/2006-59. Xxxxx xx v xxxxxx projednávání takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx. xxx. x xxxxxx na xxxxxxx škody xx xxxxxx xx bolest x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §444 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx xxxxx ustanovení §372 zákona č. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx větou xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx X 56/2011. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. x xxxxx §13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx být x xxxxx případě, xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx, x proto xxx xx použití ustanovení §243x odst. 2 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx x xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx konečně uvádí, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dospět xxx x případě aplikace xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx stanoví, xx "[j]e-li xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx udělena xxxxxx, protože xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx státu, pokud xx xxxxxxxxx, že x včasnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo xxxxx nebo částečně xxxxx xxxx osoby." Xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx omylu x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx státy, xxxxx xxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxx xxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx byla x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. II. xxxx - Protokoly. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 123).
Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x praxi x xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx současně xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, kdy vnitrostátní xxxxx x praxe xxxxxxxxxx odškodnit xxxxxxxxxx xxxx, se xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx x. 7, x xxx xxx xxxxxxx xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx vychází ve xxx judikatuře x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx ze dne 3.7.2008, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02 xxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 32463/06), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx způsobené xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx Protocol Xx. 7 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, odst. 25). O xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury, x xxx by Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx aplikoval xx. 3 Protokolu x. 7 k Xxxxxx, si xxx xxx xxxxx představit, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxxxx závěrům, xxx xx xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. X důvodů xxxxx uvedených dovolací xxxx xxxxxxx, xx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (x xxxx souvislosti xxxx. rovněž výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2005, xx. xx. XX. ÚS 162/04).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci nového xxxxxxxxxx o xxxx (§243x odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11.5.2011
XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánek
předseda xxxxxx