Právní věta
Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxxx x vazbě xx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., lze xxxxxxx xx xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx aplikací čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Ludvíka Xxxxxx, CSc., JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., XXXx. Pavla Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Vladimíra Xxxxxxx, JUDr. Jiřího Xxxxxxx, CSc., xxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Petra Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Vrchy x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Volnou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 19 C 247/2007, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. j. 25 Xx 72/2008-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "tr. xxxxx"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx a 30.10.2000 xxx xxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 6.4.2001, sp. xx. 24 X 15/2001, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx, xxxxxxx odvolání xxxxxxx bylo usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 1.6.2001 zamítnuto a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx trestu. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2002, xx. xx. III. XX 532/01, byla xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušena. Xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dne 7.2.2002 xx xxxxx x xx xx byla xx tohoto xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 7 ze dne 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 24.5.2005, byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx skutkový xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx "XxxXx"; xxxxx xx. XX xxxxxx x. 160/2006 Xx. a xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx OdpŠk. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx 27.10.2000 xx 9.10.2002, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. (tj. xxxxx xxxx 27.4.2006), xxxxx stanovil zpětnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x OdpŠk xxx xxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx nezabýval důvodností xxxxxxxxxxx nároku, když xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. vyloučeno, x žalobu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 13.5.2008, č. x. 25 Xx 72/2008-60, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx. XX xxxxxx 160/2006 Xx. xxxxxxx pravou xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx jen xxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x s přihlédnutím x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx řízení xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx 27.4.2006. Xxxxxxxx xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zproštěním obžaloby, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. x), §7 x §8 XxxXx, xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že rozhodujícím xxxxxxxx opodstatněnosti zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx x xxxx věci xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb., xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád (xxxx jen "x.x.x."). Xxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx novelu xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx vztáhnout x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx, způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydanými xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx účinnost xxxxx xxx xxx újmu xxxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x případ xxx. xxxxxxx retroaktivity (x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. Xx. ÚS 21/96, xx. xx. Xx. XX 8/06 x xx. zn. XX. XX 458/06). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novela nemá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §31x OdpŠk, znamená xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prvně citovaného xxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxx následky xxxx xxx budoucnost xxxx práva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxx, dovozuje xxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx XX rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx zrušil.
Žalovaná xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x. 25, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, který xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, a xxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx x xxxx xx 18. 3. 1992 přímou aplikací xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb. (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích, xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx projednal a xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxx, podané xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupenou advokátem x xxxxxxx formální xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x.x.x. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x rozhodované xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založena jen xx xxxxxxxx upravené x §237 odst. 1 xxxx. c) x.x.x., tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx podle §237 xxxx. 3 x.x.x. xxx rovněž xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx odvolacími xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx řeší-li xxxxxxxx xxxx určitou xxxxxx xxxxxx jinak, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx judikatuře dovolacího x Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2002, sp.zn. 20 Cdo 2296/2000 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.8.2009, sp. xx. 28 Xxx 292/2009).
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř., xxxxx xxxxxx, zda xxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x vazbě či xxxxxx) vydaného před xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx důvodné.
Podle xxxxxx XX. zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx č. 82/1998 Xx., xx "odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, věty xxxxx x třetí, x §22 odst. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, [...] xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx promlčen; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde x promlčení xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xxxxxx z citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx zákon x. 160/2006 Sb. xxxxxxxx xxxxxx s odškodněním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxx xxxxxxx xxx účinnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx přehlédnout ustálenou x xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, který dovodil, xx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, podle kterého "[x]xxxx, kdo xxx xxxxxx nebo xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. zn. XX. XX 162/04, xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (x xx provádějících xxxxxx) x požadavky Xxxxxx xx plně xxxxxxx (...), je xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Listiny xxxx xxxxx Úmluvy, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx obsahu xxxxxx xx odškodnění xx xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx, musí xxxxxxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx x aplikovat xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, jež xx přednost xxxx xxxxxxxx úpravou (xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 x konkrétním xxxxxxx splněny). Přitom xx xxxxxxx xxxx x xxxxx, že xx xxxxxx xx xx. 36 xxxx. 3 Listiny, článek 5 xxxx. 5 Xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." Ústavní xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečné xxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx zásahem xx xxxx osobní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx kasaci xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx a vychází x xxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.7.2006, xx. xx. X. XX 85/04, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod č. 136, xxxxxx č. 42, xxx. 91, Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx vykonaný trest xx xxxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, "xxxxxxxxx xx xxxxxx pojetí náhrady xxxxx, jež xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.". X souvislosti x xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "nová právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx pouze x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx existenci. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, byl v xxxxxx xxxxxxxxxx založen xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, který xxxxxxxxxxx "xxxx-xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx aplikovatelné xxxxxxxxxx před zněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxx x. 58/1969 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hmotnou, xxxx xxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx aplikovat xx. 5 xxxx. 5 x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx]." (xxxx A).
Také v xxxxxx ze dne 21.8.2007, sp. zn. X. ÚS 539/06, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx č. 131, xxxxxx x. 46, xxx. 230, Ústavní xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: "[X] oblasti náhrady xxxxx xx předchozí xxxxxxxxx omezení osobní xxxxxxx [...] xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxxx jednoduchého práva, xxx xxx Xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5, xxxxx xx xx smyslu xx. 10 Xxxxxx XX bezprostředně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxxxx xxxx a xxx je třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx." (část X.).
Xxxxxxx x nálezu ze xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 108, xxxxxx x. 49, xxx. 567, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx porušeno xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx závěry x xxxxx aplikovatelnosti čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx vztáhl rovněž xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zproštěním xxxxxxxx, xxxxx "[x]xx xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxx. Pokud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx samotná xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx trestné xxxxxxxx. (...) Je totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti snášet xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx." (xxxx. 36). Xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991, xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx-xx xx zproštění obžaloby, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxxx trestný čin xxxxxxxxx x trestní xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx, že xxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx již v xxxxxx xx. zn. X. ÚS 85/04 "xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx neoprávněného omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx újmy xxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx (...), x xx xxx xxxxxx xx xx, zda x xxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx považuje za xxxxx tuto skutečnost xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx časové xxxxxxxxxx nelze na xxxxxxxxx nárok vztáhnout xxxxxxxxxx §31x odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx zákona x. 160/2006 Sb., xxxxxx xx 27.4.2006, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy." (xxxx. 43).
X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx osobní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx rozsudek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2002 a xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx 160/2006 Xx., xxxx počítá x xxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímo čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx odškodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, než xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 27.9.2007, stížnost x. 18642/04), Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xxxxxxxx č. 41116/04) x Žirovnický xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx xx xxx 30.9.2010, xxxxxxxx č. 23661/03), xxxxx dospěla x xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť xxxxxxx x přiznání xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxxx konstatuje xxxxxxxxxx jasné a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 141; xxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx republice, xxxx. 29 a 52, x Žirovnický xxxxx Xxxxx republice, odst. 93).
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), jenž xxxxxxx, xx "[k]aždý má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx orgánu veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem", x xx xxxxx, xx xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx odkazuje x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx zákon, xxx jinými xxxxx xxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx Listiny xxxx xx xxxxxx xx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx normativní xxxxxx, neboť pouze x xxxxxx rovině xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (v xxxx xxxxxxxxxxx srov. xxxxxx výše citované xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. xx. IV. XX 162/04).
Xxx již xxxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx škody xxxx, xxx jak vyplývá x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx má x xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx XX přednost xxxx xxxxxxxx úpravou, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: "Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem;
b) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxx zaručeno splnění xxxxxxxxxx stanovené zákonem;
c) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx orgán pro xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xx xxxx spáchání;
d) xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobody xxx xxxxx xxxx předvedení xxxx xxxxxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxx držení xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx nakažlivé xxxxxx, xxxx osob duševně xxxxxxxxx, alkoholiků, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx vydání."
Podle xx. 5 odst. 2 Úmluvy "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx být seznámen xxxxxxxxxx x v xxxxxx, jemuž xxxxxx, x důvody xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx."
Xx. 5 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx zbaven xxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením xxxxxxxx 1 písm. x) xxxxxx článku, xxxx xxx xxxxx předveden xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem k xxxxxx soudní xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx k xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy "[k]aždý, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."
Xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx zadržen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx. 5 Xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, xxx zbavení xxxxxxx bylo materiálně x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx postačuje xxxxxxxx jednoho x xxxxx důvodů taxativně xxxxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 5 Xxxxxx xx xxxxx xxxx. 2 xx 4 další xxxxxxxx záruky, jež xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezbytně xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že podmínkou xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody, xx xxxxxxxxxx, že xx zbavení xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 nebo 4 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 26. 4. 1990, Wassink xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12535/86, xxxx. 38). Xx xxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx však xxxx být xxx xxxxxx, aby mohla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx (xxxx. Hubálková, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Xxxxxxxx xxxx x projednávané věci xxxxxx x závěru, xx xx situace, xxx rozhodnutí x xxxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxxx xxx xxxxx vydáno, xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), xxxxxxx, xxx uzavřít, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X ohledem xx xxxx citovanou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se od xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1337/2010, x xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxx před účinností xxxxxx č. 160/2006 Xx., lze přiznat x době xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx., xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jak ostatně xxxxx již z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. zn. XX. XX 1191/08 x xx dne 1.6.2010, xx. xx. I. XX 904/08, v xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx účinnost xxxxxx x. 160/2006 Xx. nelze náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. obč. xxx. Xxxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx ve věci xx. xx. 30 Xxx 1292/2008 a x obsahu xxxxx x xxxx věci xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. zn. 34 X 25/2006 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní návrh xx zaplacení xxxxxx 500.000.-Xx x příslušenstvím "xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. zák. x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx dobrého xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx původně xxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000.-Xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.5.2007 byla "xxxx xxxxxx x xxxxxx xx výši 500.000.-Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §31x xxx. x. 82/1998 Sb. xx znění xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx projednávané věci. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1292/2008, xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. prosince 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxx x Praze ze xxx 29.5.2007, x.x. 34 C 25/2006-59. Xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx neměly xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 5.5.2010, xx. zn. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx. xxx. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx za xxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění podle xxxxxxxxxx §444 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx podle xxxxxxxxxx §372 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxx osoby, x xxxxx je nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx kolegiem Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx a bude xxxxxxxxxxx xxx R 56/2011. Uvedený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. xxx. zák. x xxxxx §13 x §31a zák. x. 82/1998 Xx. xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxx x daném případě, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení.
Z xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx jej xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Dovolací xxxx konečně xxxxx, xx k jinému xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx "[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k justičnímu xxxxx, xx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx státu, pokud xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx odhalení xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo xxxxx xxxx částečně xxxxx xxxx xxxxx." Xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xx nezákonné xxxxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx přimět xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (srov. Čapek, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx. XX. xxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, s. 123).
Xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x praxe xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobenou xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tzv. vysvětlující xxxxxx x Protokolu x. 7, z xxx xxx xxxxxxx xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.7.2008, Matveyev proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02 nebo rozhodnutí xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06), xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxx praxe, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (srov. Explanatory Xxxxxx xx Xxxxxxxx Xx. 7 to xxx Convention xxx xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxx Rights xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, odst. 25). X správnosti xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx podle Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx aplikoval xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xx lze xxx stěží xxxxxxxxxx, xx by Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxx v otázce xxxxxxx škody za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx závěrům, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a aplikovat xx xxxxxxx x xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (x xxxx souvislosti xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. xx. XX. ÚS 162/04).
X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci nového xxxxxxxxxx x věci (§243x odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11.5.2011
XXXx. František Ištvánek
předseda xxxxxx