Právní věta
Při rozhodování x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx sazba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 24.5.2006 Xxxxxxx xxxx x Pardubicích xxxxxx návrh otce xx xxxxxxx výživného xxx nezletilou X. (xxxxx X), otci xxxxxx povinnost xxxxxxxx Xxxxx republice náklady xxxxxx xx výši 4470 Xx xx xxx měsíců od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxxx II) x xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3365 Xx (výrok XXX x IV).
Ve xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx výživného xxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxx 2500 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poměrů xx smyslu §99 xxxx. 1 zák. x rod., která xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx státu okresní xxxx rozhodl xxxxx §148 xxxx. 1 x. x. x. x uložil xxxx xxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud přiznal xxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx otce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení stanovil xxx, xx xxxxxx xx zastupování účastníka xxxxxxxxx přiznal xx xxxx 1000 Xx xxxxx §7 xxxx. x) vyhlášky č. 484/2000 Sb. Xxxx xxxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 75 Xx x 8x náhradu xx xxxxxxxxxx xxx xx 50 Xx x jízdné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z Xxxxxx Xxxxxxx do Xxxxxxxx x xxxx xx výši 978 Xx a 19 % DPH.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale toliko xx výroku III x XX. Matka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx vyhlášky x. 484/2000 Sb. Podle xxxxxx matky x xxxxx řízení není xxxxxxx aplikovat §7 xxxx. x) uvedené xxxxxxxx, xxx §3, xxxxx předmětem řízení xx opětující se xxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. Xxxx xx xxxxxxx snížení výživného x částku 7500 Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 450&xxxx;000 Xx x x této částky xxx bylo nutné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 bod 6 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. Výše xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 38&xxxx;250 Kč a x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx další náklady, xxxxx již okresní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX x XX x xxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 47&xxxx;693 Xx.
Xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx III x XX.
X odůvodnění:
Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, tzn. xxxxx x napadených výrocích x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx odvolání xxxxx xx důvodné.
Podle §7 xxxx. x) xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx odměny xxxxx §3 až 6, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1000 Xx.
X xxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx §7 xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, není-li xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx §3 xx 6 xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxx nárok xxxx, xxxxx xx xxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zákonem x xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx §7 xxxx. x), xxx pouze xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stanovit xxxxx xxxxxxxxxxx §3 - 6 vyhlášky.
Podle §3 odst. 2 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxx-xx x xxxxxxxxx plnění, činí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 součet xxxxxx plnění; u xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxx jen pětinásobek xxxxxxx plnění.
V xxxx xxxx se otec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 10 000 Xx (která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2002) xx xxxxxx 2500 Xx xxxxxxx. Tzn., xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx opětujícího xx xxxxxx 7500 Xx, x xx xx xxxx neurčitou. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., a xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. b) téže xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 450&xxxx;000 Xx, tzn. xxxxxxxxx xx xxxxxx 7500 Xx xx xxxx 5 let (7500 x 60), x z tohoto xxxxxxxx xxxxxx sazba xxxxxx činí 38 250 Xx, xxx správně xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxx taktéž opodstatněné x xxxxxxxxx v xxxxx náhradách xxxxxxxx xxxxxx xx 75 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x osmi xxxxxxxxx xx xxxxxx času xx 50 Kč xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx výši 978 Xx, x xx xxx xxxxxxx o 19% XXX xxxxx §137 odst. 3 x. s. x. Xxxxxxx výše nákladů xxxx xxxxxxxx soudem xxxx 47&xxxx;693 Xx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x odvolací soud xx názoru, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikovat §146 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodňovaly okolnosti xxxxxxx, když okresní xxxx shledal xxxxx xxxx na snížení xxxxxxxxx zcela bezdůvodným.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx okresního xxxxx x napadených xxxxxxxx XXX x XX x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 47&xxxx;693 Xx. Otec xx pak povinen xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§160 odst. 1 x §149 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx §224 odst. 1 xx užití §146 odst. 1 xxxx. a), xxxx xx xxxxxxxxxx, o. x. ř. krajský xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebol v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 375 Xx xxxxx §14 xxxx. 3 xx užití §18 xxxx. 1 vyhlášky x. 484/2000 Xx. xxxxxx xx 31.8.2006 x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxx 75 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxx xx 31.8.2006 x x 19% XXX. Xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 535,50 Xx x i xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx odvolání xxxx, xxxxx bylo xxxxxx v elektronické xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 3 x. x. x., neboť xxxxxx ve xxxxx xxx xxx doplněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.