Xxxxxx věta
Má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř xxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx postrádá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), zejména xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem zajišťujícím xxxxxxxxxx rozhodování soudů, xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah.
Xxxxxx řízení
Usnesením xx xxx 22.11.2010 prohlásil Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích (dále xxx jen "xxxxxxxxxxx xxxx") xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx x této xxxx může xxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §238x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř. (xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí má xx věci samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam). Xxxx. x usnesení ze xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 XXX 4/2008, uveřejněné xxx xxxxxx 25/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xxx. xx. 29 XXXX 12/2011, uveřejněné pod xxxxxx 110/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 110/2011" (xxxx usnesení jsou - stejně jako xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx od 1.1.2001 - veřejnosti xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení "ve xxxx samé" (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2011, xxx. xx. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 96/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx /xxxx jen "X 96/2011"/).
Xxxxx připustit xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po právní xxxxxxx zásadní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rovině xxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx (uvedených v §241x xxxx. 2 x. x. ř.) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X., není x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx zastoupen.
Napadené usnesení xxxxx spočívá na xxxxxx, xx jiný xxxxxx řešení xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x X 96/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V X 110/2011 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a závěr, xx xxxxxxxxx úpadek xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §4 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx dlužník xxxx x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx argumentace xx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatorními xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu míjí. Xxxxxx jako xx x intencích X 96/2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx poměřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx věřitel X. není x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx řešení xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxx v dlužníkově xxxxxxx vylučuje.
Přitom nejde x xx (jak xx vyjádření x xxxxxxxx namítá xxxxxxx X), xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec". Xxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx otázka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxx xx xxxxxxx x §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx na základě xxxxxxxxx, xx postrádá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vůbec (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X když xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jaký xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. též Xxxxxx, L., Bureš, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C.H. Xxxx, 2009, xxx. 1884 xx 1887, xxxxxxx xxx pasáž xx xxx. 1885).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. Xx je ostatně x souladu i xx xxxxxxxx, xxxxx xx x zákoně x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx věcech patřících xx xxxxxxxxx soudů x občanském xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx zajišťuje xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx /i/ xxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelná xxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Roberta Xxxxxx, XXXx. Ing. Xxxx Huška x XXXx. Ludvíka Xxxxxx, XXx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx větě je xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x názory xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. (před x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx významné jak xxx xxxxxxxxxx v xxxx věci, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxx, xx již xxxxxxx x užitím výrazu , judikatorní xxxxxx" (xx xxxxx xxx xxxx. odůvodnění rozsudku xx xxx 12.3.2010, xx. zn. 33 Xxx 4080/2007, uveřejněného xxx x. 22/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, xx. xx. 29 Cdo 3485/2008), xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, že: "Xxxxx xxxxxxxxx významu xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx věci (x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx určité xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxx), ale tím, xx se x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx jiných, xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů, x xxx x konečném xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx." (Xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2010, xx. xx. 30 Cdo 594/2010.) X xxxx xxxxxxxxxx xxx již xxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx vyloučen xxxxxxxx xx předkládaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2007, xx. xx. 25 Xxx 1598/2005, x xx dne 15.12.2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, uveřejněných xxx x. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek). Uvedené xxxxxx xxxx aprobovány x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.1995, xx. xx. III. XX 181/95, nebo ze xxx 30.8.2010, xx. xx. X. XX 1742/10). Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x právní xxxx by se Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx množství xxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx, xxxxx byla daná xxx xxxxxx vyřešena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jsou xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx časových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx neměl xxxxx nesplnitelné (personálním xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxx xx všech xxxxxx, které jsou xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx: Xxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Právní xxxxxxxx 22/2006, x. 1).