Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxxx případě), xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, že její xxxxxx je dáno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx rozhodování x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech (x xxxxxxxxxxxx případech), xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx významné, xxxx xx (xxxx mít) xxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "insolvenční xxxx") xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 písm. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jako nepřípustné.
Učinil xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §238x odst. 1 xxxx. a) x. x. ř. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. (xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam). Srov. x usnesení xx xxx 4.9.2008, sen. xx. 29 NSR 4/2008, uveřejněné xxx xxxxxx 25/2009 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xxx. xx. 29 NSČR 12/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 110/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx - dále xxx "X 110/2011" (xxxx xxxxxxxx xxxx - stejně jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx x vydaná xx 1.1.2001 - xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx samé" (x xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2011, sen. zn. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 96/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx /xxxx xxx "X 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, když mu xxxxxxxxx nepředkládá k xxxxxx žádnou xxxxxx, x níž xx xxxx možno usuzovat, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam.
Dovolací xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx (xxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X., xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx řešení xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx v X 96/2011 Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na tvrzení, xx insolvenční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx dlužníku. X X 110/2011 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, dovolání, xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x prohlášení xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x závěr, xx xxxxxxxxx úpadek xxxxx řešit xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx úpadku (xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx být vydáno xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx není x úpadku (§158 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Dovolací xxxxxxxxxxx xx s těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xx x intencích X 96/2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existenci pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezcennou xxxxx, že xxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx měl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx opodstatněnou, xxxxx by jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxx způsob xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xx (xxx xx vyjádření x xxxxxxxx namítá věřitel X), že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx x hlediska "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec". Xxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx význam xxx xxxxxxxxxx konkrétní věci (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxx ve xxxxxxx x §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (pro xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx. X když xxxxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxxxxxx rozhodování soudů, xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx případech), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jaký xx (může xxx) xxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxx Xxxxxx, X., Bureš, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X.X. Xxxx, 2009, xxx. 1884 až 1887, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxx. 1885).
Podstatné xxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx xxx samu. Xx je ostatně x souladu x xx xxxxxxxx, jakým xx v xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx /x/ xxx, xx rozhoduje o xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenčního xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Roberta Xxxxxx, JUDr. Xxx. Xxxx Xxxxx x XXXx. Ludvíka Xxxxxx, XXx.
Xxxxx vyslovený v xxxxxx větě xx xxx mého xxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx x názory xxx mnohokrát vyslovenými x judikatuře Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. (xxxx x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx zásadní xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx je v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx standardně, xx xxx xxxxxxx x užitím výrazu , xxxxxxxxxxx přesah" (xx xxxxx xxx xxxx. odůvodnění rozsudku xx xxx 12.3.2010, xx. xx. 33 Xxx 4080/2007, uveřejněného xxx x. 22/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, xx. xx. 29 Xxx 3485/2008), xxxx rozvitěji x xxxxxx teze, xx: "Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxx xx specifický nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx (x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxx), ale xxx, xx se s xxx spojuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx praxe. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů, x xxx x konečném xxxxxx může xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx." (Xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.4.2010, xx. xx. 30 Cdo 594/2010.) X řadě xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předkládaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2007, xx. xx. 25 Xxx 1598/2005, a xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx (xxx usnesení xx xxx 23.8.1995, sp. xx. XXX. XX 181/95, xxxx xx xxx 30.8.2010, xx. xx. I. XX 1742/10). Přijetím xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx by se Xxxxxxxx soud zbavil xxxxxxx x nemnoha xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x naplnit xxx xxx hlavní poslání xxxxxxxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx chrlením xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jsou xxxxx vydávána x xxxxxxxxxxxxx časových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (personálním xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx předloženy. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxx Bobka: Xxxxx xx xxxxxxx; x smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx 22/2006, x. 1).