Xxxxxx xxxx
Xx-xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx případě), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x xxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vůbec (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), zejména xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx dáno xxxxxxxxxxxxxxxx a nezaměnitelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (může xxx) xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx přesah.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxx") xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx §238x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. (xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam). Xxxx. x usnesení xx xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 NSR 4/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xxx. xx. 29 XXXX 12/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 110/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx - dále xxx "R 110/2011" (xxxx usnesení jsou - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 1.1.2001 - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx). Jde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx řízení "ve xxxx samé" (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2011, xxx. xx. 29 NSR 30/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 96/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek /xxxx jen "X 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, když xx xxxxxxxxx nepředkládá k xxxxxx žádnou xxxxxx, x níž xx xxxx možno xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam.
Dovolací xxxxxxxxxxx v rovině xxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx (xxxxxxxxx x §241x odst. 2 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhovatel, xxxxxxx X., není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zastoupen.
Napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx jiný xxxxxx řešení xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x X 96/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx insolvenční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X X 110/2011 xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, dovolání, žaloba xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx může xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úpadku xxxxxxxx a xxxxx, xx dlužníkův xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx způsobů (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx úpadku (xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx není x úpadku (§158 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx argumentace xx s xxxxxx xxxxxxxxxx judikatorními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx míjí. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx X 96/2011 xxxxxx bezvýznamnou xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx brojícími xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx X. xxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyvrácen závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx způsob xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vylučuje.
Přitom xxxxx x xx (xxx xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx věřitel X), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx". Platí xxxxx, xx xx-xx xxxxxx otázka xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx odmítat přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (zde ve xxxxxxx s §238x xxxx. 1 xxxx. x/, odst. 2 x. x. ř.) xxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), zejména xxxxx, že její xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. X když xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování soudů, xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx mohlo být xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (může xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tornu x xxxxxxxxxx xxxx. též Xxxxxx, X., Bureš, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X.X. Xxxx, 2009, xxx. 1884 xx 1887, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxx. 1885).
Podstatné xxxxxx xx, xx xxxxxxx právní posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx samu. Xx je ostatně x xxxxxxx x xx xxxxxxxx, jakým xx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx /x/ xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelná xxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x úpadku x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxx. Xxxx Xxxxx a XXXx. Ludvíka Xxxxxx, XXx.
Xxxxx vyslovený x xxxxxx xxxx xx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x názory xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. (xxxx x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx význam dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx standardně, xx xxx xxxxxxx x užitím xxxxxx , xxxxxxxxxxx přesah" (xx xxxxx xxx xxxx. odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 12.3.2010, xx. zn. 33 Xxx 4080/2007, xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, nebo xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, sp. zn. 29 Cdo 3485/2008), xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx, xx: "Xxxxx xxxxxxxxx významu xx xxxxxx stránce xx specifický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (v xxx smyslu, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxx), xxx tím, xx se x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů, a xxx v xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxx na obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx." (Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2010, xx. xx. 30 Xxx 594/2010.) X xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučen xxxxxxxx xx předkládaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, xx. zn. 25 Xxx 1598/2005, x xx dne 15.12.2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.1995, xx. xx. III. XX 181/95, nebo xx xxx 30.8.2010, xx. xx. I. XX 1742/10). Přijetím názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx daná xxx shodně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní praxe xxxxxxxxx nevelkého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx chrlením xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, které jsou xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx odkazuji xx xxxxxx Xxxxxxx Bobka: Xxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Právní rozhledy 22/2006, x. 1).