Právní xxxx
Xxx posouzení, xxx se účastnily xxxxxxxx sazba úroků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxx. xxx., nelze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxx pouze ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx a nepostačí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úroku z xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.3.2008, xx znění opravného xxxxxxxx xx dne 17.12.2008, uložil žalovanému xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 203 948,80 Kč x 0,5% xxxxxx x prodlení denně x xxxxxx 303&xxxx;948,80 Xx xx 5.1.2003 xx 28.5.2004, xxxxxxxx x 10&xxxx;000 Kč, x xxxxxx 223 948,80 Xx xx 29.5.2004 xx 7.6.2004 x x částky 203&xxxx;948,80 Xx xx 8.6.2004 xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 109&xxxx;883,80 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §409 obch. xxx., jejímž předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zn. Xxxx X 31 X-X xx cenu 310&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xx 140&xxxx;000 Xx xx 25.12.2002, 105 000 Kč xx 25.12.2003 a 65&xxxx;000 Xx xx 25.12.2004 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx stanovených xxxxxxxxx. Splatnost xxxxxxxxxxx xxxxx ceny pak xxxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx termínu xxxxxxx. Smlouva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kupní xxxx, xxxxx xxxxx 0,5 % x dlužné xxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx splátku xxxxxx 10&xxxx;000 Kč xxx 22.3.2004 x v xxxxxx a červnu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplynutím xxx 25.12.2002. Xxx 26.12.2002 xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx kupní xxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do 10 xxx. Xx 5.1.2003 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x úhradou celé xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §369 xxxx. 1 xxxx. zák. xx xxxxxxxxx data.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, podle xxxxx xx žalovaný xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 203 948,80 Xx (xxxxx xxx bodem 1). V části, x xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx 3,5% xxxx x prodlení x. x. x xxxxxx 133&xxxx;948,80 Xx xx 5.1.2003 xx 28.5.2003 x z xxxxxx 53&xxxx;948,80 Xx xx 29.5.2003 xx 7.6.2003 x dále 2% xxxx z prodlení x. a. x xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx xx 16.2.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x 10&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx smluveného xxxxx x prodlení xx výši 0,5 % z xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit žalobci xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 109&xxxx;586 Xx (xxxxx xxx xxxxx XX) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx bodem XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X odvolacím xxxxxx bylo dokazování xxxxxxxx xxxxx §213 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 5.9.2002 xxxxx xxxxxxx (§409 xxxx. zák.). Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neplatnosti předmětné xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. Xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2002. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uzavření smlouvy. Xxxxxxxx havárie xxxxxxx, xxxxx by vedla xx xxxxxxxx vlastností xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětná xxxxx smlouva je xxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonem xx xxxxxx §41 xxx. xxx. Tvrzení xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxx změně jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx smlouvy xxxx smlouvy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy dnem 5.9.2002, xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nejdříve xxxx 9.9.2002.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlédl. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poruchovost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx třeba dolévat xxxx do chladiče, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Žalovaný měl xxxxx pokynů xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxx předat xx xxxxxxx xxxx X. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx §436 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx servisu xxxx X. Xxxxx postupem xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zbavil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za žalovaným (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x nelze xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §440 xxxx. 2 xxxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x prodlení xx x rozporu x xxxxxxx mravy x xx xxxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx styku. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % x xxxxxx částky xx xxxx 310&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, který xxxxx x rozhodné xxxx 3,5 % xxxxx. Sjednaná xxxxx xxxxx úroku z xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 182,5 %. Takové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx počátku xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx., podle něhož xxx-xx o xxxxxx xx splátkách, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nesplnění některé xxxxxxx, jen bylo-li xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příští xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx splatnost xxxx xxxxxxxxxx nenastává xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx žalobce žalovaného xxxxxxx ze xxx 29.1.2004 k zaplacení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xx 15.2.2004. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx 16.2.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xx vztahu xx sjednaným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve výroku xxx xxxxx XX x části, x xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx oporu v xxxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x/ x §241 x xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobrých xxxxx x xxxxxxxxxx xx absolutní xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx relativní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxx z prodlení xxx způsobil tím, xx závazek xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxx lhůty, xx xxx xxxxx x prodlení žalobci xxxxxx, dovolatel xx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §241 a xxxx. 3 x. x. x., xx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prohlásil, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve výši 0,5 % xxxxx xxxxxxxx xx rozporné x dobrými mravy. Xxxxxxxx ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jeho závěr xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. K tornu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xx by i xxxx smluvní xxxxxx xxxx vyjádřena xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx x souzeném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxx, xx je xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Odo 61/2005, x rozsudek xx xxx 30.5.2007, sp. xx. 33 Odo 438/2005 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx dostupná veřejnosti xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx www.nsoud.cz, xxxx. Xxxxxxxxxx soudu), x dovozuje, že xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx kvůli xxxx xxxx x xxxxxx protiprávního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení dospěl xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx nemůže xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení posoudit. Xxxxxxxx měl odůvodnit xxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxx x prodlení xx neplatný. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx sankce xx výši 0,5 % xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tři xxxxxxx xx třech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a stejně xxx xxxxxxx se xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nedohodli xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §565 obč. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že v xxxxxxx neuhrazení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx termínech xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 1630/2005).
X výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Žalovaný xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx úrok xx výši 182,5 % ročně xxxxxxxx xxxx odporující dobrým xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. Odkaz xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx xxx žalovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty a xxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx dovolatel, x xxxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Jelikož xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení, je xxxxxx smluvní ujednání xxxxx žalovaného v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je x tvrzení xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stranami k xxxxxx x xxxxxx xxxxxx splátek, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x rozhodnutích ze xxx 13.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 2924/2009, uveřejněném xxx x. 5/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx "X 5/2011 "), xx dne 28.1.2010, xx. zn. 32 Xxx 3546/2009, ze xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Cdo 1164/2007, a ze xxx 19.8.2009, sp. xx. 32 Xxx 2185/2008. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z prodlení xxxxx xxxxxx mravům, xxxxx posuzovat xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazby, xxx xx třeba xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx vedly, xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx které xx uplatňován. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx úrok z xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % je x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Tříčlenný senát x. 23 proto xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. s. x. x xx xx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 1 a 3 x. s. x. x dovodil, že xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této otázce.
Podle xxxxxxxxxx §369 odst. 1 obch. xxx.(xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx. k xxxx 5.9.2002), xx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jeho xxxxx a není xxxxxxxx xxxxx úroků x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx platit x xxxxxxxxxxx částky xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx občanského.
Podle xxxxxxxxxx §39 obč. xxx. xx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx příčí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. (xxx vzhledem x §1 xxxx. 2, xxxx druhé, xxxx. xxx. xxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, xxx xxxxxxx xx §265 xxxx. xxx.) xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z občanskoprávních xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.7.1997, xx. xx. XXX. Xxxx 20/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx x. 10/1997 xx xxx. IV, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx x včasné xxxxxx závazku, xxxx x xxxxxx placení, xx jednou ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx míry xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx podnikateli xxxxxxx xxxx nekalé xxxxxxx. Xxxx nekalé xxxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx svůj xxxxxxx řádně nesplnila x pro xxxxxx xxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxxx xxxxxx sjednala. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx porušení xxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx případy, xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx sjednaného xxxxx x xxxxxxx zajišťovaného xxxxxxx. Porušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx x každém xxxxxxx xx xxxxx na xxxx konkrétní okolnosti. Xxxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx x prodlení xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx xx provázely, xxx xxxxxx nesplnění xxxxxxxxxxx závazku, xxxxxxxxx x dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxx - xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx též xx posouzení, xxx xx xxxxxxxx x xxxx úroku x xxxxxxxx nepříčí xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §39 obč. xxx. xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nedovoleností, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx projevu xxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxx xx činí xx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výslovným xxxxxxxxxx (obsahem), anebo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx, směřuje-li xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx nepřípustnost lze xxxxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxx příčil xxxxxx mravům, musí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx základních (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. zn. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 16/1998 a 5/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 26.2.1998, sp. xx. XX. XX 249/97, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/1998 Xxxxxx xxxxxx x usnesení ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx mnohdy zajišťováno x právními xxxxxxx xxx, xxx každé xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxx xxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx x rozsudku ze xxx 27.11.2003, xx. xx. 32 Xxx 468/2003, xxxxx, xx xxxxx ustálené judikatury xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 4, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 53) ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. zák. (x xxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx) patří x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) hypotézou, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx posouzení, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxx, x jakých hledisek xx soud xxxxxxxx; xxxxxxxx hypotézy právní xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. nebo §39 xxx. xxx., xx xxxx xxxxx učinit xx pečlivé úvaze, x jejímž xxxxx xxxx xxx zváženy xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 32 Xxx 468/2003, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xx věci, kde xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 % x xxxxxx xxxxxx xxxxx), že xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx sjednaná xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxx. xxx., nelze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx. Ze xxxxxx, xx posouzení, xxx se xxxxxxxx xxxxx úroků x xxxxxxxx příčí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx nepostačí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x prodlení xx xxxxxx xxxxxxxx, vycházejí x další rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2005, xx. zn. 32 Xxx 1022/2004, xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 32 Odo 785/2005, xxxxxxxx xx xxx 20.2.2008, xx. xx. 32 Xxx 5492/2007, xxxxxxxx ze dne 23.4.2008, xx. xx. 32 Xxx 1164/2007, x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Cdo 3010/2007). Xxx v xxxxxxxx ze dne 10.4.2001, xx. xx. 29 Xxx 1583/2000, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx právního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x přihlédnutím xx konkrétním okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto také Xxxxxxxx soud x xxxxxxx věci hodnotil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mírou, xxxxx xxxx x xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sjednání xxxxx x prodlení x xxx xxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx).
X xxxxx xx xxx xxxxx vzít skutečnost, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby si xxxxxx výši xxxxx x prodlení dohodly. Xxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx plní x xxxxxx reparační, xxxxx xx započítávají xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§369 xxxx. 2 xxxx. zák.).
Jestliže tedy xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx založil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x výši xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx, zhodnoceny x zohledněny xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 obč. xxx., xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se domnívá, xxxxx xx xx xx naopak xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx) a xxxx xxxxxx posouzení xxxx xx neúplné x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úroku ve xxxx 0,5 % xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx x rozporu xxxx. x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Xxx 1164/2007, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx úroku z xxxxxxxx 0,5 % xxxxxx v rozporu x dobrými xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxx x xxxxxxxx, x nevzal xx xxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, zda x xxxx vliv těmto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx řízení vezme xxxxxxxx soud v xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x výši xxxxx z prodlení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx podle ustanovení §39 xxx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v době, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx uzavření xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxxxxx, xxxxx mít xxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxx x kdy se xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x plněním xxxxxxx, či pro xxxxxxxxx, zda uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §265 xxxx. xxx. tedy xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prodlení xxxxxxx xxxx později nastalé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x jeho xxxxxxxx xx xxx 7.5.2009, xx. xx. I. XX 523/07, a xx xxx 1.7.2010, xx. zn. X. XX 728/10, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcí.
K xxxxxxx dovolatele ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §301 xxxx. xxx. xxx moderovat xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty, nikoliv xxxxx z prodlení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. Pro úplnost Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., xxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pouze jako xxxxxx xx xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úroku x xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Xxx 3010/2007, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 11.8.2005, xx. xx. 33 Xxx 875/2005).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §565 xxx. zák. X xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx. xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.2.2006, xx. xx. 33 Xxx 1630/2005. X xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx splatnou xxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx §565 xxx. xxx. a xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx strany xx xxxxx konkrétně dohodly xx okamžiku, xxx xxxxxxx ke splatnosti xxxxxx dluhu,
proto xx xxxxxxxxx neváže x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve smyslu §565 xxx. zák. X xxxx došlo x x řešeném xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že splatnost xxxxxxxxxxx kupní ceny xxx nastává 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx to xx nutné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxx xx prodlení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 5.1.2003, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx důvod - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadeném xxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxxxx výrocích x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 2, části xxxx xx xxxxxxxxxx, x. s. x (§242 xxxx. 2 xxxx. b/ o. x. x.) xxxxxx x věc x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx §243b odst. 3, xxxx první, x. s. x. xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.