Právní věta
Při xxxxxxxxx, xxx se účastnily xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx srovnání smluvené xxxxx úroku x xxxxxxxx xx sazbou xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 203&xxxx;948,80 Kč x 0,5% xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 303&xxxx;948,80 Xx xx 5.1.2003 xx 28.5.2004, sníženým x 10&xxxx;000 Xx, x částky 223 948,80 Xx xx 29.5.2004 xx 7.6.2004 a x xxxxxx 203 948,80 Xx xx 8.6.2004 xx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 109&xxxx;883,80 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §409 xxxx. xxx., xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxx X 31 X-X xx xxxx 310&xxxx;000 Xx. Xx smlouvě xxxx dohodnuto, xx xxxxxxxx xxxxxxx úhradu xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x to 140&xxxx;000 Xx xx 25.12.2002, 105 000 Kč xx 25.12.2003 a 65&xxxx;000 Xx do 25.12.2004 xxx ztrátou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (kterékoli) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nezaplacené xxxxx xxxx xxx xxxxxxx 10 dnů xx uplynutí termínu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxx x prodlení xx xxxxxxxxxx xxxxx ceny, xxxxx xxxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx.
X řízení xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx částku 10&xxxx;000 Xx dne 22.3.2004 x v xxxxxx x červnu xxxxx roku xxxxxxxx xxxxxxx 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx splátku xxxx x xxxxxxxxx xxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplynutím xxx 25.12.2002. Xxx 26.12.2002 xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 10 xxx. Xx 5.1.2003 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do prodlení x xxxxxxx celé xxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx i na xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx xxxxx ustanovení §369 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení x části, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx (xxxxx xxx xxxxx 1). X xxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx 3,5% úrok x xxxxxxxx x. x. x xxxxxx 133&xxxx;948,80 Xx xx 5.1.2003 do 28.5.2003 x x xxxxxx 53&xxxx;948,80 Xx xx 29.5.2003 do 7.6.2003 x dále 2% xxxx x prodlení x. x. x xxxxxx 203&xxxx;948,80 Kč xx 16.2.2004 xx xxxxxxxxx snížený o 10&xxxx;000 Xx. Ve xxxxxxxxx xxxxx smluveného xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % z dlužné xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení xxxxxx xxxxxx a uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 109 586 Xx (xxxxx xxx xxxxx XX) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx pod xxxxx XXX).
Xxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X odvolacím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §213 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx a žalovaným xxxx xxxxxxxx dne 5.9.2002 xxxxx smlouva (§409 obch. xxx.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fakticky užíval xx července 2002, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 5.9.2002. X xxxxxxxxx nelze učinit xxxxx x nemožnosti xxxxxxxx plnění x xxxx uzavření smlouvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedla xx zhoršení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx důvodem pro xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx x námitku xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §41 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xx typu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxx nemá vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dnem 5.9.2002, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 9.9.2002.
X obraně žalovaného xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx zhruba x xxxxxxxx listopadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x že xx třeba xxxxxxx xxxx do chladiče, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx X. Xxxxxx postup by xxxxxxxxx §436 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx. xxx. Žalovaný xxxx vozidlo xxxxxx xx servisu pana X. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu zbavil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalovaným (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) a nelze xx přiznat xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §440 odst. 2 xxxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úrok x prodlení xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx zásadami poctivého xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx výši 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 310&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx, který xxxxx v xxxxxxxx xxxx 3,5 % xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx tak odpovídala xxxxx xxxxxxx sazbě xx xxxx 182,5 %. Takové xxxxxxxx x smluvním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posoudil pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx absolutně xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx počátku xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx §565 obč. xxx., podle xxxxx xxx-xx x xxxxxx xx splátkách, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jen bylo-li xx dohodnuto nebo x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právo xxxx xxxx xxxxxxx použít xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splátky. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxx je xx věřiteli, zda xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.1.2004 k zaplacení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.2.2004. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx 16.2.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x placením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx sjednaným termínům xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx bodem II x xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxx xxxxxxxx důvod uplatňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování (dovolací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b/ x §241 a xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx absolutní xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výši xxxxx z prodlení xx xxxxxxxx xxxxxxx x absolutní výši xxxxx x prodlení xxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx, xx kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx vytýká xx xxxxxx §241 x xxxx. 3 o. x. x., xx xxxx zřejmé, x xxxxxx skutkového xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx ujednání x xxxxxxxx úroku z xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % xxxxx xxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ale naprosto xxxxxxxx xxxxx, hodnocení x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx učinil. Xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx použít xxxxx x xxxxxxx, xx xx i xxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x procentech, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně na xxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Odo 61/2005, x rozsudek xx xxx 30.5.2007, xx. xx. 33 Xxx 438/2005 (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxx xxxx dostupná veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xx, xxxx. Xxxxxxxxxx soudu), x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx od konstantní xxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx času x xxxxxx protiprávního úkonu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx problematické výše, xxx nemůže xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k jakému xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrok x prodlení xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx sankce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva a x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení xx xxxxxxxx. Dovolatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5 % denně xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tři xxxxxxx xx třech xxxxxx naprosto v xxxxxxx x xxxxxx xxx domáhat se xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx mravy.
Dovolatel xxxx namítá, xx x souzeném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx věřitele xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pohledávky. Xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxx neuhrazení xxxxxxx xx stanovených termínech xx stává xxxxxxxx xxxx neuhrazená část xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx ujednání ovšem xxxx dohodou x xxxxxx výhody xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 1630/2005).
X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 182,5 % xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I smluvní xxxxxxx vyjádřená x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle jeho xxxxxx posouzení podle xxxxxxxxxx §39 obč. xxx. Odkaz xx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx učinil xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx judikátech je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty a xxxxxx xxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxxxxx x xxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx, xx xxxxxx smluvní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx případ ustanovení §565 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ztrátě xxxxxx splátek, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxx §565 xxx. zák.
Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx č. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl při xxxxxxxxxx dané xxxx x opačnému závěru, xxx xx uveden x xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 2924/2009, xxxxxxxxxxx xxx x. 5/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (dále xxx "X 5/2011 "), xx xxx 28.1.2010, xx. xx. 32 Xxx 3546/2009, ze xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Xxx 1164/2007, x ze xxx 19.8.2009, xx. xx. 32 Cdo 2185/2008. V xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxx ji xxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zabývat xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vedly, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, i xxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx, xxxxxxxx x dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxx případu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % je x souladu x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát x. 23 xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x rozhodnutí velkému xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x. x že xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 odst. 1 x 3 x. x. x. x xxxxxxx, že xxxxxxxx je důvodné.
Dovolatel xxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x dobrými xxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxx odvolacího xxxxx x této xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §369 xxxx. 1 obch. xxx.(xx xxxxx platném ke xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. x xxxx 5.9.2002), xx-xx xxxxxxx v prodlení xx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx a není xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx občanského.
Podle ustanovení §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který svým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. (jež vzhledem x §1 odst. 2, věty xxxxx, xxxx. zák. xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, bez xxxxxxx na §265 xxxx. xxx.) xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů jiných x xxxxx být x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx ve svém xxxxxxxx xx dne 30.7.1997, sp. xx. XXX. Xxxx 20/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Právo x xxxxxxxxx x. 10/1997 xx xxx. XX, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx jednou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Porušování xxxx xxxxxx xx x české xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx podnikateli vnímáno xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx postih xx xxxxxx jednání, x xx xxxxx osobou, xxxxx sama svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovaný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx porušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úrok x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx případy, xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hodnoty zajišťovaného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx xx nutno zkoumat x xxxxxx případě xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx jak xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na osobu, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx lze - xxxxxxx mutandis - xxxxxxxxx též xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx o xxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x není xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. neplatné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxx může vyplývat x xxxxxxx právního xxxxx, xxx se xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx projevu xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx úkon, xxxx se činí xx, xx zákon xxxxxxxx, odporuje xxxxxx xxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxx charakterem a xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx (účelem). Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx právní xxxx k xxxxxxxxx, xxxxx sice výslovně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x mravních xxxxx, xxx x historickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vystihují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tendence, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, sp. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 8, xxxxxx 1997, xxx číslem 62, xxxx rozsudky xxxxx xxxxx uveřejněné xxx xxxxx 16/1998 x 5/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xx xxx 26.2.1998, xx. xx. XX. XX 249/97, xxxxxxxxxxx xxx číslem 14/1998 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, obecně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zajišťováno x právními xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud již x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 32 Xxx 468/2003, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2002, xx. zn. 21 Xxx 486/2002, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2003, pod xxxxxx 53) xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. (o xxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx normám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx a které xxx přenechávají xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx hledisek xx soud xxxxxxxx; xxxxxxxx hypotézy právní xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. nebo §39 xxx. zák., je xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx být zváženy xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 27.11.2003, xx. zn. 32 Xxx 468/2003, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxx, kde xxx úrok x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 % x xxxxxx xxxxxx xxxxx), že xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxx. xxx., nelze xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xx závěrů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Ze xxxxxx, xx posouzení, xxx xx smluvené xxxxx xxxxx x xxxxxxxx příčí dobrým xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 obč. xxx., xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a že xxxx nepostačí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx zákonnou, xxxxxxxxx x další rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx ze xxx 15.11.2005, sp. xx. 32 Odo 1022/2004, xxxxxxxx ze dne 25.4.2007, sp. xx. 32 Xxx 785/2005, xxxxxxxx ze dne 20.2.2008, xx. xx. 32 Xxx 5492/2007, xxxxxxxx xx dne 23.4.2008, sp. xx. 32 Xxx 1164/2007, x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Cdo 3010/2007). Xxx x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2001, xx. xx. 29 Cdo 1583/2000, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx mravy xxxxxxx xxxxxxxx x petrifikovaný xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx x poctivého xxxxxxx, x xxxxxx právního xxxxx x dobrými xxxxx xx proto xxxxx posuzovat v xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx sazbu úroků x xxxxxxxx nejen x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úrokovou xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx též konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x prodlení x tak rozdílné xxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx x prodlení).
V xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx občanskoprávní úpravy, xxx vychází x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úprava tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případné xxxxxxx xxxxx, když xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx reparační, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazku (§369 odst. 2 xxxx. zák.).
Jestliže tedy xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x prodlení x dobrými mravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx, zhodnoceny x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. zák., xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxxxx xx od xx naopak odklonil (xxxxxxxxxxxxx xx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx neúplné x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neřídil x xxxxx obecně xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,5 % xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. zn. 32 Cdo 1164/2007, xxx soud x xxxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 0,5 % xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxx. nebyla x xxxxxx xxxxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxx soud nevzal x úvahu okolnosti x xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x prodlení, x nevzal xx xxx do své xxxxx x platnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx významnými xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mravům, x xxxx xxxx xxxxxxxx podle ustanovení §39 xxx. xxx., xxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxx xx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxx k tomuto xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, zda xxxxx x xxx xx xxxxxxxx dostal xx xxxxxxxx x plněním xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na zaplacení xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx založeného xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku x xxxxx xxxxxxxxxx §265 xxxx. zák. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Platnost xxxxxxxx x xxxxxxx x prodlení nemohou xxxx xxxxxxx nastalé xxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 7.5.2009, xx. xx. I. XX 523/07, x xx xxx 1.7.2010, xx. xx. X. XX 728/10, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §301 xxxx. xxx. lze moderovat xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty, nikoliv xxxxx z prodlení, xxx xxxxxx dovolatel. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx posuzuje-li xx xxxxxxxx x smluvním xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., lze xx xxxxxxxx z xxxxxxxx souladu nebo xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx neplatné x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do výše, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mravů. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxx x prodlení, xx xxxxx xx zabývat xxxxxxx na zákonný xxxx z xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Xxx 3010/2007, a obdobně xxx xxxxxxxx ze xxx 11.8.2005, sp. xx. 33 Xxx 875/2005).
Xxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxxxx aplikaci §565 xxx. xxx. K xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx. xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, sp. xx. 33 Xxx 1630/2005. V xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy dojednali, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx splátky, xxx xx nejedná x případ §565 xxx. xxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx splatnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xx okamžiku, kdy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx,
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx §565 xxx. xxx. X tomu došlo x x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx strany pro xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ceny xxx xxxxxxx 10 xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xx nutné dospět x závěru, že xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2003, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx - byl xxxxxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 2, části xxxx xx středníkem, x. s. x (§242 xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. ř.) xxxxxx x xxx v xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.