Právní věta
Při xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx příčí xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx bez xxxxxxx všech rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxx jiného rozhodnutí xxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úroku z xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx třetím xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 203 948,80 Kč x 0,5% xxxxxx x prodlení xxxxx x xxxxxx 303 948,80 Xx od 5.1.2003 xx 28.5.2004, xxxxxxxx x 10&xxxx;000 Xx, x částky 223 948,80 Xx od 29.5.2004 xx 7.6.2004 x x xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx xx 8.6.2004 xx zaplacení x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 109 883,80 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §409 xxxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zn. Xxxx X 31 T-L xx cenu 310&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx, x to 140&xxxx;000 Xx do 25.12.2002, 105&xxxx;000 Kč xx 25.12.2003 x 65&xxxx;000 Xx xx 25.12.2004 pod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx ve stanovených xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx smluvní úrok x prodlení se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx tvoří 0,5 % z xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx dne 22.3.2004 a x xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 100 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, soud prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx pozbyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.12.2002. Dne 26.12.2002 xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a žalovaný xx byl povinen xxxxxxxx do 10 xxx. Od 5.1.2003 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x úhradou xxxx xxxxx ceny a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx xxxxx ustanovení §369 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 203 948,80 Xx (xxxxx xxx bodem 1). V xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3,5% xxxx x prodlení p. x. x částky 133&xxxx;948,80 Xx xx 5.1.2003 do 28.5.2003 x x částky 53&xxxx;948,80 Xx od 29.5.2003 xx 7.6.2003 x dále 2% xxxx x xxxxxxxx x. x. z xxxxxx 203 948,80 Kč xx 16.2.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x 10&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx smluveného xxxxx z prodlení xx xxxx 0,5 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx 109 586 Xx (výrok xxx xxxxx II) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx pod xxxxx XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx. X odvolacím xxxxxx bylo dokazování xxxxxxxx xxxxx §213 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxxxxxx xxx 5.9.2002 xxxxx xxxxxxx (§409 xxxx. xxx.). Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §37 xxxx. 2 xxx. xxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxxxxxx inicioval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2002. X xxxxxxxxx nelze učinit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx vlastností xx stavu xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx posoudil odvolací xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětná xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonem xx smyslu §41 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x havarování xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodující xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 5.9.2002, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx xxxx 9.9.2002.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlédl. Xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x polovině xxxxxxxxx xxxxxxxx telefonicky xxxxxxx xxxxxxx poruchovost xxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a že xx třeba dolévat xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx motor se xxxxxxxx. Žalovaný měl xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx X. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx §436 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxx X. Tímto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zbavil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxx xx žalovaným (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxx xx přiznat xxx x xxxxxx práva xx xxxxxxx škody, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. Takový xxxxxx xx vyloučen xxxxxxxxxxx §440 xxxx. 2 xxxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx sjednaný úrok x xxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx, že xxxxxxx úrok z xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxx 310&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxx x prodlení, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx 3,5 % xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazbě xx výši 182,5 %. Takové ujednání x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x výši zajišťované xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako absolutně xxxxxxxx. X toho xxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx., podle něhož xxx-xx x plnění xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žádat o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx xx dohodnuto nebo x xxxxxxxxxx určeno. Xxxx právo xxxx xxxx věřitel použít xxxxxxxxxx xx splatnosti xxxxxxxxx xxxxxx splátky. X uvedeného plyne, xx xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, ale xx xx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.1.2004 x xxxxxxxxx xxxxxx dluhu se xxxxxx x zaplacení xx 15.2.2004. Žalovaný xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx 16.2.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x prodlení xxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx II x části, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle xxxxxx xxxxx x podstatné xxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování (dovolací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241 a xxxx. 2 xxxx. x/ x §241 x xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výši xxxxx x prodlení, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx včas xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx x x počátek xxxxx, xx kdy xxxxx x xxxxxxxx žalobci xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241 x xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxx zřejmé, x xxxxxx skutkového xxxxxxxx xxxxxx soud vyšel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx výši 0,5 % denně xxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx naprosto xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x právní posouzení xxxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx učinil. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx připomíná, že xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxx možné xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx případě xxxx xxxxxx sjednána x procentech, xx. xxxxxxxxxx číslem, xxxxx xxxxxxxxxx relativního xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx hodnotou, xxxxx by xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byla v xxxxxxx s dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx poukazuje xx judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxx řeší xxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, sp. xx. 33 Odo 61/2005, x rozsudek xx xxx 30.5.2007, xx. xx. 33 Odo 438/2005 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zde uvedená xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xx, xxxx. Nejvyššího soudu), x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxx kvůli xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jakému xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x podle xxxx xxxxxxxx smluvní xxxx x prodlení posoudit. Xxxxxxxx xxx odůvodnit xxxx závěr xxx, xx by xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx práva x x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx samotná sankce xx xxxx 0,5 % xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx třech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x stejně xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx namítá, že x xxxxxxxx případě xx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ujednali xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx splátky xx stanovených xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §565 obč. xxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 1630/2005).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolatel navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 182,5 % xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. Xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení. Aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx dovolatel, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx více než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx aplikoval xx xxxx xxxxxx ustanovení §565 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ztrátě xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud splatnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx x. 23, xxxxx xxx podle xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxx závěru, xxx je uveden x xxxxxxxxxxxx ze xxx 13.3.2010, xx. xx. 23 Cdo 2924/2009, uveřejněném xxx x. 5/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 5/2011 "), xx xxx 28.1.2010, xx. xx. 32 Xxx 3546/2009, ze xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Cdo 1164/2007, a xx xxx 19.8.2009, sp. xx. 32 Xxx 2185/2008. X nich Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxx xxxxxx mravům, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx sjednané xxxxxxx sazby, ale xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Přitom xx xxxxx zabývat xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vedly, xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, x důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku x prodlení xx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % xx x souladu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát x. 23 xxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. s. x. x xx xx podle ustanovení §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §242 odst. 1 x 3 x. s. x. x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §369 odst. 1 obch. xxx.(xx xxxxx platném xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx 5.9.2002), xx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jeho xxxxx a xxxx xxxxxxxx sazba xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx povinen platit x nezaplacené částky xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve smlouvě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx svým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu xxxx xxx obchází anebo xx příčí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. (xxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxx. xxx. platí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, xxx xxxxxxx xx §265 xxxx. zák.) výkon xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx být x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30.7.1997, sp. zn. XXX. Xxxx 20/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x. 10/1997 xx xxx. XX, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x včasné xxxxxx xxxxxxx, xxxx x včasné xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Porušování xxxx zásady xx x české xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx nekalé jednání xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx osobou, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx x xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovaný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx porušení zásad xxxxxxxxx obchodního styku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxx, xxx všechny xxxxxxx, xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xx xxxxx xx xxxx konkrétní xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xx zabývat jak xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x prodlení xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx xx provázely, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazku, popřípadě x dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx které je xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx - mutatis mutandis - vztáhnout xxx xx posouzení, xxx xx ujednání o xxxx xxxxx z xxxxxxxx nepříčí xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. neplatné. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nedovoleností, xxxxx může vyplývat x rozporu xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx projevu xxxx, xxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxx úkon, xxxx xx xxxx xx, co xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (obsahem), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx (účelem). Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nepřípustnost lze xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx zákonné xxxxxx. Aby xx xxxxxx úkon příčil xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxx xxxxx, xxx x historickém xxxxxx xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, vystihují podstatné xxxxxxxxxx tendence, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mají xxxxxx norem xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. zn. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 8, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 62, xxxx rozsudky téhož xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 16/1998 x 5/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek), xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavního xxxxx x jeho xxxxxx xx xxx 26.2.1998, sp. zn. XX. ÚS 249/97, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/1998 Xxxxxx nálezů x usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx mravy xxxxxxxx xxxxxx etických, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dodržování xx xxxxxx zajišťováno x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx každé xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 27.11.2003, sp. xx. 32 Xxx 468/2003, xxxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 53) ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (x xxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) hypotézou, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hypotéza xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x které xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx soud vycházet; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxx. Rozhodnutí x xxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx §39 xxx. zák., xx xxxx třeba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 27.11.2003, xx. xx. 32 Xxx 468/2003, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxx, kde xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 % x xxxxxx částky xxxxx), xx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazba xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §39 xxx. zák., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností konkrétního xxxxxxx vyjít xxxxx xx závěrů jiného xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx, xxx xx smluvené xxxxx xxxxx x xxxxxxxx příčí xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §39 obč. xxx., xx neobejde xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sazby úroku x prodlení se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2005, xx. xx. 32 Xxx 1022/2004, xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. zn. 32 Xxx 785/2005, xxxxxxxx ze xxx 20.2.2008, xx. xx. 32 Cdo 5492/2007, xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. zn. 32 Cdo 1164/2007, x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Xxx 3010/2007). Též x xxxxxxxx xx dne 10.4.2001, sp. xx. 29 Cdo 1583/2000, xx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx mravy xxxxxxx xxxxxxxx x petrifikovaný xxxxxxxxxx systém, nýbrž xxxx spíše měřítkem xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x poctivého xxxxxxx, x rozpor xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx je proto xxxxx posuzovat v xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx období a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sazbu xxxxx x xxxxxxxx nejen x porovnání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
X xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zvolil xx xxxxxx od xxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx, xxx vychází x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dohodly. Xxxx úprava xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případné xxxxxxx xxxxx, xxxx úroky x prodlení xxxx x xxxxxx reparační, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx peněžitého závazku (§369 odst. 2 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x výši xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákonnou, aniž xxxx zjištěny, zhodnoceny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. zák., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx od xx xxxxxx odklonil (xxxxxxxxxxxxx ji) x xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x tudíž nesprávné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neřídil x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úroku ve xxxx 0,5 % xx každý xxx xxxxxxxx, což xx x rozporu xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. zn. 32 Cdo 1164/2007, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx úroku x xxxxxxxx 0,5 % xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x úvahu xxxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx z xxxxxxxx, x xxxxxx je xxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx vliv xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx přisoudil.
V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx, xx okolnostmi xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mravům, x není tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. zák., xxxxx xxx z xxxxxx věci jen xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx došlo (x xxxx uzavření smlouvy). Xxxxxxxxxxx, které nastaly xxxxxxx, mohly mít xxxxx xxx povahy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda vůbec x xxx se xxxxxxxx dostal xx xxxxxxxx x plněním xxxxxxx, či xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ustanovení §265 xxxx. xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Platnost xxxxxxxx x úrocích x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit.
Velký xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx formulované závěry xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx 7.5.2009, xx. zn. X. XX 523/07, x xx dne 1.7.2010, xx. xx. I. XX 728/10, který xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcí.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx užití xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx postupem xxxxx §301 xxxx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxx namítá xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x smluvním xxxxx x prodlení xxxxx ustanovení §39 xxx. zák., xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxx či neplatné x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxx, xxxxx přesahuje xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx závěr x neplatnosti dohody x výši úroku x xxxxxxxx, xx xxxxx xx zabývat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Cdo 3010/2007, a xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 11.8.2005, xx. xx. 33 Xxx 875/2005).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §565 xxx. zák. X xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx. xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, sp. xx. 33 Xxx 1630/2005. V xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx některé xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx kupní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx splatnosti xxxxxxxxxxx měsíční xxxxxxx, xxx xx nejedná x xxxxxx §565 xxx. zák. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dlužníka ke xxxxxxx celého xxxxx xxxxxxxxxx xx splatnosti xxxxxxxx xxxxxx splátky. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx dohodly xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx,
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx věřitele x xxxxxxxxx xx xxxxxx §565 xxx. zák. X xxxx došlo x x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx strany xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) splátky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kupní xxxx xxx nastává 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx zbývajícího xxxxx xx xxx 5.1.2003, od xxxxx xxxxxxx náleží právo xx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x napadeném rozsahu, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 2, části xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. ř (§242 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.) xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x odst. 3, xxxx xxxxx, x. s. x. xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.