Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 o. s. x. xxxx poskytne xxxxx účastníku, xxxxx xxxxx o sporném xxxxxxx neoznačil žádný xxxxx nebo xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat sporné xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx prokázání x xxxxxxxx proto (x xxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx úspěšný.
Újma xxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx aplikace čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxxx dle §101 obč. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx 3.3.2008 xx xxxxxxx X. X. domáhal xxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 166&xxxx;980 Xx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vykonané xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.5.2006 xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxx xx dne 9.10.2002, x xx xxx ustanovení §226 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 141/1961 Sb., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád). X xxxxx označené xxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, v xxx xxx xx 30.5.2000 xx 28.6.2001, xxxx xx dobu xxxxxx 394 dnů.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 66&xxxx;980 Xx xxxx xxxx zisk xxxxxxx xxx §30 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), vyčíslený xxxxxxx 170 Xx xx xxxxx xxx vazby. Xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx částku 100&xxxx;000 Xx požadoval xxxxxxx jako xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxx ustanovení §31x zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx popsal xxxxxx, xxx xx xxxxx způsobila.
Žalobce rovněž xxxxxxxx na xx, xx nároky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 11.5.2007 a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 11.1.2008.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxx zamítl (xxx X. xxxxxx) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxx vyšel x ustanovení §9 xxxx. 1, §30 x §31x xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) X ušlému zisku.
Žalobce xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propuštění x xxxxxx trestu xxxxxx svobody (xx 8.9.1999) xx xx xxxxx zadržení (29.5.2000). Xxxxxxx sice prohlášení X. X., xx xx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 xxx žalobce xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, restauraci "X xxxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx zadržení a xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxx se xxxx "xxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx roku 2000". Xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx až 30.5.2000, takže xxx xxxxxxxx času xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx, xxxx žalobce v xxxx nástupu do xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. provedená zákonem x. 160/2006 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 27.4.2006, tedy xx vydání xxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxx xx xxxxx. Zpětnou xxxxxxxx připouští zákon x. 160/2006 Xx. xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx, což xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx zisku.
Soud xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx předchozí xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx pracovat xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx "X kardinála". Xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x vzat do xxxxx, jej xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v řízení xxxxxxxx xxxxxxx X. X., který již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prohlášení M. X. správně xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx dostatek xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od posledního xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (8.9.1999) xx xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000) xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tkví v xxx, xx kdyby xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx by xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx x nějakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propočtem, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepodnikal ani xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx.
2) X náhradě xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx důvody, x xxxxx je připuštěna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxx namítla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx přihlédnout.
Ve xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx dne, xxx xx poškozený xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). O xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dozvědět dne 17.5.2006, tedy x xxx vynesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx - město. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxx žalobce xxxxx 3.3.2007 (xxxxxxx 2008), xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x., xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (odstavec 2 xxxx. x/), xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), a požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1) K xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x že xx xxxxxxxxxx, i xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx, xx obsah xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" v xxxx neprospěch a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: "Xxx, xx xxx následně xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx xx vazby, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx dána zřejmá xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx X. X. Dovolatel xxxxxxxxx xx časový xxxxxx, x nímž X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx si X. B. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx vzat xx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx minimálně xxxxx prohlášením xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 až 3 x. x. x., xxxxxxxx (xx xx xxx vědom xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx vylíčil rozhodné xxxxxxxxxxx. Domníval-li xx xxxx, že z xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx jej o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. neplyne xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon naopak xxxxxx o xxx, xx není-li xxxxxxxxx xxxx ušlého xxxxx, xxxxxxxxx se bez xxxxxxx náhrada xx xxxx 170 Xx xx xxxxx den xxxxxx svobody. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxx, xx na tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvaha, xx xx-xx člověk omezen xx osobní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxx, kterou xx jinak xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svobodě, nemá xxxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxx najít. X xxxxx xxxx xxxxxx prohlášení X. X., i xxx xx xxxxxxxxxx náležela xxxxxxx xx ušlý xxxx, xxxxxxx xx xxxx, xx kterou xxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx obou stupňů xx do tohoto xxxxxx odporují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.6.2008, xx. xx. II. XX 590/08 (xxx x xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 108/2008 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx' xx - xxxxxx jako další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx webových stránkách xxxxxxxxx xxxxx), když xx daný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Odvolacímu xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx věci.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx (údajně) nelze xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čímž si xxxxxxxxx, jelikož označené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx (xx) novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 zákona č. 82/1998, nýbrž xxxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nezákonné xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xx nemělo xxx xxxxxxxxxxx podle obecných xxxxx práva x xxxxxxxxxxxxx, podle ústavních xxxxxxxx a dále xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx již den xxxx propuštění z xxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X řečeného xxxxxxxx, xx by na xxxx případ xxxx xxx xxxxx obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout, x xxx, xx dovolací xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx rozsudků xxxx xxxxxx se ztotožňuje.
Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (xx 30.6.2009) xx xxxxxx x xxxx 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx č. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 30, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxx byl xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2011, sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 (tento rozsudek xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších předpisů) x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Velký xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx nejprve x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx x xxxx xxxx může být xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. nejde. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx faktu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pléna xx xxx 21.2.2012, sp. xx. X1. ÚS 29/11, xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx 31.12.2012, x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x), xxxx. 3 x. x. x. povede x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.3.2012, sp. xx. XX. XX 1572/11).
Xxx se xxxxxx x xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx částky 66&xxxx;980 Kč xxx x ušlý xxxx xxxxxxx dle §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx 170 Xx xx každý xxx vazby x xx do xxxxxx 100&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxx xxxxxxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x jednom řízení xxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxx jednotlivé xxxx (u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx ohledně xxxxxx xx xxxx xxxx, tak ohledně xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx stav xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxx být (xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx byla založena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X rovině připuštěného xxxxxxxx pak Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárokům xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) K ušlému xxxxx.
Xxxxxxxxx formálně ohlašuje xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx §241x xxxx. 2 o. x. x.; xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ušlého zisku, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxx (dle výslovné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx nároku dále xxxxxxx - v xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x ustanovení §30 zákona x. 82/1998 nezbytné zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx požadovaný xxxx xxxxxxxx ušel, xx napadené xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Srov. x xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, sp. xx. 25 Cdo 1965/2006, xx kterém Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dle §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx.) xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx toho, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xx xx xx dalo x ohledem na xxxxxxxxxx běh xxxxxxxx xxxxxxxx, x že xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx ušlého xxxxx zákon nestanoví. Xx stejným xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 772/2006, xxxx v xxxxxxxx ze xxx 8.7.2011, sp. xx. 28 Xxx 475/2010.
Xxxxx, xxxxx xxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 x x. x., xx xxxxxx xxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dovolacím xxxxxxx xxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., přičemž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2006, xx. xx. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 9, xxxxxx 2006, xxx číslem 130).
Judikatura Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx i ve xxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x době xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxx xxxxx dohodu, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nového pracovního xxxx xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vzetí xx vazby mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Srov. xxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 27.6.2002, sp. xx. 25 Cdo 2035/2000 (xxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 596/02, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2004 Xxxxxx nálezů x usnesení ústavního xxxxx, zamítl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxx), x mutatis xxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 31.8.1988, xx. xx. 1 Xx 47/88, uveřejněný xxx xxxxxx 10/1991 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 19.6.2003, xx. xx. 25 Xxx 745/2002, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2005 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx nemůže xxxxx, xxxxxxxx xxx, na xxxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno nebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx vzetí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx se vzetím xx xxxxx prokazatelně xx xxxxxxxxxx nenastoupil, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ani odměnu xx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §118x o. x. x. (xx xxxxx, xxx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx neúplně, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx (xxxxxxxx 1). Má-li xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxx xx možné xx xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx účastníka, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx; postupuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (odstavec 2). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx účastník dosud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x prokázání všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx, aby xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx_ jej x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zbývá xxxxx, xxx byl namístě xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx §118 a xxxx. 3 o. x. x.
Xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dle §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx (xxxxxx zjevně v xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx x xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx vazby) x rozmnožení majetkových xxxxxx, ač xx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx událostí xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx povinnosti je xx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxx tvrzení, jímž xxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx netvrdil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Smyslem břemene xxxxxxx je umožnit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x takových xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x důsledku xxxxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x.) xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxx( xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, slouží poučení xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x, x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.5.2008, xx. xx. 21 Xxx 2725/2007).
Xxx xx xxxxxx xx spisu, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx konaném xxxx xxxxxxxx soudem xxx 22.10.2009 xxxxxxxxx k xxxxxx (jím předloženého) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx x mechanismu vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.1.2003, xx. zn. 29 Cdo 1089/2000, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxx 2003, xxx číslem 35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.7.2008, xx. zn. 29 Xxx 742/2006, uveřejněný xxx xxxxxx 38/2009 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který' dosud x xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx který xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx sporného xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jimi xxxxxxx k jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx účastník xxxxxx xxx xx věci xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7. 2010, xx. xx. 21 Cdo 2604/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, ročník 2011, xxx xxxxxx 34).
X xxxxxxx xxxxxxx a x důkazní povinnosti, x xxxx xx xxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx dle §11 8x xxxx. 1 x 3 x. x. ř. xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxx citované xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - pro tuto xxx uvádí, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241 x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přijaly (xxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx) xxx hodnocení prohlášení X. B. Obsah xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx současně (xxx xxxxxxx výše) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (kdyby xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx poučovací xxxxxxxxx xxx §118a odst. 1 x. x. x., xxx xxxxxx), x potud xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stav řízení xxxxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup dle §118x odst. 1 x. s. ř.
Zkoumané xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx oba xxxxx xxxxx):
"Xx základě xxxxxxx x. S. X., xxxxx (...) xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx - restauraci "X xxxxxxxxx". Xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX a xxxx do vazby, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx místem o xxxxxxx xxxx 2000" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxx xxxx xx xxxxx xx 30.5.2000, xxxxx xxx dostatek xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxx v xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx jediná možná.
Bez xxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" totiž xxxxx např. xxxxx, xxx podle xx xxxxx sjednán xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx (xxxx. §29 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx) jindy xxx "xx začátku xxxx 2000" (a xxx). X takto xxxxxxxx (x prohlášení M. X. xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které (v xxxxxxx, xx by x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxx domluvy" xxxxx xxx "xx xxxxxxx xxxx 2000") se xxxxx nástup xxxxxxxxxxxx xxxx 30.5.2000, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce (xxxxx xxxxx přičetly x xxxx xxxxx xx, xx potud xxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxxx).
X tomto xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, které zakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předjímaným ustanovením §118x xxxx. 1 x. x. x., xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx poté, co xxxx poskytne xxxxxxx xxxxxxx požadovaného xxxxxx xx xxxxx zisku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poučení) xxxxx x splnění xxxxxxxxxx důkazní a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 3 x. x. x.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry obsažené x jeho xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1829/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 59/2012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, x xxxxx xx xxxxxx, xx absence xxxxxxx xxxxxxx dle §118x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx důkazu výpovědí xxxxxx M. B.
Zbývá xxxxx, že oba xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zisku xxx vadou xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x toho (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx důkaz xxxxxxxxxxx X. B. xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx skutečnosti neučinil (xxxxx obsahu xxxxxxxxx x jednání) ani xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx především v xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxx x. 160/2006 Sb., odpovědnost xxxxx tohoto zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, věty xxxxx x třetí, x §22 xxxx. 1, xxxx druhé x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx na xxxxxxx xxxx újmy xxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x tohoto xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x které xxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx tohoto zákona.
Odvolací xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není možné xxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. ve xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb.
Tento závěr xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxx x xxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx zpětnou xxxxxxxx xxxxxx zákona xxx vůči xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxx xxxxx xx x nevydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě (x tomu xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010). Xx xxxx případ xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx §31a zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, která měla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému v xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 3916/2008, uveřejněnému xxx číslem 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek.
V xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxx x na xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx xxxx xx 18.3.1992 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 5 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx - zejména x xxxxxxx na xxxxxx časovou xxxxxxxxx - x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, uveřejněném xxx číslem 5212012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxx žalobce do xxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.5.2000, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. X xxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxx 28.6.2001 x xxxxxxxx byl zproštěn xxx 17.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx žalobci xx xxx xxxxx posoudit xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. xx znění xxxxxxx do 26.4.2006) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímou xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 5 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx uplatněný nárok xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxx x napadeném xxxxxxxxxx v této xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3, xxxx xxxxx, zákona x. 82/1998 Xx. a xxxxxx x závěru, xx šestiměsíční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx poškozená xxxxxxxxx o xxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto závěru xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx žalobcových xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, samy o xxxx újmu poškozenému xxxxxxxx. Takový rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která zakládá xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx shrnout, xx názor obsažený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2371/2009 (xxxx počátek běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxx proto, že xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx 26.4.2006, xxxxxxx xxxxx byla vykonána xxxx xxxxxxxx datem) xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx již x době, xxx xx nezákonně omezena xxxx osobní svoboda (xxx vazbou).
V xxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxx xxxxxxxxx pouze před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx od 26.4.2006, xxx nelze xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x použití ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxx od 26.4.2006, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx upravené v xxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx ustanovení §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xx promlčí xx xxx roky xxx xxx, xxx nabylo xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k mírnějšímu xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (skutečná xxxxx a xxxx xxxx); xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 5180/2009), x xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojmů (srov. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxx xxx č. 265/2005 Xx.).
Xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx posuzovat xxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxx - x intencích §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx účinném xxxx 26.4.2006) - xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a běží xxx dne, kdy xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx ustanovení §106 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx promlčí xx xxx roky xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx dozví x xxxxx a x xxx, xxx za xx odpovídá.
Uplatněné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2008, xx. zn. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 73/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), takže xx nabízí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve xxxxx xxxxxxx před 26.4.2006) xxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx poškozený xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx xxxx dojít, x začasté xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx ustanovením §106 xxxx. 1 obč. xxx.; použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx vést x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit x soudu.
Zbývá xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§101 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy mohlo xxx xx xxxxxx xxxx rozvedených xxxxxx xxxxxx uplatněno xx xx splnění xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxx xxxx, xx xxx dovolatel zproštěn xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx dnem následujícím xx xxx právní xxxx zprošťujícího xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.5.2006. S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (3.3.2008) xxx xxxxxxx promlčení není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx existence xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxx důvodné.
Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.), x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).