Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 o. x. x. soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x sporném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, avšak xxx x důkaz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, ale i xxxxx, xxxxxxx-xx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxx prokázání x xxxxxxxx proto (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx.
Xxxx nemajetkové xxxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx přede xxxx účinnosti xxxxxx x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod xx xxxxx xxxxxxxxx xxx §101 obč. zák.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx 3.3.2008 se xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky 166&xxxx;980 Xx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím x vazbě xxxxxxxx xx xxx neoprávněně. Xxxxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.5.2006 jej Xxxxxxx xxxx Plzeň - město xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 9.10.2002, a xx xxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x), x) x x) zákona x. 141/1961 Xx., x trestním řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád). X xxxxx označené xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx vzat xx xxxxx, v xxx xxx xx 30.5.2000 xx 28.6.2001, tedy xx dobu xxxxxx 394 dnů.
Z celkem xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Kč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 66&xxxx;980 Xx jako xxxx zisk tvořený xxx §30 zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 170 Xx xx xxxxx xxx vazby. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobu vzniku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx neuplatnil.
Zbývající xxxxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxx xxxxxxxxxx §31x zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxx xxx bodem XX. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 11.5.2007 a xxxx xxxxxxx vyjádřením x 11.1.2008.
Xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx I. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx XX. xxxxxx).
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, §30 x §31x xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) X xxxxxx zisku.
Žalobce xxx bez xxxxxxxxxx x době od xxxxxxxxxx podmínečného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 8.9.1999) až do xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000). Xxxxxxx sice prohlášení X. B., xx xx xxxxxxx xxxxxxx x počátku xxxx 2000 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx "U xxxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx, x prohlášení xx xxxx "xxxxx mluví x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000". Xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx až 30.5.2000, takže xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx xx xxxxxxxxx vazbu xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx žalobce x xxxx xxxxxxx xx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx práce.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 27.4.2006, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx připouští zákon x. 160/2006 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxx, což není xxxxx xxxxxx. Proto xxxx nepřiznal xxxxxxx xxx tento nárok.
K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.5.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx následující:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxx "xxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx". Tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx M. X., xxxxx již x důsledku koncentrace xxxxxx nepřicházel x xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxxx vazby dostatek xxxx xx zaměstnání xxxxxxxxx. Xx posledního xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (8.9.1999) až xx xxxxx zadržení (29.5.2000) xxxx xxx žalobce xxx zaměstnání.
Ustanovení §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. nelze chápat xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx v xxx, xx kdyby xxxxxxx byl zaměstnán xxxx by xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx by xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx možno x nějakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propočtem, xxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ucházet xxxx.
2) K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vzetí xx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx nárok nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xx připuštěna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxx xxxx vydal nezákonné xxxxxxxxxx xxxx by xx věci postupoval xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx x xxxxxxxx namítla xxxxxxxxx pohledávky xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx musel xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx takový xxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx, xxx se poškozený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (subjektivní xxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dozvědět xxx 17.5.2006, tedy v xxx xxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx - xxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxx xxxx žalobce xxxxx 3.3.2007 (xxxxxxx 2008), xxxx opožděně.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu, namítaje, xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx uvedené x ustanovení §241a xxxx. 2 o. x. ř., tedy xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx 2 písm. x/), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx zisku.
Dovolatel nesouhlasí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x úmyslu xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx, xx obsah xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx "překroutily" x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: "Xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX a xxxx do vazby, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxx dovolatele je xxxxx dána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vzetím xx xxxxx x xxx, xx xxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx si X. X. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx prohlášením xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxx, zvláště xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx k závěrům xxxxxxx. Soudu prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §118x xxxx. 1 xx 3 x. s. x., jestliže (xx xx xxx xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru) xxx nevyzval, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx vylíčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ušlého zisku, xxx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx všech svých xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx M. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx zřetele x xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx uvádí, že xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx ušlého xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 170 Kč xx xxxxx den xxxxxx svobody. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxxxxxx omezen xx xxxxxx svobodě, xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvaha, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svobodě, xxxxxx mu xxxx xx práci, kterou xx jinak xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx omezen xx xxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxxxxx ani možnost xx práci xxxxx. X kdyby tedy xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., i xxx xx xxxxxxxxxx náležela xxxxxxx za ušlý xxxx, xxxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Závěry xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx odporují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. zn. II. XX 590/08 (jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2008 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx' je - xxxxxx jako další xxxxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), když xx xxxx xxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxx na jedné xxxxxx uvedl, xx xxxxx č. 160/2006 Xx. nabyl účinnosti xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx tento xxxxx (xxxxxx) nelze xxxxxxx, xx druhé xxxxxx však co xx promlčení nároku xxxxxxxx na ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx si xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vtěleno xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx (xx) novelou provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx o promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998, xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998, nebol ve xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx škoda xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy.
Dovolatel xxxxx xxxxxx, xxx x případě nemajetkové xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle obecných xxxxx práva x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx počátek xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx den xxxx propuštění z xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx. X řečeného dovozuje, xx by xx xxxx případ xxxx xxx užita xxxxxx xxxxxxx promlčecí doba.
Žalovaná xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx rozsudků xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30.6.2009) xx xxxxxx x xxxx 12., xxxxx xxxxx, článku XX. xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát x. 30, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému od xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxxx rozsudek xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30 xxxxxxx x postoupení xxxx (xxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x rozhodnutí velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx a rozhodl x ní x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval nejprve x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx o případ xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. nejde. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2012, xx. xx. X1. XX 29/11, zrušil xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. až xxxxxxxxx 31.12.2012, a x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx dovolání xxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx formulovaných xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 o. x. ř. povede x věcnému xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dovolání (xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, xx. xx. IV. XX 1572/11).
Xxx xx podává x xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx částky 66&xxxx;980 Xx xxx x ušlý xxxx xxxxxxx xxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx 170 Xx xx xxxxx xxx vazby a xx xx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx účastník x jednom xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba posuzovat xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 x. x. x. x xxxxx jednotlivé xxxx (u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku) xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 odst. 3 x. x. ř., xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řeší-li právní xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, tak ohledně xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších stupňů, xxxxxx být (xx xxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx zformuloval x xxxxxxxxxxx nárokům xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx §241x xxxx. 2 x. x. x.; xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x prohlášení X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x obsahového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx - x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X závěru, xxxxx něhož je x nároku xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ušel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. v xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 25 Xxx 1965/2006, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx toho, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx dalo x ohledem xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx fikci xxx xxxxxxxx existence ušlého xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, sp. xx. 25 Xxx 772/2006, nebo x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2011, sp. zn. 28 Xxx 475/2010.
Xxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 o x. x., xx xxxxxx xxxx s (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dovolacím důvodem xxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2006, xx. xx. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 9, ročník 2006, xxx číslem 130).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxx později, xxxxx xxxxxxx vazby. Poškozený xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx vazby xx zabránilo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obdobného poměru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.6.2002, xx. zn. 25 Cdo 2035/2000 (xxxxxxx xx xxx 5.5.2004, sp. zn. XX. XX 596/02, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 64/2004 Xxxxxx nálezů x usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), a mutatis xxxxxxxx xxxx. též xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 31.8.1988, xx. zn. 1 Xx 47/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 19.6.2003, xx. zn. 25 Xxx 745/2002, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx ztrátě na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxx dojít, xxxxxxxx ten, xx xxxx xxxx vykonána xxxxx a proti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx sice v xxxx vzetí xx xxxxx sjednán pracovní xxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx práci xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx ustanovení §118x o. s. x. (ve xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx že xx xxxxx neúplně, xxxxxxxx xxxxxx jej xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jej, o xxx má tvrzení xxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx (xxxxxxxx 1). Má-li xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xx možné xx xxxxxx stránce posoudit xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxx odstavce 1 (xxxxxxxx 2). Xxxxxx-xx předseda xxxxxx x průběhu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy potřebné x prokázání xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx označil xxx zbytečného xxxxxxx, x xxxxx_ xxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx výzvy (xxxxxxxx 3).
X situaci předvídanou xxxxxxxxxxx §118a odst. 2 x. x. x. v xxxx xxxx zjevně nešlo, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx namístě xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx §118 x xxxx. 3 x. x. ř.
Již xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vylíčených x žalobě je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na úhradu xxxxxx xxxxx xx xxxx své xxxxx, xxxxxxxxxxx dle §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx neuvedl (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) žádné xxxxxxxxx tvrzení, z xxxx xx xx xxxx dovozovat (kdyby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx x xxx nedošlo (x xxxxxxxx vykonané xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx očekávat.
Rozsah xxxxxxx povinnosti je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tvrzení, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx za xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx rozhodnutí a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o věci xxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxx (x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx ustanovením §101 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx( xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxx. X tomu, aby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx své povinnosti xxxxxxx, slouží xxxxxxx xxxxx ustanovení §11 8x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přes xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x, x. x. neuvede xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx významné skutečnosti, xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2008, xx. xx. 21 Xxx 2725/2007).
Xxx je xxxxxx ze spisu, xxxxxxxxx xx při xxxxxxx konaném xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 22.10.2009 přihlásil k xxxxxx (jím xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniku xxxxx spočívající v xxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2003, xx. zn. 29 Cdo 1089/2000, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročník 2003, xxx číslem 35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2008, xx. zn. 29 Xxx 742/2006, uveřejněný xxx xxxxxx 38/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxxxx' xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz označil, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx nezpůsobilý xxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7. 2010, xx. zn. 21 Cdo 2604/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, xxxxxx 2011, xxx xxxxxx 34).
X xxxxxxx tvrzení x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §11 8x odst. 1 x 3 o. x. x. xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x výše citované xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxx xxxx xxx uvádí, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241 x xxxx. 3 x. x. x. nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování) xxx hodnocení xxxxxxxxxx X. X. Obsah xxxxxxxxxx M. X. xx však současně (xxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx zdrojem xxxxxxxx x xxx, co xxxxxxx tvrdil x xxxxxxxxxx vzniku škody xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (kdyby nebylo xxxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x. x. x., byl xxxxxx), x potud xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stav xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x. x. ř.
Zkoumané xxxxxxxxxx M. B. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxx vyšly):
"Na xxxxxxx xxxxxxx p. X. X., bytem (...) xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x počátku xxxx 2000 měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x mé provozovně - restauraci "U xxxxxxxxx". Xxx, xx xxx následně xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx xx vazby, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx roku 2000" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), vedoucím k xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xx 30.5.2000, xxxxx měl dostatek xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což neučinil x ještě x xxx zadržení xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně i xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx možná.
Bez xxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx domluvy" totiž xxxxx xxxx. xxxxx, xxx podle xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. §29 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx než "xx začátku xxxx 2000" (x kdy). X takto xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx neplynou xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxx (x xxxxxxx, xx by x nástupu xx xxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" dojít xxx "xx xxxxxxx xxxx 2000") se xxxxx xxxxxx neuskutečnil xxxx 30.5.2000, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx nespočívaly xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx, xx xxxxx netvrdil xxx xx xxxx xxxxxxxx).
X tomto xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx předjímaným ustanovením §118x xxxx. 1 x. x. ř., xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxx uplatněn xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx proto xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx poté, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xx ušlém zisku xxxxx poučení xx xxxxxx §118x odst. 1 x. s. x., bude namístě xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní x x xxx související xxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 3 x. x. x.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1829/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 59/2012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx absence xxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x. x. x. xxxx x xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx X. B.
Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx zatížily své xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx z xxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. byl xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx protokolů x xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxx xxxx.
2) X náhradě nemajetkové xxxx.
Xxxx v případě xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx především v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxx č. 160/2006 Xx., odpovědnost xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx a xxxxx, x §22 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx účinném xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x případě, xx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které xxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, dojde x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx ode xxx xxxxxxxxx tohoto zákona.
Odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, že na xxxxxxxx uplatněný nárok xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx zákona x. 160/2006 Sb.
Tento xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxx v xxxx xxxxxx II, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx té xxxxxxxxxxx újmě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neučinění xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.10.2010, sp. zn. 30 Xxx 1337/2010). Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.). Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx. Xx odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 3916/2008, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 125/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx (xx jehož xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností zákona x. 160/2006 Xx., xxx přiznat xx xxxx xx 18.3.1992 xxxxx aplikací xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Závěry zde xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx - zejména x xxxxxxx xx xxxxxx časovou xxxxxxxxx - x rozsudku xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5212012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx vydáno xxx 30.5.2000, tedy xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. X vazby xxx xxxxxxx propuštěn xxx 28.6.2001 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci xx xxx xxxxx posoudit xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Úmluvy.
V xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxx zkoumat opodstatněnost xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx (když xxxxxxxx namítla xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně).
Touto xxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3, věty xxxxx, zákona č. 82/1998 Sb. x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v den xxxxxxxxxxx po xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx byl vydán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ke kterému xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., x xxxxxxxx jeho časové xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s vykonáním xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxx zákona x. 160/2006 Sb. xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxx zproštěna xxxxxxxx, byl xxxxx xx 26.4.2006, ačkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxx (xxxxxxx xx posledně xxxxxxxxx rozsudku uzavírá), xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx svoboda (xxx xxxxxx).
X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. Xxxxxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx od 26.4.2006, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x použití xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 26.4.2006, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx účinném xxxx 26.4.2006), xxxxx xxxx stanoveno jinak, xxxx xx xxxxxx xxxxxx upravené x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (ve znění xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx ochranném xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, kdy nabylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx rozhodné xxxxxx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxx (skutečná xxxxx a xxxx xxxx); srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, sp. xx. 25 Cdo 2601/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx újma (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2011, xx. zn. 30 Cdo 5180/2009), x to vzhledem x xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx pléna Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxx pod č. 265/2005 Xx.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxx - x xxxxxxxxx §26 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx účinném před 26.4.2006) - subsidiární xxxxxxx občanského xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx dne, kdy xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx. právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx dozví x xxxxx x o xxx, kdo xx xx odpovídá.
Uplatněné právo xx právem majetkové xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.11.2008, xx. zn. 31 Xxx 3161/2008, uveřejněný xxx xxxxxx 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx nabízí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §106 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxx před 26.4.2006) xxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx může xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx.; xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx promlčel xxxxx, než xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx tudíž xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o promlčení (§101 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx ve světle xxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx začala xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxx dne 18.5.2006. S xxxxxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxx (3.3.2008) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem v xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy neobstálo xxx x xxxxxxxxx xxxxx existence nároku, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x dovolání xx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§242 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.), x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).