Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 x. s. x. soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x důkaz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, xxx i xxxxx, provedl-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx být xx xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x xxxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod xx xxxxx xxxxxxxxx xxx §101 xxx. xxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx 3.3.2008 se xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky 166&xxxx;980 Xx.
Xxxxxx odůvodnil xxx, xx uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2006 xxx Xxxxxxx soud Plzeň - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 9.10.2002, x xx xxx ustanovení §226 xxxx. a), b) x x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, v xxx xxx xx 30.5.2000 xx 28.6.2001, tedy xx dobu xxxxxx 394 dnů.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Xx xxxxxxxx žalobce xxxxxx 66&xxxx;980 Xx jako xxxx xxxx xxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 170 Xx xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx jiná xxxxxxx xxxxxxx způsobu vzniku xxxx pohledávky v xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxx xxxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxx pod bodem XX. xxxxxx popsal xxxxxx, jež mu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podáním x 11.5.2007 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 11.1.2008.
Rozsudkem ze xxx 22.10.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxx zamítl (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. výroku).
Soud vyšel x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, §30 x §31a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x následujícím xxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxx zaměstnání x době xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propuštění x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (xx 8.9.1999) xx do xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000). Xxxxxxx xxxx prohlášení X. X., že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, restauraci "U xxxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxx se xxxx "xxxxx mluví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx roku 2000". Xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xx 30.5.2000, takže xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxx x xxx zadržení xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx nikde xxxxxxxxx a o xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, takže mu xxxxxxxx zisk x xxxxxxxx xxxxx.
2) K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx žalobci toto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxx nabyla xxxxxxxxx xx 27.4.2006, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Zpětnou xxxxxxxx připouští zákon x. 160/2006 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x průtazích x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx případ. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tento nárok.
K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (druhý xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx zisku.
Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx "xxxxxxx všechny xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. B., xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx roku 2000 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x restauraci "X xxxxxxxxx". Tím, xx xxx následně xxxxxxx Policií XX x xxxx do xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v řízení xxxxxxxx výslech X. X., který xxx x xxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx prohlášení M. X. xxxxxxx xxx, xx kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx posledního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (8.9.1999) xx xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000) xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx chápat xxx, xx ušlý xxxx xxxxxx x xxxx, komu xxx xxxxxxxx. Smysl tohoto xxxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx by xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx mu xxxxxxx zisk, xxxxx xx nebylo xxxxx x nějakých xxxxxx xxxxxxxx matematickým xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohl ucházet xxxx.
2) X náhradě xxxxxxxxxxx újmy.
Účinnost xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Proto xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx důvody, u xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebyly x xxxxx případě prokázány.
Zadostiučinění xx xxxxxxxxxx v xxxxx, jen kdyby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xx xxxx postupoval xxxxxxxxx. Žalobce potud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx namítla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx musel xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx. xx takový xxxxx xxxxxxx za 6 xxxxxx xxx xxx, xxx se poškozený xxxxxxxx o vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, xxxx v xxx xxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx - město. Xxxxxx x této xxxx však xxxxxxx xxxxx 3.3.2007 (správně 2008), xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x., xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (odstavec 2 xxxx. a/), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci:
1) K xxxxxx zisku.
Dovolatel nesouhlasí xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x že xx nepracoval, x xxxxx nebyl xxxx xx xxxxx. Vytýká xxx, xx obsah xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx "překroutily" x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se tou xxxxx prohlášení, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: "Xxx, xx xxx následně xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx do xxxxx, xxxx xxx již xxxxxxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zřejmá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx a xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, x nímž X. B. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxxx, že xx X. B. pamatoval, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx vzat xx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osvědčil xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxx, zvláště xxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxxx ani nenabídla xxxxxx, jež xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Soudu xxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 až 3 x. x. x., jestliže (xx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Domníval-li xx xxxx, xx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx zisku, xxx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx, aby navrhl xxxxxx potřebné k xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uvádí, že xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ke xxx vzetí xx xxxxx xxx obstaráno xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zisku, xxxxxxxxx xx bez xxxxxxx náhrada xx xxxx 170 Kč xx každý den xxxxxx xxxxxxx. Uvedenému xxxxxxxxxx lze tedy xxxxxxx xxx, xx xxx-xx dovolatel omezen xx osobní xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx zde xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx-xx xxxxxx omezen xx osobní xxxxxxx, xxxxxx xx zisk xx práci, xxxxxx xx xxxxx vykonal xxxx věznici. Je-li xxxxxx omezen na xxxxxx svobodě, xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxx najít. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., i xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxx xx vazbě, xx xx práci xxxxxxxxx xxxxx.
2) X xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xx tohoto xxxxxx odporují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 (xxx x nález xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2008 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx' xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), když xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vytýká, že xxxxxxxxxxxxx zprošťující xxxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxx do vazby, xxxxx xx tento xxxxx (xxxxxx) nelze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xx promlčení xxxxxx xxxxxxxx na ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx (xx) novelou provedenou xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998, xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxx č. 82/1998, xxxxx xx xxxx je rozhodujícím xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx utrpěné újmy.
Dovolatel xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx utrpěné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. xx nemělo být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ústavních xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx již xxx xxxx propuštění x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx případ xxxx xxx užita xxxxxx xxxxxxx promlčecí doba.
Žalovaná xx vyjádření navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažuje za xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxx se xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx řádu pro xxxxxxxx řízení (xx 30.6.2009) xx xxxxxx x xxxx 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. zákona x. 7/2009 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Tříčlenný xxxxx x. 30, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxxx rozsudek xx - stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu). Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx senát"). Velký xxxxx pak xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx x případ xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. nejde. K xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vědomím faktu, xx ústavní soud xxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2012, xx. xx. X1. XX 29/11, xxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx 31.12.2012, x x přihlédnutím x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx očekávat, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. c), xxxx. 3 x. x. x. povede x věcnému přezkumu xxx podaného xxxxxxxx (xxxx. též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. XX. ÚS 1572/11).
Xxx se xxxxxx x xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx samostatné xxxxxx. Xx do xxxxxx 66&xxxx;980 Xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx 170 Xx za xxxxx xxx xxxxx x xx xx částky 100&xxxx;000 Xx o xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxxx-xx účastník x jednom řízení xxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. x každé xxxxxxxxxx xxxx (x každého xxxxxxxxxxxx nároku) samostatně.
Podle §237 xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., jak xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, tak xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx.
X obou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dále xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších úvahách xxxxxxx.
X rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak Nejvyšší xxxx zformuloval k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) X ušlému xxxxx.
Xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a odst. 2 x. s. x.; xxxxxxxx, kterou xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxx ušlého xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 3 x. x. x., jenž xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., x dispozici.
Nejvyšší xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx opírajícího xx x ustanovení §30 xxxxxx x. 82/1998 nezbytné zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Srov. x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.2.2008, sp. zn. 25 Cdo 1965/2006, xx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podobě (xxx §30 zákona x. 82/1998 Xx.) xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, včetně xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxx xxxxxxxx, x že xx xxx stalo x příčinné xxxxxxxxxxx x nezákonným rozhodnutím. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx závěrům xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. též x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 772/2006, nebo x xxxxxxxx xx dne 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 475/2010.
Výtka, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x ustanovením §118x xxxx. 1 xx 3 o x. x., xx zjevně xxxx x (dovoláním xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241 x xxxx. 2 písm. x) x. s. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení ústavního xxxxx xx dne 7.3.2006, xx. xx. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 9, ročník 2006, xxx xxxxxx 130).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx by xxxxx později, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázat, xx v xxxx xxxxx xx xxxxx xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx do vazby xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nového pracovního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx vazby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 2035/2000 (xxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 596/02, xxxxxxxxxxx xxx číslem 64/2004 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxx ústavní xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx např. též xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 31.8.1988, xx. zn. 1 Xx 47/88, uveřejněný xxx xxxxxx 10/1991 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 19.6.2003, xx. xx. 25 Xxx 745/2002, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, Xxxxxxxx xxxx xx dané xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx, na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx vzetí xx xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vzetím xx vazby xxxxxxxxxxxx xx zaměstnání nenastoupil, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx nevykonával a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx práci.
Podle ustanovení §118x x. s. x. (ve xxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx změn), xxxxx-xx xx x průběhu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx neúplně, xxxxxxxx senátu xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jej, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx a jaké xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této výzvy (xxxxxxxx 1). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx za xx, že xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx; postupuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 1 (odstavec 2). Xxxxxx-xx předseda xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx účastník dosud xxxxxxxx xxxxxx potřebné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zbytečného odkladu, x xxxxx_ jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 3).
X situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 o. x. x. v xxxx xxxx xxxxxx nešlo, xxxxx xxxxx určit, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx §118a xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxx §118 x xxxx. 3 x. x. x.
Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx své xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx (xxxxxx zjevně v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení) žádné xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx by xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), že x xxx xxxxxxx (v xxxxxxxx vykonané vazby) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx dalo x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx očekávat.
Rozsah xxxxxxx povinnosti xx xx sporném xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxx za xx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxx xxxxxxxxxx x xx z xxxxxx xxxxxx muselo být xxxxxxxxxx o věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx břemene xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxx případech, xxx určitá xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.) nemohla být xxxxxxxxx, xxxx( vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §11 8x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přes xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x, x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx učinit xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2008, xx. xx. 21 Xxx 2725/2007).
Xxx je xxxxxx ze xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx konaném xxxx xxxxxxxx soudem xxx 22.10.2009 xxxxxxxxx x xxxxxx (xxx předloženého) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx x mechanismu vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2003, sp. zn. 29 Cdo 1089/2000, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2008, xx. xx. 29 Xxx 742/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §118x xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, který' dosud x sporném xxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxx sice x xxxx sporném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene) xx xxxxxxxx nemohl xxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.7. 2010, sp. xx. 21 Cdo 2604/2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, ročník 2011, xxx xxxxxx 34).
K xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx povinnosti, x xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §11 8x odst. 1 x 3 o. x. x. xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu - xxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 x xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Obsah xxxxxxxxxx X. B. xx xxxx současně (xxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx poznatků x tom, xx xxxxxxx tvrdil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx (kdyby nebylo xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx jeho prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx závěr, xx xxxxx nesplnily xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxx §118x odst. 1 x. x. x., xxx zjevný), x xxxxx není Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uplatněným xxxxxxxx xxxxxxx postup xxx §118x odst. 1 x. x. ř.
Zkoumané xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx oba xxxxx vyšly):
"Na xxxxxxx xxxxxxx p. S. X., xxxxx (...) xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 xxx jmenovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx provozovně - restauraci "X xxxxxxxxx". Xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx do xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místem x xxxxxxx roku 2000" (xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx, že žalobce xxx xxxx xx xxxxx xx 30.5.2000, xxxxx xxx dostatek xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx (xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně i xxxxxxxxxx xxxxx), zjevně xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx domluvy" xxxxx xxxxx např. xxxxx, xxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx (xxxx. §29 xxxx. 1 písm. x/ zákona x. 65/1965 Sb., zákoníku xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx) jindy xxx "xx xxxxxxx xxxx 2000" (x xxx). X xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx M. X. převzatých) xxxxxxx xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x důvodech, xxx xxxxx (v xxxxxxx, že by x xxxxxxx do xxxxx mělo podle "xxxxxxxxx domluvy" xxxxx xxx "na počátku xxxx 2000") xx xxxxx nástup xxxxxxxxxxxx xxxx 30.5.2000, ačkoliv xx lze xxxxx xxxxxxxxxx i důvody, xxxxx nespočívaly xx xxxxxx xxxxxxx (jemuž xxxxx přičetly x xxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx).
X tomto xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., xxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 x odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxx uplatněn xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx požadovaného xxxxxx xx ušlém xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 o. s. x., bude xxxxxxx xxxxx (v závislosti xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx o splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx a x tím související xxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 3 x. x. x.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx poukazuje xx závěry xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1829/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx absence řádného xxxxxxx xxx §118a xxxx. 1 x. x. x. xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu výpovědí xxxxxx M. X.
Xxxxx xxxxx, xx oba xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx spočívající x xxx, xx xxxxx z xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx prohlášením X. X. byl xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací xxxx.
2) X náhradě xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx x xxxxxxx xxxxxx nároku xx Xxxxxxxx xxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX zákona č. 160/2006 Sb., odpovědnost xxxxx xxxxxx zákona xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, věty xxxxx a xxxxx, x §22 odst. 1, věty xxxxx x xxxxx, zákona x. 82/1998 Sb., xx znění účinném xxx dne nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx újmy xxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x Evropskému xxxxx pro xxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx tento xxxx xxxxx nevydal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x promlčení xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx jeden xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb.
Tento xxxxx xx správný. Xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxx x xxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx pravou zpětnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vůči xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neučinění úkonu xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1337/2010). Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 3916/2008, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 125/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx právo xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx za xxxx od 18.3.1992 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Závěry zde xxxxxxxx rozvedl Nejvyšší xxxx - zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx působnost - x rozsudku xx dne 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5212012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx vydáno xxx 30.5.2000, xxxx xxx za účinnosti xxxxxx č. 82/1998 Xx. Z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2001 x xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx 17.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci je xxx xxxxx posoudit xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx účinném před xxxxxxx provedenou zákonem x. 160/2006 Xx. (xx. xx znění xxxxxxx do 26.4.2006) x případné zadostiučinění xxxxxxx xxxxxx aplikací xxxxxx 5 xxxx. 5 Úmluvy.
V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, x xxxx zformuloval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxx x napadeném xxxxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení vznesené xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx x xxxxxx, xx šestiměsíční subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxx vydán xxxxxxxxxxx rozsudek).
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěru xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxx. Správná xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx časové xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxx poškozenému xxxxxxxx. Takový rozsudek xxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx podmínkou přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s vykonáním xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl vydán xx 26.4.2006, xxxxxxx xxxxx xxxx vykonána xxxx uvedeným xxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx, kdy xx nezákonně omezena xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx).
X této xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx od 26.4.2006, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx vyloučeno x použití ustanovení §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxx xx 26.4.2006, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx se xxxxxx xxxxxx upravené x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx xx xxx xxxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí, jímž xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, zrušující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxx (skutečná xxxxx x ušlý xxxx); xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 5180/2009), x xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxx pod x. 265/2005 Xx.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Zbývá xxxx - v xxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
Podle xxxxxxxxxx §101 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeno xxxxx, xx xxxxxxxxx doba xxxxxxx x běží xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xx náhradu xxxxx xx promlčí za xxx xxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x o xxx, xxx xx xx odpovídá.
Uplatněné xxxxx xx xxxxxx majetkové xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.11.2008, xx. xx. 31 Xxx 3161/2008, uveřejněný xxx číslem 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxxxx uplatnění nároku xx xxxxxxx (podle §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx poškozený xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx může dojít, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovením §106 xxxx. 1 xxx. xxx.; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soudu.
Zbývá xxxxx xxx užití obecného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§101 obč. xxx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mohlo xxx ve světle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínek §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxx poté, co xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx. Promlčecí xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx zprošťujícího xxxxxxxx, xxxx nejdříve xxx 18.5.2006. X přihlédnutím x xxxx xxxxxx xxxxxx (3.3.2008) tak xxxxxxx promlčení není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx existence xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, x dovolání xx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx výroků o xxxxxxxxx řízení (§242 xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.), x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. ř.).