Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx přísluší xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ke sjednocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx trestním stíháním, x když nepodal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ledaže by xx v konkrétním xxxxxxx xxxx dány xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřiznání xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2010 xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 90&xxxx;000 Xx xx patnácti dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx XX. xxxxxx žalobu xx do xxxxxx 59&xxxx;886,75 Kč x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 16.3.2011 xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 59&xxxx;886,75 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího.
Žalobkyně x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx 1.10.2004 do 3.12.2004 xx ušel xxxxxxx xx výši 45&xxxx;000 Xx měsíčně (xxxx xxxxxx 90&xxxx;000 Kč) x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní zastoupení x xxxxxxxx řízení xx xxxx 59&xxxx;886,75 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.11.2006 tak, xx xxxx xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestného xxxx xxxxxxx.
Xxxxx vyšly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vazbě xxxx žalobkyně xxxxxx xx 1.10.2004 xx 3.12.2004. Proti xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně nepodala xxxxxxxx. Xxxx též xxxxxxxxx, xx žalobkyně x xxxx vzetí xx xxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx X. X., x. x., a xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.9.2004, ve xxxx 45&xxxx;000 Xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v části, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §442 x xxxx. xxx. xxx.
Xx xxxxxx x nárokované xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (ve výši 59&xxxx;886,75 Xx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx sice xx xxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx odvolání bylo xxxxxx důvodně.
Odvolací soud xxxxxxxxx xx nesporné, xx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vznikly x xx se xxxxxxx x xxxxxxxx nutnou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyní, že xxxxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx zákon xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ani x §31 téhož xxxxxx".
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxx" x xx "nesouhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé xxx o xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx judikatury xx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. x) x §7 x §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, kterak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaná pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Xxx 3489/2007, a xx x něm xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, náleží xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, podal-li xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx, xxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.3.2011 xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xxxxx že podání xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X dané xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2008, xx. zn. 28 Xxx 1548/2006. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx dovolání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zbývajícím rozsahu xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx 30, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen xxxxx x. 6/2002 Xx.).
Xxxxx 30 xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx nejednotná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Xxx 3489/2007, uveřejněným pod x. 31/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx též xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxxxx.xx).
X xxxxx rozsudku xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx "xxxxx-xx x případ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx obviněnému, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx zproštěn xxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xx dne 6.12.2011, xx. xx. X1. XX 35/09. X xxx ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, totiž xx "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, x když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx (xxxx) (x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx důvody hodné xxxxxxxxxx zřetele pro xxxxxxxxxx xxxxxxx škody". Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx potvrzen x xxxx rozveden xxxx. xxx x nálezu xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. xx. IV. XX 28/12 (oba nálezy xxxx dostupné na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, http://nalus.usoud.cz).
V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 2239/2010, xxxxxxxxx xx téže právní xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx 30 xx za xx, xx je xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx xxx č. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, dle xxxxx "xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx odstraněn x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx-xx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx velkým xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx. 92 xxxxxx č. 1/1993 Xx., xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx), xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s výjimkou xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x jenž xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb. rozhodováním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx místě xxxxxx v judikatuře xxxxxxx xx zrušeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx leda xxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxx případnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velkému senátu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx rozhodnutí xx sjednocení rozhodování xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx účinném xx 1.7.2009 (viz xx. XX. xxx 12 zákona č. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx samé, x xxxx xxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxx v §31 xxxxx zákona.
Důvodnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění účinném xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx poškozený využil xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí odvolání, xxxxxxx, námitky, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx opravný xxxxxxxxxx"), xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx." Xxx. §31 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx: "Náhrada xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxx xxxx ochranném opatření, x v řízení, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obhajobu v xxxxxxxx řízení se xxxxxxxxxx za náklady xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), ale x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx nezákonné xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx (xxx výše). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysloveným v xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X1. XX 35/09, xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx vázán.
Nejvyšší xxxx xxxxx i s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx roli v xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx soudů (§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx.) xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx obviněnému náleží xxxxx xx náhradu xxxxx, x xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx případě byly xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud založil xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x jestliže xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx třeba považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx.
Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2, xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx, o. x. x., x dovolání xxxxxxxx x části, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, zamítl.
Dovolatelka xxxx napadla x xx xxxxx výroku xxxxxxxx soudu odvolacího, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení mezi xxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx není dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx povahu xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx začleněno xx xxxxxxxx, x xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§167 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx obsažena x xxxxxxxxxxxx §237 xx §239 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 4/2003, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx, www.nsoud.cz). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nákladovým xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx §238, §238x a §239 o. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podřadit xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 a §218 xxxx. x) x. x. ř xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Brožové
Nesouhlasím s xxxxxxx názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 30 x velkým senátem, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Sb. xxxx i v xxxxxxx, xxxx-xx se xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x němž xxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 x. x. s. xxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x usnesení ze xxx 11.1.2006, x.x. 2 Afs 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 1833/2009 Xx. XXX. X uvedeném rozhodnutí xx mj. uvádí:
"Při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x komplexního x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxx smysl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx příslušný "xxxxx" senát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčení, že xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx správný x xx je xxxxx xxxxxxxx se od xxx odchýlit. Xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobných případech xx xxxx xxxxxxxx xx stejným xxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx zformulován xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx všemi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. [...]
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x kvalitativně xxxxx xxxxxxxx situaci. [...] Xxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx (Nejvyšší xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx odporující judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výsledky. Xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx znamenalo, xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx významného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx výsledných xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řešení xx xxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxxx snížení xxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxxx xxxxxxx. [...]
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hledisko při xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxxx takový xxxxxx xx právní xxx, xxxxx xxxx jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx lze - xxxx xxxx - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně jedné x mezi soudy xxxxxxxx xx straně xxxxx. Především x xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx v xxxxx xxxxxx x xx značným xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx (arg. x xxxxxx xx maius). Xxxxx x tomto xxxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx hlavní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxx x xxxxx xxxxxx musí xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. [....]
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx respektovat x x tomto xxxxxx xx xxx ně xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxx ke změně xxxxxx xxxxxx; tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx xxx. ustálenou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásadními argumentačními xxxxxxxx x zároveň xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx k zásadní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxx naroveň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx jako závazná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, to však xxxxx xx xxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž demonstrativní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx."
Xxxxxxxx proto názor, xx xxxxxxxxx senát x. 30, jemuž xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.9.2011, xx. xx. Xxxx 1/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 1/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx stanovisko JUDr. Xxxxx Xxxxxx
X xxx xxxxxx toho, xx Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx věci xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.12.2011, xx. zn. Xx. XX 35/09, x xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vyslovit xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx především x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 31 Xxx 3489/2007 (Xx 31/2010), xxxxx xxxx xxxxx-xx o případ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx přizná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx řízení zproštěn xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx zastaveno, xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxx xxxxxx a x xxxx, xx i xxxx podání stížnosti xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxxx nevyužitím xxxxxxx řád nespojuje xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky, ustanovení §8 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. právní důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx přitom xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby se x téhož jednání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx stanovily xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx jestliže podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx postavení xxxxxxxxxxx, jemuž se xxxxx zakládá xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze zákona. Xxxxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx pak xxxx xxx posuzovány x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných, xxx xxxxx xx xx splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, Xxxxxx X 7832, x xx. xx. 25 Xxx 1115/2007, Soubor X 7830, xx xxxxxxxx xx dne 15.2.2011, sp. zn. 28 Cdo 63/2009, Xxxxxx X 9438), xxx to xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx opačný přístup xxxxxxxx xx výkladu xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. zn. Xx. XX 35/09, xxxxxxx, xx ,xxxxxxxxxx ústavního xxxxx (xxxxxx nyní xxxxxxxxx nálezu) xxxxx xxxxxxx ustanovení za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretuje xxxxxx, xxxxx xx obviněnému xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx) byly xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávané normy xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xx xxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxx upozorňuji, xx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3, část xxxx před středníkem, xxxxxx x. 82/1998 Xx. zní: "Xxxxx-xx x xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx konstrukce xx tedy xxxxxx xxxxxx a nemůže xxx převracena pouhou xxxxx, xx jde x "xxxxx jednoduchého xxxxx", xxx xxxxxxxx xx xxxxx dále xxxxxxxxxxxx "princip proporcionality". Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxxxx zákonným ustanovením, xxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxx základ x xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a pouze xx osoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx odsouzením, či xxx xx xxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx klasických xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozbylo xxxxxxx, x to jak xxxxx xxxxxx věci (xxxxx xxxxxxxx xx xx primárně bránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, x němž xx vydáno, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxx. X x xxxx xx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx uzavírá xxxxxxxx x právně nejčistší xxxxxx, xxxxx možnost xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx (xxx činil xxxxx důsledně Xxxxxxxx xxxx), tj. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pravidlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodal, x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx podmínka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyžaduje. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázky x xxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. XX. XX 618/08).