Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx; xxxxxx převzetí xxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostačuje.
Obviněnému náleží xxxx xxxxx nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dány xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze dne 26.8.2010 uložil xx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxxx 90 000 Kč xx patnácti xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx do částky 59&xxxx;886,75 Xx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2011 xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 59&xxxx;886,75 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení odvolacího.
Žalobkyně x řízení tvrdí, xx x xxxxxxxx xxxxxx její xxxxx xx xxxxx od 1.10.2004 xx 3.12.2004 xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 45&xxxx;000 Xx měsíčně (xxxx xxxxxx 90&xxxx;000 Xx) x xx xxxx xxxxxx vynaložit xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 59&xxxx;886,75 Xx. Trestní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 29.11.2006 tak, xx xxxx podle §226 xxxx. b) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx uvedený xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vazbě xxxx žalobkyně držena xx 1.10.2004 do 3.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x době xxxxx xx vazby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx X. C., x. x., x xx xx základě pracovní xxxxxxx ze xxx 28.9.2004, ve xxxx 45&xxxx;000 Kč měsíčně.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §442 x xxxx. xxx. xxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx výši 59&xxxx;886,75 Xx) xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx posléze xxxxxxx, xxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx podání stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx žalobu x xxxx části xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vznikly x xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyní, xx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákon xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx "xxxxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx x §31 xxxxx xxxxxx".
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Žalovaná xxxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx" x xx "xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxx současné judikatury xx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. x) x §7 x §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx. jako xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Xxx 3489/2007, a na x xxx obsažený xxxxx, že nejsou-li xxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, obviněnému, xxxxx byl x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, náleží nárok xx xxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx, xxx "xxxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2011 xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx potvrzuje".
Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podání xxxxxx stížnosti je xxxxxxxx právem xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X dané věci xxxx takový xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2008, sp. xx. 28 Cdo 1548/2006. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx 30, xxxxxxx xxxx xxx přidělena x xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxx je třeba xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 6/2002 Xx.).
Xxxxx 30 xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia ze xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Xxx 3489/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 31/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx dovolatelka (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx též na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxxxx.xx).
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "xxxxx-xx x případ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx obviněnému, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx, podal-li xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2011, xx. zn. P1. XX 35/09. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxx, xxxxx xx "xxxxxxxxxx náleží nárok xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx by xx (opět) (v xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx náhrady xxxxx". Xxxxx právní názor xxx potvrzen x xxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. xx. XX. XX 28/12 (xxx xxxxxx xxxx dostupné na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 2239/2010, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senát 30 xx xx xx, xx je xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, uveřejněném xxx x. 96/2010 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxx xxxxx "xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx dle §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, nebyl-li xxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx-xx již xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvedeno xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xx xxxxxx xx. 92 xxxxxx č. 1/1993 Xx., xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx x výjimkou xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x jenž xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb. xxxxxxxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotu x zákonnost xxxxxxxxxxx. X takovém případě xx xx místě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §20 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxx, xx-xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru závazný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx velkému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx převzetí xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx účinném xx 1.7.2009 (xxx xx. XX. xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Sb.).
Dovolání bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 odst. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxx změněn rozsudek xxxxx prvního stupně xx xxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx povinnost podat xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxx x v xxxxxx případě xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxx x §31 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., tedy xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx: "Nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx využil xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx." Xxx. §31 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx: "Náhrada xxxxx zahrnuje náhradu xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo rozhodnutí x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí, rozhodnutí, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx postoupena xxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx obhajobu x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx), xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za nezákonné xxxxxxxxxx je tu xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vysloveným v xxxxxx pléna Ústavního xxxxx, sp. xx. X1. OS 35/09, xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx vázán.
Nejvyšší xxxx xxxxx x s xxxxxxx na svou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx soudů (§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx.) xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx obviněnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání, xxxxxx xx tu x xxxxxxxxxx případě byly xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx ní, xxxxxxx xx žádných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxx okolnosti zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady škody, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx věty před xxxxxxxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxx x části, x xxx xxxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, zamítl.
Dovolatelka xxxx napadla x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxxx není dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx formálně xxxx xxxxxxxx (§167 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ta xx obsažena v xxxxxxxxxxxx §237 xx §239 o. s. x. Přípustnost xxxxx §237 o. s. x. xxxx xxx xxxxxx, xxxxx usnesení x nákladech xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 4/2003, xxxxxxxx též na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, www.nsoud.cz). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx §238, §238x a §239 x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. ř xxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko XXXx. Xxx Brožové
Nesouhlasím s xxxxxxx názorem zaujatým x komentované xxxx xxxxxxx x. 30 x xxxxxx senátem, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx velkého senátu xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx. xxxx i x xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 x. ř. s. xxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, x.x. 2 Afs 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 1833/2009 Xx. NSS. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mj. xxxxx:
"Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx omezovat xx xxxxxxxxx dikci xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx je xxxxxx x komplexního x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vychází smysl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxx vlastním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčení, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x předvídatelná, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx skutkově x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xx xxxx dospívat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. [...] Aktivováním xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nastolena xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx zformulován xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx senáty xxxxxxxxxxxxx obdobné případy. [...]
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxx x kvalitativně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx méně a xxx xxxx než xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxx znamenat též xxxxxxxxx shodu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by (Nejvyšší xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx. Xxx by xx xxxxxxxxx senát xxxxx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx; xxxxx by xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. První xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx byla xxxxxxxx x pozice významného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hlasatele xxxxxx ústavního soudu, xxx xx s xxxxx nutně xxxxxxxxx x faktickou xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Druhé xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ohrožení funkčnosti xxxxxxxx systému. [...]
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxx úvahách xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx hledisko při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx xxxx - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hierarchie xxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavním soudem xx xxxxxx jedné x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Především x xxx lze dovodit, xx xxxxxx xxxxx (xxxx něž x xxxxx smyslu x xx značným zjednodušením xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx) jsou xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. [....]
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx precedentálního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomto smyslu xx pro xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech, x xx např. xxxxx, pokud by xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx proto xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z konkrétních xxxxxxxxx xxxx patrno, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx poměrů, xxx xx obecný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Setrvalou x xxxxxxx nerozpornou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx postavenou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možný xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž demonstrativní xxxxxx xxx proveden xxxx."
Xxxxxxxx proto xxxxx, xx xxxxxxxxx senát x. 30, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx velkému senátu xxxxx předkládat. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2011, xx. xx. Plsn 1/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 1/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx stanovisko XXXx. Xxxxx Xxxxxx
X xxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx soud byl x této xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xx dne 14.12.2011, xx. xx. Pl. XX 35/09, a xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxxxx, xxxxx přes xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 31 Xxx 3489/2007 (Xx 31/2010), xxxxx xxxx xxxxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx přizná obviněnému, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx zproštěn xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx správný závěr xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) obviněného, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovení §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx demokratické xxxxxxxxxxx, xxx xx x téhož xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxxxx, resp. aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nároky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx analogickým xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx postavení xxxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx zakládá analogií, xxxx xxxxxxxx výhodnější xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nepodání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v procesní xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x neúspěchu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxx x radou xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných, xxx které xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx přístup xxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, Xxxxxx X 7832, x xx. xx. 25 Xxx 1115/2007, Xxxxxx X 7830, xx xxxxxxxx xx xxx 15.2.2011, sp. xx. 28 Xxx 63/2009, Xxxxxx C 9438), xxx xx xxxx xxxx důvodem xxx xxxxx opačný xxxxxxx xxxxxxxx na výkladu xxxxxx legem.
Ústavní soud x xxxxxx pléna xx xxx 14.12.2011, xx. zn. Pl. XX 35/09, vyložil, xx ,xxxxxxxxxx ústavního xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu) totéž xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx xx tu xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jakožto ústavně xxxxxxxx základní xxxxx xx xxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxx upozorňuji, xx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx: "Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx v zákonem xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx." Zákonná konstrukce xx tedy xxxxxx xxxxxx a nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx x "normu xxxxxxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxxxxx xx xxxxx dále xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx proporcionality". Xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxx x xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxx toho xxxx xxxxx vyvstat xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx výhoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzením, xx xxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx contra xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx bránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxxxx, a xxxxxx poté xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx), tak xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxx. I x xxxx je xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx individuálně spravedlivý, xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx souvislosti a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx beze zbytku xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx uzavírá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (jak xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xx. mít xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx x xxxxx diferencovaně rozlišovat xxxxxx, xxxx obviněný xxxxxxxx nepodal, x xxxxxxxx je x xxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx prostředku nevyžaduje. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x počátcích xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2009, xx. zn. XX. XX 618/08).