Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poškozenými xx opravu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx předešlého xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx událostí x xxxxxx xxxxx provedením xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxxxxx stavu do xxxxxxx hodnoty. Na xxx xxx nemění xxxxxxxx, xx poškození xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx škodnou xxxxxxx ke zkvalitnění xxxx.
Průběh řízení
Žalobci se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 90&xxxx;124,35 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dne 13.5.2001 x xxxx xxxxxxxxxx x X. ul. 21 v X. 6 xxxxxxx hadice xxxxxxxxxxx topení a xxx tak xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx částku 472&xxxx;665,35 Xx, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx 382&xxxx;541 Xx. Žalovaná xxxxxx xx rozdílem xxxx xxxxxxx vynaloženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2005, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 5.10.2005, xxxxxxxx, že xxxxxx xx co xx xxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x únikem vody x xxxx žalovaných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx bytu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaní xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §415 obč. xxx., x odpovídají xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 obč. xxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx dne 28.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxxx 67&xxxx;754,35 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx částky 22&xxxx;370 Xx s xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx s ohledem xx relativně xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx škodní xxxxxxxx, xxxx x kvalitu xxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx obvyklé, xx. x ceny, xx xxx xxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx náhradní xxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxx částka xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx 60 %. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx investice xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx událostí x xxxxxxx 15 % a xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx provedené v xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (stropní xxxxxxxx), xxxx. v xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, úklidové xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2007 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx konečné rozhodnutí xx xxxx x xxxxxx nedostatečných skutkových xxxxxx x výši xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx žalobců xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx nezbytně nutných xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx x kvalitě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a po xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 16.3.2011 potvrdil xxxxxxxx xx xxx 12.2.2010 xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxx xxxxx. Soudy xxxx xxxxxx uzavřely, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §415 ve spojení x §420 obč. xxx. S xxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2001, xx. xx. 25 Xxx 2885/99, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, publikovaný xxx x. 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) však xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx způsobené xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx být xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložené xxxxxxx 249&xxxx;109 Xx, xx. částku xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx vyplacená pojišťovnou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx dostatečné, xxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 xxx. xxx.).
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx dovozují z §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x xxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatrnosti, xxxxxxxx xxxxxxxx nejvýhodnější xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxx před xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x plném xxxxxxx odpovídají, xxx x xxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2221/07 xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx přihlédnuto x xxxx, že xxxxxxx xxxx úspěšní xxx prvním rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem. X xxxxxxx xx nález xxxxxxxxx soudu sp. xx. IV. XX 129/06 dodávají, že x mechanické aplikaci §146 xxxx. 2 x. x. ř. xxx spatřovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nehospodárný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx k xxxxxx tíži xxxx xxxxxxxxxxx, x navrhují xxxxx, aby byl xxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx stupních xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx; dovolateli předestřená xxxxxx nemá rovněž xxxxxxx právní význam. Xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx kvalitě, xxx xxx xxxxxxx xxxx, xx zřejmé, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx souvislost xx xxxxxx xxxxxxxx. X části xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxx zamítl.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítl, xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. X. ř.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx výroku, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, jímž xxxx x částce 67&xxxx;754,35 Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxx rozsudku.
Žalobci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxx situovaném xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k poruše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x únikem xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Náklady xxxxxxxxxx xx uvedení xxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze zčásti, xx zbývajícím xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx, xx poškozenému xxxx (xxxx xxxx). Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x penězích; xxxxxx-xx xxxx x xx poškozený a xx-xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového stavu xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx a po xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx (§443 xxx. xxx.) x xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx spočívá xx zmenšení majetkového xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx samotné xxxxxxxxx věci. Peněžitá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx dne 18.11.1970, Xxx 87/70, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/1971 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxx - zejména xxxx-xx uvedení xx xxxxx xxxx poškozením xxxxx - xxx xxxxxxxx z xxxx, xxxxx věc měla x době poškození, x x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obvyklé, jakou xxx xxxx bezprostředně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx po poškození. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx cena, xx xxxxxx xxx x xxxxx místě x čase xxxxxxx xxxxxxxx xxx stejných xxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx poškození, xxxxxxx xx částky vyjadřující xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx (ne xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxxx xx vznikalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocením xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx součásti xxxx xxxxxxxxx součástmi xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx měla xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.9.2002, xx. xx. 25 Xxx 2575/2000).
X řešeném xxxxxxx dospěly soudy xxxx stupňů k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 249&xxxx;109 Kč x x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pojistného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxx celkově 382&xxxx;541 Xx. Xxxxxxx xx xxxx žalobou xxxxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxx, které nebyly xxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx revizním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vynaložené x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx skutečnou xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx nesouvisí xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, x xxxx xx pojí xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, zda poškození xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutných oprav xx xxxxxxx nákladnějších xxxxxxxxx zhodnotili, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x příčinou xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, publikovaný xxx č. 25/1990 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx použité v xxxxx rekonstrukce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx bytu xx původního xxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stále xxxxxx; je však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx náklady xxxxx vynaloženými xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx vynaloženými xxxxxxx xx strany poškozených, xxxx téměř dvojnásobek (200&xxxx;939 Xx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stav, xxxx. xxxxxxx nutné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§442 xxxx. 1 xxx. xxx.), nelze zvýšené xxxxxxx xxxxxxxx znalcem xxxx "předražené" xxxxxxxxx xx nutně vynaložené xx xxxxxxx xxxx xx původního stavu. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx názor žalobců, xx xxx náleží xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do opravy xxxxxxxxxxx bytu, za xxxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 19.3.2008, xx. zn. XX. XX 2221/07, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx; uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx, x x nějž xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nižších stupňů xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxx detailně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx oprav, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. Xx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poškozenými xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx předešlého xxxxx, xxxxx že xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx nepoškozených xxxxxxx událostí, zčásti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dosavadního xxxxx, a xx xxxx x uvedení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že byli xxxxxxxxx ostražití x xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx nejvýhodnější xxxxxxx xx provedení xxxxxx x xx xx xx proto xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jejich xxxxxx jistě o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr, xx x xxxxxxx 200&xxxx;939 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevytýká, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx využili xxxxxxx k jeho xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a tudíž xxxxx jejich xxxxx xxxxxxx a opodstatněný xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxx škůdce. Xxx odpovídá pouze xx xxxx vzniklou xxxxxxxx původní hodnoty xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k obnovení xxxxx v původní xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. správný x nebylo xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 odst. 3 x. x. x. nebo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxx středníkem, x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 22&xxxx;370 Xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx zamítavý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 6 xx dne 28.3.2007 bylo rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx, xxxxx k rozštěpení xxxxxxxxxxx xxxxx na xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem; xxxxxxxxxxx dovolání se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx II. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X.X. Beck, 2009, x. 1888). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;370 Xx xx xxxxxxxxx ustanovením §237 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxxxxxxx k xxxx, že tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepřevyšujícím xxxxxx 50&xxxx;000 Xx; xxxxxxxx xxxxxxx není proto x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, a §218 xxxx. c) x. x. ř.
Dovolání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usneseni Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2002, sp. xx. 29 Xxx 874/2001, uveřejněné pod x. 4/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 5, věty první, x §218 xxxx. x) x. x. x.