Právní xxxx
X rozhodování x xxxxxx stavebníka xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx soudu.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx XX A." xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x X., xx. X. 97, xxxxxxxxxxxx xxxxxx druhého dílu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx "xxxxxxxx XX X.". Xxxxx, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 28.6.1999 xxxxxxx x xxxx č. 4/99, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx stavební xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Znojmě xxxxxxxxx xx dne 6.11.2006 xxxxxx xxxxxx; xxxxx, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxxxxxx stavebního deníku xxx xxxx oprávnění xxxxxxxxx xx žalovaném xxxx vydání.
Krajský soud x Xxxx x xxxxxxxx žalobce rozsudkem xx xxx 31.3.2008 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx věci xxxx tak, "že xxxxxxxx xx xxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavebního xxxxxx". Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx potvrdil. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §100 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx. (dále xxx jen "xxxxxxxx xxxxx") a podle §43 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 132/1998 Xx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 10 xxx od xxxxxx xxxx kolaudačního rozhodnutí xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx přebírá od xxxxxxxxxxx (žalovaného). Z xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx povinnost zhotovitele xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx stavebník xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavby žalobci xxxxxxxx deník xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx deník xxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, neboť v xxxx xxxx nešlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §126 xxxx. 1 obč. xxx., xxx o xxxxxxxxx stanovenou stavebním xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.6.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx správně, když xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx opřel x §100 odst. 3 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, nezabýval se xxxx xxxxxxxxx stránkou xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxx již xxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.12.2010, tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vydal originál xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku x nahradil xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx obou xxxxxx xx shodě x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného - xxxxxxxxxxx stavby vydat xxxxxxxx deník xxxxxxx - xxxxxxxxx stavby xxxxxxx x §100 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 8x xxxx. 3 o. x. x. o povinnosti xxxxxxxxx důkazy ke xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx deníku, xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx X. H. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxx skartaci xxxxxxxx provedl. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §241 x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. ř. Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §100 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxxxx zákona xx předpisem hmotného xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deník. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, k němuž xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2007, sp. zn. 33 Xxx 829/2005. X xxxxxxx xxxx xxx x žalobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči původnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x §103 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že tímto xxxxxxxxxxx, obsaženým x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx samotného xxxxx zákona xxxxxxx, xx jde o xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx, že x xxxxxx došlo x xxxx, která xxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Soudem prvního xxxxxx xxx xxxx xxxxx pokynu Xxxxxxxxxx xxxxx poučen xxxxx §11 8x xxxx. 3 x. s. x., xxx navrhl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deníku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx J. X. soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 8x odst. 3 x. x. ř. xxxxxxxx poučil. Přitom xxxxxx postup xxxxxxx x z usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 2604/2009. Tato vada xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx poučením xxxxx §119x xxxx. 1 x. x. x. Žalovaný navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádřil k xxxxxxxx tak, xx xxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, jak xxxxxxx x x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.6.2010. Argumentace xxxxxxxxxx, xx §100 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxxxx předpisem, xxxxxx obstát. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx žádnou faktickou xxx právní možnost xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavby jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 22, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavební xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, který xxx vyjádřen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.10.2007, xx. zn. 33 Xxx 829/2005; z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxxx normy xx stavebního zákona, xxxx. xx části xxxxx, xxxxxx 9. xxxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx. xxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxx; x xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx sporu o xxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po dokončení xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx xx být vyřešena xxxxx), xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 xxxx. 1 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení projednávají x rozhodují xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nerozhodují x nich jiné xxxxxx (§7 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednat a xxxxxxxxxx ve věcech, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona (§10 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx č. 500/2004 Xx.).
Xxx realizaci xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních předpisů, xxxx být xxxxx xxxxxxxx deník. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb x xxxxxx změn xxxx být xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veden xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x jednoduchý xxxxxx x stavbě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx v xxx uvedeným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§100 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stavebník xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx po dobu xxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§100 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§43 odst. 4, xxxx první, xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx předpisy; xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. "Xxxxxxxxx při žádném xxxxxxx xx systém xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kombinaci xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx x administrativněsprávních) v xxxxxx x xxxx xxxxxxxx" (Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. Praha: Codex Xxxxxxx 1997, x. 79). Xxxxxxx poznatek xx xxxxxxxxx x x xxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxxxxx, X., Švestka, X., x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx. ASPI, vydání xxxxx, 2002, xxx X., x. 45). Xxxxxxx jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku (x. 8), tak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x prolínání xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxx z toho, xx xxxxxx právním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jej xxxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx určité xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ještě xxx xxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, že "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx již xxxx, xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxx druhému xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svrchované, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx" (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Hulmák, X.: občanský zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2. xxxxxx, 2009, s. 6). "X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, (xxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx v právu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxx persona (xxxxx tu tzv. xxxxxxx subordinace)" (Xxxxx, X : Teorie Xxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 1995, x. 68).
X xxxxxxxxxx §100 xxxx. 3 a 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4, xxxx první, vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx stavební xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx stavebníkovi (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 17.6.2010, xx. xx. 22 Xxx 3494/2008, viz xxx Xxxx, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxx přípravě x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. XXXX, XX: XXX28272XX; xxxx to xxxxxxxx stanoví §157 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx deníku xx xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z nich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx práva, aniž xx xx xxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx x tornu xxxxxxx povolaný. Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxx jiného zákona xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx č. 83/1998 Xx.; xxxxxxx jde x problematiku, která xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva týká x státního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx deníku xxxxxxx (§100 xxxx. 4 stavebního zákona), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x deníku xx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dozoru, xxxxxxx xx §100 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 183/2006 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavebníkovi xxxxxxxx xxxxx upravil x §154 xxxx. 1 xxxx. d), xxxxx xxxx název "Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx" x xx xxxxxxx xx xxxxx IV. xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx, která xxxx xxxxx "Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Odo 829/2005 xxx xxxxxx nelze xxxxxx, přičemž xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxx, že xxxxxxxx (xxx x xxxxx formulovaná) xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x odlišným názvem.
Samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxx devátém xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "Xxxxxx xxxxxxxx dohled", tak xxxxxx být pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxxx, upravená xx xxxxxxxxx zákoně, xx tak xxx xxxxxx z prvků xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikajících x xxxxxxxxxxx s realizací xxxxxx xxxx stavitelem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stavby). Xxxxxxxxx tohoto vztahu xxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vynutit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx se obrátil xx xxxxx xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxx; protože xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx povolán xxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (stavebnímu xxxxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavby xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx jej xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; žalovaný xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx by deník xxx skartován. Dovolatel xxxx tvrdí, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 3 x. s. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx (x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx. Odkazuje xxxxxx xx xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 2604/2009, podle xxxxx x takovém xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení xxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§241 x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.). Uvedený xxxxxxxx xxxxx je tak xxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a (xxxxxxxx) xxxx vada xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxx bylo x xxxx věci možno xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx x neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svědkyně X. X., kterou hodnotil x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10 xxx, xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx - č.1. 3 x 8 xxxxx, xx skartaci xxxx podle xxxx xxxxxxx dojít až x xxxxx 2006, xxxx xxxx, co xxx 4 roky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deníku; xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. (x xxx x xxxxxxxx ostatně xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x prokázání xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení (xxxxx xxxxxxxxxx xxx mělo) xxxxx, xxxxx by xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných dovolacích xxxxxx xxxxx xxxxxxx x protože xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), že xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3 x. s. x. xxxx další xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x odst. 2, xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x. zamítl.