Právní věta
Právo xx xxxxxxx za omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. xxx., která xxxxxx xxxx omezení vlastnického xxxxx; případná aplikace xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxx není xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 xx xxxxxx X zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Xx a xx výroku XX xxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. XX odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 2/1993 Sb. x jednotce xxxxxxxx x. 1386/8 xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx 2 + 1 x příslušenstvím xx xxxxxx patře domu x P., X. xx. x. 1386, x xxxxxxx x xxxxxxxxx 5741/154785 na xxxxxxxxxx xxxxxxx domu. Xxxxxxxx xx vedena Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, katastrálním xxxxxxxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 64163 (xxxx xxx xxx). Xxxxxxx xx x byt xxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxx Pardubice, x. x., jehož uživatelem xxx K. X., xxxxx xx xx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx x poté, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořenou xxxxx xxxxx nabyl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx (xxxx jen nájemce). Xxxxxxx xxxxx odvozuje xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, naposledy uzavřené xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx však xxxx xxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxx v xxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.3.2006 xxx, že xxxxxxx xxxxxx žalobci, xxxxxxxxxxxxx x vlastníku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 176/1993 Sb., která xxxx ke dni 31.12.2001 zrušena nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ČR x. 231/2000 Xx. Xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 792 Xx xxxxxxx, xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxx xxxxxxx 900 Xx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx byt xxxx činit 3500 Xx xxxxxxx. Ušlé xxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx (3500 - 792) x 6 (měsíců) = 16&xxxx;248 Kč a xx xxxx xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx xxxx (3500 - 900) x 45 (xxxxxx) = 117&xxxx;000 Xx a 16&xxxx;248 + 117&xxxx;000 = 133 248 Kč. Xxxxxxx tedy podle xxxx výpočtu xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx částka 133&xxxx;248 Kč, xxxxxx xx žalovaného xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxx účastníky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný, jeho xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx 3500 Xx xxxxxxx za xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxx dne 31.3.2006 x rozsudkem ze xxx 11.1.2010, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx platit xxxxxxx xx xxx xxxxxxx ve výši 3500 Kč xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 vždy xx xxxxxxx 15. xxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x této xxxx xx xxxx xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 x xx 1.1.2007 xxxxxx xxx zamítnut. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zčásti neuznal x bránil xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x bytu xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jak xx xx xxxx, xxx xx xx intenzity. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nežaloval x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx již dříve. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu ČR xx dne 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx 27/09 (č. 136/2009 Xx.), x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedenou xxx XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx pronajímatelů (xxxxxxxxx) xxxx na xxxxxxx xxxxx proti státu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případy, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx poskytovaná x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2006, xx. xx. Xx. XX 20/05), jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx nucené omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx počínaje xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx dobu xxxxx xxxxxx dni xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxx. Za xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx dobu od 1.1.2002 xx 30.3.2006 xxxxx nájemci xxxx x soudu xx xxx 9.12.2010 x xxxxxxxx namítl promlčení xxxxxx nároku pro xxxxxxxx xxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxx (§101 xxx. xxx.), shledal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx v této xxxx žalovaný xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §150 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxx stát vystupující xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx k xxxxxx xxxxxxxx agend dostatečný xxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx by xxxx xxxxxxx zajišťovat ochranu xxxxx XX xxxx xxxxx. Od žalobce xxxx nelze spravedlivě xxxxx, xxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxx odvolání žalobce. Xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx u soudu xxxxxxx stupně dne 9.12.2010, když 3.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx X.X. Xxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxx před 28.4.2009, xxx Xxxxxxx xxxx XX xxxxx stanovisko X1. XX-xx 27/09. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx XX, že xx xxxx xxxxxxx pokusit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx teprve uplatnit xxxxx proti xxxxx x soudu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x promlčení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. zn. 18 Xx 286/2011, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx běh promlčecí xxxxx xxxxxxx x 28.4.2009, xxx bylo xxxxxx výše označené xxxxxxxxxx pléna xxxxxxxxx xxxxx ČR. Odvolatel xxxxxxxx xx jiný xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx sp. zn. 20 X 154/2010, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx senát xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezitímní rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, kdo nynější xxxxxx stav xxxxxxx, xxxx dlouhodobě neřešil xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx problematiku xxxxx xx xx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nynější xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a odvolání xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx věci xxxxx xx náhradu xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx soudu a xxxxx této právní xxxxxxxxxxx nemá xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neodporuje. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu x xxxx xxxx xxxxx státu dříve, xxx, xxx to xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx subjekty x xxxx postavení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx být splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx: 1) výrazem xxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx, 2) musí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx 3) xxxxxxxx xx 1) x 2) xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nárok xxxxx žalovanému xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxx soudu XX x. 84/2003 Xx. (20.3.2003), který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x. 567/2002 Xx.). Xx xx doby xxxx xxxxxx předpisy (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x muselo xxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx. Xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx do 28.4.2009 xxxxxxx nemohl xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nepřiměřené xxxxxxxx" xxx "xxxxxxxxx intenzity". Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
X odůvodnění:
Po xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x), x) x x) o. x. x., přezkoumal xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx jeho vydání xxxxxxxxxxx (§212, §212a xxxx. 1 x 5 x. x. x.), a xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxx vznesenou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx. Sporný xxxxx xx, jak bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, sp. xx. X1. XX-xx 27/09, xxxxxxxxxxxx pod č. 136/2009 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x má xxxxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxx. X této xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxx 31.3.2006, takže xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx za xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx omezení vlastnického xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz X. XX 131/2000). Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (§488 x xxxx. xxx. xxx.), který jednoznačně xxxxxxx promlčení xxxxx §100 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx běh promlčecí xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx účinnosti výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx ČR, xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx nájemci xxxx (xx 1.1.2002 xx 30.3.2006) se xxxxxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx 13.12.2010, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. 18 Xx 286/2011-206, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Nárok xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx generis, xx který nelze xxxxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx ani xxxx ustanovení x xxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xx mělo řídit xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx zastává xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 15.6.2009, x.x. 28 Xx 122/2009-49, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx rozsudek byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem XX, xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2010, xx. xx. XX. XX 2513/09, xxxxx xxxxxx xxxxx výslovně neodmítl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx než xxxxxxxxxx nájemné xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx XX xx. xx. X1. XX 20/05, xx dne 28.2.2006, x X. XX 489/05, ze xxx 6.4. 2006. V xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyslovil požadavek, xxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxx, xx nebudou zamítat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x závislosti xx xxxxxxxx podmínkách xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx různých skupin xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx x budou x nich rozhodovat x výši xxxxxxxxx xx budoucna (pro xxxxxx). Nebylo tedy xxxxx x xxxx xxxx čekat až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxx nájemci xxxxxxx K. X. Xxx xxxxxxx xxx xx první x xxxxxx xxxx nálezů xxxxxxxxx x nálezu xxxxxxxxx soudu ČR xx. xx. X. XX 717/05, xx xxx 21.3.2006, xxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xxxxxx, x xxxxxxxx soud xxxx xxxxx správný xxxxxxxx xxxxx §219 x. x. x. xxxxxxxx, a xx xxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. I. XX 2929/07.
Xxxxxxx stanovisko JUDr. Xxx Brožové
Navzdory skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, se závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X.
Xx své podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. ÚS-st. 27/09, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx 18.5.2009 xxxx xxxxxxx č. 136/2009 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospělo x xxxxxx, xx "[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxx (vlastníků xxxx) na xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 35 8/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx /notářský řád/), xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx jednostranně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx poskytovaná s xxxxxxxx bytu x xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nález xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. X1. XX 20/05), jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x xxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx k uvedené xxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx státu xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx počínající xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx dobu, xxxxx xxxxxx dni xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx státu xxxxx. Xxxxx zaujatý x komentovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx se xxxxx v návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, tj. xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx nutně x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx pléna xxxxxxxxx xxxxx byla promlčena. Xx xxxx situace xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 13 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx právech (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx předmětný xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx dne 26.10.2000, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 30210/96, xxxx. 157; xxxxxxxx ESLP xx xxx 29.4.2003, XxXxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 50390/99, xxxx. 62; rozsudek ESLP xx xxx 27.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28674/03, xxxx. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx snad xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavního soudu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, shledal, xx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pronajímatelů, že (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx" (xxxxx je xxxxxx, xx právo na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx "xxxxx xx xxx"), xx x právním xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (čl. 1 odst. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 x 4 Xxxxxx ČR) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.10.2012, sp. xx. X. US 3314/11, xxxx xx dne 3.8.2011, xx. xx. X. ÚS 894/10) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zamítaly x xxxxxxxxxxx, že nečinnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Nepostačuje xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) nejkřiklavější případy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx prostřednictvím xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx publikace stanoviska xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx. 27/09, xx Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxx x. 136/2009 Xx., xx. xx dni 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, sp. xx. X. XX 1896/12, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;