Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxx xx promlčuje v xxxxxx xxxxxxx době xxxxx §101 xxx. xxx., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Obvodní xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 xx xxxxxx X xxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Kč x xx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. XX xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x. 2/1993 Xx. x jednotce označené x. 1386/8 tvořené xxxxx x xxxxxxxxx 2 + 1 x příslušenstvím xx xxxxxx xxxxx domu x X., X. xx. x. 1386, x podílem o xxxxxxxxx 5741/154785 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 64163 (xxxx xxx xxx). Jednalo xx x byt xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxx Pardubice, x. x., jehož xxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxx xx xx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx x poté, xxx výše označenou xxxxxxxx tvořenou xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bytu (xxxx xxx nájemce). Xxxxxxx xxxxx odvozuje xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, naposledy xxxxxxxx xxx 3.10.1995 a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tomuto xxxx však bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x období xx 1.1.2002 do 31.3.2006 xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx č. 176/1993 Sb., která xxxx xx xxx 31.12.2001 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR x. 231/2000 Sb. Xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 792 Xx xxxxxxx, xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxx xxxxxxx 900 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx činit 3500 Xx měsíčně. Xxxx xxxxxxx xx dobu xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx (3500 - 792) x 6 (měsíců) = 16&xxxx;248 Kč x xx xxxx od 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx ušlo (3500 - 900) x 45 (xxxxxx) = 117&xxxx;000 Kč a 16&xxxx;248 + 117 000 = 133&xxxx;248 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výpočtu ušla xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Kč, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx byt xx xxxx 3500 Xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2006 x xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2010, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx 3500 Xx xx xxxx od 31.3.2006 xx 31.12.2006 vždy xx každého 15. xxx x měsíci xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x této xxxx xx xxxx od 1.1.2002 xx 30.3.2006 x xx 1.1.2007 xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nárok xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx omezován xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx, xxx ostatní xxxxxxxxx xxx co xx doby, xxx xx do xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zanedbal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve. Xxxxxxx xxxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx. Věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, xx. zn. X1. XX-xx 27/09 (x. 136/2009 Xx.), x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva, xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného. Xxxxxxxxx xxxxxx větu uvedenou xxx II, kterou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx na náhradu xxxxx xxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx poskytovaná x xxxxxxxx bytu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, sp. xx. Xx. XX 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx má xxxxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx pronajímatele bytu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nájemného jen xx dobu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx dobu xxxxx xxxxxx dni xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx proti xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za nucené xxxxxxx vlastnického práva xx xxxx xx 1.1.2002 do 30.3.2006 xxxxx nájemci xxxx x xxxxx až xxx 9.12.2010 a xxxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxx nároku pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby (§101 xxx. xxx.), shledal xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou x x důvodu xxxxxxxxx žalobu xxxxxx, x xx xxxx xx xx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o nákladech xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §150 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale soud xxxxxxx xxxxxx náklady xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx stát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx k výkonu xxxxxxxx agend dostatečný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ČR před xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx hradil.
Proti xxxxxx rozsudku podal xxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxx stupně xxx 9.12.2010, když 3.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích, xxx xxxx xx xxxx nájemníkem X.X. Xxx xx xxxxxx xx spisu, vyvolal xxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxx 28.4.2009, xxx Xxxxxxx xxxx XX xxxxx stanovisko X1. US-st 27/09. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx žaloby x tehdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XX, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uplatnit xxxxx xxxxx státu x xxxxx. Názor xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. xx. 18 Xx 286/2011, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k 28.4.2009, xxx xxxx xxxxxx výše označené xxxxxxxxxx pléna ústavního xxxxx ČR. Odvolatel xxxxxxxx xx jiný xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx sp. zn. 20 C 154/2010, x jehož xxxxxxx xxxxx jiný senát xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stejný den, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezitímní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx námitku promlčení xxxxxxxxx xx vznesenou x rozporu s xxxxxxx mravy xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., neboť xx xxx xxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxx xxxx zavinil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním způsobem xxxxxx xxxx nájemného x xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx řešenou problematiku xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxx, je hrubě xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ničím xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxx xxxx, xxxx x této xxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pohledávkou, uplatnil xx xxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxx nemá na xxxxxx xxxxxx x xx xxxx promlčení xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx státu xxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx dobrým mravům, xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí být: 1) výrazem xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxx, že zánik xxxxxx xx plnění xx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozsahem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx včas xxxxxxxxxx. Konečně 3) xxxxxxxx xx 1) x 2) obě xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx významný xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxx žalovanému xx xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX x. 84/2003 Sb. (20.3.2003), který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx nařízení x. 567/2002 Sb.). Xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pro protiústavnost) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx, xx xxxx xxxxx žalobu x xxxxx, nic xxxxxx skutečnost, xx xx xx 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx tvrdosti" xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x), x) x x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx včetně řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212, §212x xxxx. 1 x 5 o. x. x.), a xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správný x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznesenou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx také správně xxxxxxxx. Sporný nárok xx, xxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, xx. zn. X1. XX-xx 27/09, xxxxxxxxxxxx pod x. 136/2009 Sb. nárokem xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x má xxxxxxxxxxx charakter vůči xxxxxx pronajímatele bytu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx počínající xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx dni xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxx 31.3.2006, xxxxx xxxxx státu je xxxx uplatnit xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx jej xx xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx finanční náhrada xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky (viz X. ÚS 131/2000). Xxxxx xx tedy x majetkový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§488 x xxxx. xxx. xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §100 odst. 2 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xxx promlčecí xxxx u xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx ČR, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro běh xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx je x xxxxxx hlediska xxxx xxxxxx uplatnění. Nárok xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.1.2002 do 30.3.2006) xx xxxxxxxxxx xxx po xxx, xxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx újma, a xx xxx 13.12.2010, xxx jej žalobce xxxxxxxx x xxxxx, xxx již celý xxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. 18 Xx 286/2011-206, tento xxxxx odvolacího soudu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx generis, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx mravům xxxxx §3 xxxx. 1 obč. zák., xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastává xxxxxx xxxxxx názor jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.6.2009, č.j. 28 Xx 122/2009-49, xx sporný nárok xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2010, xx. xx. XX. XX 2513/09, tento xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. zn. X1. XX 20/05, xx dne 28.2.2006, x X. XX 489/05, ze dne 6.4. 2006. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxx, vyslovil xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pronajímatelům xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx zamítat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvýšeného nájemného x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů. X xxxxxxx označeném xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx soudy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nájemného xx xxxxxxxx (xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx čekat až xx xxxxxxxxxx skončení xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. Z. Xxx xxxxxxx byl xx xxxxx x xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. X. XX 717/05, ze xxx 21.3.2006, kde xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx nároku xxxxxx, x odvolací xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §219 x. x. ř. xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. I. OS 2929/07.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, sp. xx. X. ÚS 1896/12, xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasím, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry vyjádřené xx stanovisku pléna xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. P1. ÚS-st. 27/09, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dne 18.5.2009 xxxx sdělení x. 136/2009 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx "[x]xxxxx pronajímatelů (xxxxxxxxx xxxx) na xxxxxxx xxxxx xxxx státu (xxxxxxxxx xx x xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 35 8/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxxx xxx/), xxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případy, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx další podmínky xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. X1. XX 20/05), jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny základních xxxx a xxxxxx x x xxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se mohli xxxxxxxx x uvedené xxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žaloby. Xx xxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxx. Xxxxx zaujatý x xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce. Xxx xxxxx x xx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Praze, xx. xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx dnem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pronajímatelů xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx účinný právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx xx právní xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx dne 26.10.2000, Xxxxx proti Xxxxxx, stížnost x. 30210/96, odst. 157; xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.4.2003, XxXxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50390/99, xxxx. 62; xxxxxxxx XXXX xx dne 27.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28674/03, odst. 56).
II.
Jakkoliv xx snad xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. xx. I. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "není pravdivá xxxxxxxxx pronajímatelů, xx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx vůči xxxxx" (xxxxx je zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx po celou xxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxxx jej toliko "xxxxx xx xxx"), xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx občana xxx xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1, xx. 2 odst. 1, 3 x 4 Xxxxxx XX) xxxxxxxxxxx x nespravedlivé (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.10.2012, xx. xx. X. XX 3314/11, xxxx xx dne 3.8.2011, sp. zn. X. XX 894/10) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx xx nedokázaly xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v minulosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Nepostačuje xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx odstraněny (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odkaz xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx. 27/09, ve Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pod x. 136/2009 Sb., tj. xx xxx 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx ze dne 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.