Právní xxxx
Xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxxxx bytu proti xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. xxx., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; případná aplikace xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxx není xxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 ve xxxxxx X xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 133&xxxx;248 Kč a xx xxxxxx II xxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx x požadavku xxxxxxx na zaplacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. XX xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 2/1993 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1386/8 tvořené xxxxx x xxxxxxxxx 2 + 1 x příslušenstvím xx xxxxxx xxxxx domu x X., X. xx. č. 1386, x xxxxxxx x xxxxxxxxx 5741/154785 xx xxxxxxxxxx částech xxxx. Xxxxxxxx xx vedena Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx xxxxx vlastnictví č. 64163 (dále xxx xxx). Jednalo xx x byt xxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx X. Z., xxxxx xx po xxxxxxxxx domu na xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořenou xxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx nájemce). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.3.2006 xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vlastníku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 176/1993 Xx., která xxxx ke xxx 31.12.2001 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX x. 231/2000 Xx. Xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 792 Kč xxxxxxx, od 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxx xxxxxxx 900 Kč xxxxxxx. Podle žalobce xxxx xxxxx nájemné xx xxxxx byt xxxx xxxxx 3500 Xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx (3500 - 792) x 6 (xxxxxx) = 16&xxxx;248 Xx a xx dobu xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx ušlo (3500 - 900) x 45 (xxxxxx) = 117&xxxx;000 Kč a 16&xxxx;248 + 117 000 = 133&xxxx;248 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výpočtu ušla xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) omezením xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx částka 133&xxxx;248 Xx, xxxxxx xx žalovaného xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel ze xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx ve xxxx 3500 Xx xxxxxxx xx dobu xx 1.1.2002. Žalobu xxxxx xxx 31.3.2006 x xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2010, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxx xx výši 3500 Xx xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 xxxx xx xxxxxxx 15. xxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx povinnosti platit xxxxxxx xx xxx x této xxxx xx dobu od 1.1.2002 do 30.3.2006 x od 1.1.2007 xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx zčásti xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jak co xx xxxx, tak xx do xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx nežaloval x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxx promlčení x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR xx dne 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx 27/09 (č. 136/2009 Xx.), x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx XX, kterou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx pronajímatelů (xxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vzniknout x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, úhradu za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx bytu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. Xx. XX 20/05), jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx vůči státu xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx dobu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx pronajímatel bytu xxxxxxxx svůj nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxx. Xx situace, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 xxxxx nájemci xxxx x xxxxx xx xxx 9.12.2010 a xxxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx obecné tříleté xxxxxxxxx xxxx (§101 xxx. zák.), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, x xx xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx x xxxx xxxx xxxxxxxx bránil. Xxxxx o nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §150 x. x. x. Úspěšný xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx toto právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnými x xxxxxxxx bránění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vystupující xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx k výkonu xxxxxxxx agend xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xx byli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ČR xxxx xxxxx. Xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx hradil.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxx 9.12.2010, xxxx 3.3.2010 xxxxxxxxxx skončilo xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx X.X. Xxx xx xxxxxx xx spisu, vyvolal xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před 28.4.2009, xxx Ústavní xxxx XX vydal xxxxxxxxxx X1. XX-xx 27/09. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, že xx xxxx xxxxxxx pokusit xxxxxx xxxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x soudu. Názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 18 Xx 286/2011, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 28.4.2009, kdy bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR. Odvolatel xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx xx. xx. 20 X 154/2010, x xxxxx průběhu xxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xx stejný den, xxxx xxxx přezkoumávaný xxxxxxxx, mezitímní rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx, xxx nynější xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx dlouhodobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bytech. Žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx názoru xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx považoval xx xxxxxxx x odvolání xx nedůvodné. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxx xxxx, xxxx x xxxx věci xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uplatnil xx uplynutí promlčecí xxxx. Žalobce xxx xxxxx nárok xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx soudu x xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nároku a xx jeho xxxxxxxxx xxxx. Podle žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neodporuje. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx státu xxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx subjekty x xxxx xxxxxxxxx, třebaže xxxxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxxx jako nárok xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaný poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Cdo 85/2010, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx promlčení jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tyto okolnosti xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění námitky xxxxxxxxx musí xxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxx, xx zánik xxxxxx xx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx 3) xxxxxxxx ad 1) x 2) obě xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx odůvodněn xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX x. 84/2003 Xx. (20.3.2003), který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx č. 567/2002 Xx.). Do xx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx právního xxxx x xxxxxx být xxxxx xxxx postupováno. Xx xxx, xx xxxx xxxxx žalobu x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx do 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Námitka xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx tvrdosti" xxx "výjimečné xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Městský soud x Praze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
X odůvodnění:
Po xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §205 xxxx. 2 xxxx. x), x) x g) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212, §212x xxxx. 1 a 5 x. x. x.), a poté xxxxxx k xxxxxx, xx odvolání není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pokládá xx správný x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx také správně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, xxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, sp. xx. X1. XX-xx 27/09, xxxxxxxxxxxx xxx x. 136/2009 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx dobu počínající xxxx podání xxxxxx. Xx dobu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti státu xxxxx. X xxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx 31.3.2006, xxxxx xxxxx xxxxx je xxxx uplatnit xx xxxxxx data x xxxxxxxx jej xx xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx omezení vlastnického xxxxx má charakter xxxxxxxx pohledávky (viz X. XX 131/2000). Xxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§488 x xxxx. obč. xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §100 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx běh xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx na náhradu xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx účinnosti výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR, xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xx pro běh xxxxxxxxx xxxx nerozhodné, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.1.2002 xx 30.3.2006) xx promlčoval xxx po dni, xxx žalobci vznikala xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx 13.12.2010, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.9.2011, x. x. 18 Xx 286/2011-206, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx sui xxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxx ustanovení x xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx by xx mělo xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101).
Podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx mravům xxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxxxx naplněny x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odvolací xxxx x rozsudku ze xxx 15.6.2009, x.x. 28 Xx 122/2009-49, xx xxxxxx nárok xx promlčen, když xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2010, sp. xx. XX. XX 2513/09, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neodmítl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. X1. ÚS 20/05, xx xxx 28.2.2006, x X. XX 489/05, xx xxx 6.4. 2006. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx požadavek, xxx obecné xxxxx xxxxxxxx pronajímatelům ochranu xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx nebudou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x závislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skupin xxxxxxxx subjektů. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ústavní soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soudy budou xxxx rozhodováním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx charakter rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx x budou x xxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (pro xxxxxx). Nebylo xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xx xx pravomocné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxx xxxxxxx xxx xx první x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. X. XX 717/05, xx xxx 21.3.2006, kde xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §219 x. x. x. xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, který xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. X. XX 2929/07.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. zn. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, se závěry xxxxxxxxx x komentovaném xxxxxxxx nesouhlasím, x xx z následujících xxxxxx:
X.
Xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx. 27/09, xxx xxxx xxxxxxxxxxx dne 18.5.2009 xxxx xxxxxxx č. 136/2009 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx "[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxx (vlastníků xxxx) xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 35 8/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx /notářský xxx/), xxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx jednostranně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx bytu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2006, sp. xx. X1. XX 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žaloby. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx pronajímatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení vlastnického xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x komentovaném rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xxxxx se xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxx xxxxxxx xx újmu, xxxxx jim xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce. Xxx xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxx aplikovali xxxxx xxxxxxxxx Městským soudem x Praze, xx. xxxxx, že nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") se xxxxxxxxx v tříleté xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx dnem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pronajímatelů na xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx již x xxxx publikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx právní prostředek xxxxxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pléna stěží xxxxxxxx požadavek xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx právech (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx předmětný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jak xx právní xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého senátu XXXX ze xxx 26.10.2000, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 30210/96, xxxx. 157; xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.4.2003, XxXxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50390/99, odst. 62; rozsudek XXXX xx dne 27.11.2008, Xxxxxxx Kostov proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 28674/03, xxxx. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx bylo xxxxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx (xxxxx citovaným xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx" (xxxxx xx zřejmé, xx právo na xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 4 Listiny; xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx "xxxxx xx xxx"), xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx primátu xxxxxx xxx xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 x 4 Xxxxxx XX) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.10.2012, xx. xx. X. US 3314/11, xxxx xx xxx 3.8.2011, xx. xx. X. XX 894/10) xxxxx pronajímatelům k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zamítaly x xxxxxxxxxxx, že nečinnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud za xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx odstraněny (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx ustanovení v xxxxxx větě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx každé právní xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx třeba xxxxx teprve na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. P1. XX-xx. 27/09, xx Xxxxxx zákonů xxxx xxxxxxx xxx x. 136/2009 Sb., xx. xx xxx 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. xx. X. ÚS 1896/12, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího soudu.