Xxxxxx věta
Podle §32 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx omluvy.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;626&xxxx;999,25 Xx x příslušenstvím x xx xx xxxxxx 102&xxxx;520 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx x příslušenstvím x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 3&xxxx;626&xxxx;999,25 Xx xx 13.2.2009 xx 13.8.2009 žalobu zamítl. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx písemnou xxxxxx xx znění "Xxxxxx paní xxxxxxxx, xxxxxxxxx se Xxx xx xxxxxxx stíhání Xxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxx xxx 11.10.2006 xx 19.8.2008, x xx xxxxx, x níž jste xxxx xx 13.10.2006 xx 16.11.2006. X xxxxxxx době xxxxx x xxxxxxxxx Vaší xxx, narušení xxxxxxxxx xxxxx, ke vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Vašeho profesního xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx Vám xxxxxxxxx." x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x XX Xxxx, ČTK x XX Dnes xxxxxx následujícího znění: "Xxxxxxxxx se Xxx. X. X. za xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx 13.10.2006 xx 19.8.2008 xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úplatků v xxx. xxxx "Budišov" x xxxxxxx stíhání xx 13.10.2006 do 16.11.2006. Xxxxxxx stíhání xxxx zastaveno. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx nestal. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. J., xxxxxxxx xxxxxx rodinného života x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx (xx xxxx 3&xxxx;729&xxxx;519,25 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) x nemajetkové xxxx (xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx jí měly xxx způsobeny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx zastaveno, a x rámci xxx xxxxxxxxx vykonanou xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2012 rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 5 000 000 Xx s příslušenstvím xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvu x xxxxxxxxx xxxxxx x XX Xxxx, XXX a XX Xxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně změnil xxx, xx žalobu xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx (xx do xxxxxxx xxxxx) a xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxx 11.10.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx přijímání úplatků, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, útvaru xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dne 13.10.2006 xxxx žalobkyně zadržena, xxx 15.10.2006 xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx 16.11.2006. Xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 24.7.2008, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 19.8.2008. Xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx usnesení o xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx podle §172 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx se trestní xxxxxxx xxxxx. Nárok xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.3.2010.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx podle zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xxxx jen "XxxXx"). Dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 XxxXx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx omluvy x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx, xxxx podle §100 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx podle §32 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnila x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.3.2010, ačkoliv xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.8.2008. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je podle §32 odst. 2 XxxXx xxxxxxxx i xxxxx žalobkyně na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx promlčení x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 XxxXx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení xxx do xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zveřejnění omluvy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxxx (xxxx jen "potvrzující xxxxx") a co xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že žalobu x xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx výrok").
Rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx za přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 404/2012 Xx., v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx potvrzujícího xxxxxx. Xxxxxxxx opírá x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. a), x) x. x. x. Co se xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad xxxxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx x pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v §32 odst. 3 XxxXx, xxxxxxxxxx se xxxx úprava xxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx písemnou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 OdpŠk xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany osobnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x profesní život xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na okamžiku xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx trestního stíhání xxxx xxxxxxxx, kdy xx žalobkyně xxxxxxxxx x vzniklé nemajetkové xxxx, xx xxxxx x nelogickému xxxxxx, xx promlčení xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx a xxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §241 a odst. 2 písm. x) x. x. x., xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 3 XxxXx přerušeno a xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv takový xxxxxx navrhovala, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx přetrvávající xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx dosud řešeny: xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx námitkou xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx alespoň některé xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx části xxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx xx. XX xxxx 7. zákona x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 1.1.2013) se xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Bylo-li napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 12.1.2012, Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. x. Dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
Xx xx týče nároku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx písemné xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, stanovil odvolací xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. a) x. x. ř.
Dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakotvené x xxxxxxxxxx §32 odst. 3 XxxXx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, xx. xx. XXX. XX 3451/10 (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení xx dne 9.7.2012, xx. xx. IV. XX 1615/12, se xxx Ústavní soud xxxxxxxx následovně: " (...) xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxx jednotlivými poškozenými, xxxxxxxxxx neprivileguje xxxx x xxxx projevem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor k xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxx úprava xxxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx neznevýhodňuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx namítá, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxx xxxxx zakotvující, a xx xxxxxxx x. 160/2006 Sb., který xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2006 (xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 96/2011; xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. nsoud.cz).
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx promlčecí xxxx, xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 OdpŠk xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx a zveřejnění xxxxxx.
Xxxxx §31x xxxx. 1 OdpŠk bez xxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §31x odst. 2 OdpŠk se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by se xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx došlo.
Podle §32 xxxx. 3 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nejpozději xxxx xx xxxxxx xxx ode dne, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx pojmy "náhrada xxxxxxxxxxx xxxx" a "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx. Z §31x xxxx. 1 XxxXx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx §1 odst. 3 XxxXx), xxxxxxx, xx xx za nemajetkovou xxxx poskytuje xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx xxxxxx xxx xxxxxxx, tak x xxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x formy zadostiučinění xxxxx, xx xxxxx §31x odst. 2, xxxx xxxxx, XxxXx xxxxxxxx k závažnosti xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, za xxxxx x nemajetkové xxxx došlo (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2012, sp. xx. 30 Cdo 716/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2010, xx. xx. 30 Cdo 1209/2009).
Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kterou uvádí xxxxx §31 a xxxx. 2 XxxXx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx jednou x xxxxxxxxxxxxxxx je omluva (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 52/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxx úvaze x xxx, xxxx konkrétní xxxxx morálního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx poškozenému v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmě, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kumulativně, pokud xxx nárok xx xxxxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a poskytnutí xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx omluvy by xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxx, za xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxx).
X uvedeného xx tedy xxxxxx, xx xxxxxx a xxxx případné uveřejnění, xx jednou z xxxxx náhrady nemajetkové xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx §31x xxxx. 2, xxxx xxxxx, XxxXx x hovoří-li §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, lze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodit, xx xxxxxx xxx xx zadostiučinění ve xxxxx xxxxxxx, tak x na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx).
Xxxxxx, xx jde v xxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx o xxxxx ustanovení zákona, xxxxxxxxxxx xx použití xxxxxx jazykového xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx zakotvené xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx není xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx závěru dosaženého xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §13 odst. 2 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x penězích promlčuje, xxxxx xxx o xxxxxx majetkové xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2008, xx. xx. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx č. 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx §13 xxxx. 1 xxx. zák. x xxxx xxxxx (xxxx. xx formě xxxxxx) xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx §100 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxx. zák. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx zákonem totiž xxxxxxxxx bezpodmínečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zněním zákona x jeho xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxxxx bariéru xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vůli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (ačkoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx), a dále x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nejasnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. více interpretací), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jazykovým (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx.-1/96, xxxxxxxxxx xxx číslem 9/1997 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2008, xx. xx. 31 Xxx 495/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., x xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x bodě 27 xxxxx uvádí, xx "Novým ustanovením §32 xxxx. 3 xx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to tak, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." Xxxx x xx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx formě.
Odlišnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx x. 82/1998 Sb. od xxxxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, výslovně xxxxxxxxxx poslankyní Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx č. 160/2006 Xx., při xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx 26.10.2005, sněmovní tisk x. 1117), xxx xxxxxx:
"... je xxxxx xxxxxx možnost poškozených xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx řečeno, která xx poměrně dobře xxxxxxxxx xx stávajícího xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx směřovala x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, to xxxxxxx, xx xx tam xxxxxxx xxxxxxxx xx xx šesti xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx".
X xxxxxxxxx plyne, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x morální. Xxxxxx, xxxxxx omezení xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxx přínosné x xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx náhrad xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx" x §32 odst. 3 XxxXx, ale xxx xx, že xx účel x xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zjistitelného xxxxxxxxx výkladem. Xxxxx xxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxxxxx §100 xxxx. 2 obč. xxx., neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. §26 XxxXx).
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zákoník předpokládá xxxxxxxxx xxxx jiných xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxx (xxxx. §611, věta xxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx.), a xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxx časově xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by o xxxx xxxxxxxxx pochyb (xxxx. §612 xxxxxx x. 89/2012 Sb.).
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, x kterého je xx xxxxx xxxxxxxx §153 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi účastníky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisu x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx volně nakládat, xxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 a odst. 2 XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010). Xxxxxx-xx xxxx, xx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 401/2010).
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx pokračovalo x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxx x sobě mohlo xxx xxxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zveřejnění, xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nemajetková újma (xxxxxxx x dlouhodobá xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, rodinný xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rovněž xx její profesní xxxxxxx) přetrvala x xx formálním ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 22.11.2011, xx. xx. 30 Cdo 96/2011, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. xx. 30 Cdo 2872/2012, xxxxxx x závěru, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 3 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx by xxxx xxxxx uvažovat xxxxx x případě, xx xx nemajetková újma xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trestního stíhání. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pociťuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx neurčitě xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x musí xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vypořádat, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx možno xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, čest, xxxxxxx x společenský xxxxx, xxxxxxxx uplatnění, x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobkyni, xxxxx vznikly x xxxxxxx trestního a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx. Takový xxxxxxxx xxxxx je však xxxxxxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
X ustanovení §109 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxx jako x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.6.1995 xx. xx. X. XX 30/94, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2006, xx. xx. 21 Xxx 1792/2005) je nepochybné, xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx následek, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx usnesení xx dne 31.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 2872/2012).
Xxxxxxxxx dále x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyhověno xxxxx důkazním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemajetkové újmy x xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxxx xx však xxxxxxxxx x situaci, xxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx promlčen x xxxx xxxxx třeba xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx by, jak xx shora vysvětleno, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x této xxxxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zásadně xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 o. x. x.). Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx nebyly x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx omluvy x xxxxxxxxxx omluvy v XX Xxxx, XXX x MF Dnes xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu potvrzujícího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xx xxxxxxx s §237 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx by Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx je po xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx významné (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. - xx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 28.2.2012, xx. zn. Xx. XX 29/11, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 31.12.2012; x xxxx xxx x xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. zn. XX XX 1572/11).
Podle §237 odst. 3 x. s. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak; k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. a) x §241 x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx, xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xxx x pohledu tohoto xxxxxx je možné (x xxxxxx xxxx) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x xxxx uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §32 odst. 3 XxxXx a xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX za xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxx x xxxx
xxxx xxxxxxxxxx, a nepředstavuje xxxx jiné xxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 2651/2010, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, sp. xx. XXX. XX 345 1/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2012, xx. xx. IV. ÚS 1615/12).
Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx otázka posouzení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vzetí a xxxxxx xx xxxxx (§32 xxxx. 3 XxxXx), neboť i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2011, xx. xx. 30 Cdo 96/2011, xxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx negativní xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodnes xxxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu, xx xxxxxx by xxxx možno xxxxxx xxx subjektivní promlčecí xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 5, §218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx nepřípustné.