Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rasy, xxxxxxx nebo národnosti, xx xxxxx ji xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx.
XX. Xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy) x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x české xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stereotypů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v reklamě xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX, x. 1686/2008 Xx. XXX, č. 2173/2011 Xx. XXX x č. 2362/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.1985, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 9214/80, č. 9473/81, x. 9474/81, Xxxxxx X, x. 94), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 57325/00, XXXX 2007-XX), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 20.11.1989, Markt Xxxxxx Verlag GMBH x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 10572/83, Xxxxxx X, x. 165), xx dne 17.2.2011, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (stížnost č. 6268/08) a ze xxx 10.3.2011, Kiyutin xxxxx Xxxxx (stížnost x. 2700/10, XXXX 2011).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx proti Ministerstvu xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Underline, x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 89/4, Praha 2, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Winterem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 273/21, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxx x obchodu, xx sídlem Na Xxxxxxxxx 32, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2010, xx. 27848/10/04400, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. 3 X 111/2010-39,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne xx xxx 24.4.2013, xx. 3 X 111/2010-39, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „správní-orgán X. xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2010, xx. XXXX-842116/09/X/Xx-1023, pokutu ve xxxx 100.000 Xx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx „Měl xxxx se xxx xxxx!“ x x xxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , do kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x. (xxxx jen „společnost Xxxxxxxx“) při výkopových xxxxxxx v centru Xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx diskriminuje xxxxxx xxxxxxx x jednotlivce xxxxxxxxxxxx manuální práci, xxxxxxx lidskou důstojnost x xxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práci, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx negativních xxxxxxx x předsudků, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zaujímá nezanedbatelná xxxx české xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxx reklamní kampaně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vykonávají těžkou xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxx xx jejich rasu, xxxxxxxxxxx k etniku xx xxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, xxxxx xx Xxxxx republiky xxxxxx za prací x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx u nás xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx profesnímu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx situacích xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na skutečnost, xx se xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dělníků oblečených xx reklamních xxxxxx, xxxxx reklamní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Lidé si xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx, jejich fotografie xx objevily v xxxxxxxxxxxx denících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnil rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x původních 100.000 Xx na 80.000 Xx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku spočívající x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx společností Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx trička x nápisem „Měl xxxx se xxx xxxx!“ poskytne xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x skutečnost, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nešlo nijak xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx pro nezákonnost x vady xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx měly povinnost xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 15.9.2010, xx. 1 As 47/2010-65, xxxx. xxx x. 2173/2011 Xx. XXX), x xx xxxxxx, že diskriminaci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti, xxx xx objektivizované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 27.9.2007, xx. 5 As 32/2007-83, publ. xxx x. 2362/2011 Xx. XXX). Této své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx 1) xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika, 2) xxxx diskriminováni jednotlivci, xxxxx vykonávají xxxxxx xxxxxxxx práci, 3) xx snižován xxxxxxxxxxx xxxxxx manuální práce, 4) xx snižována xxxxxx důstojnost dělníků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx etnika, správní xxxxxx vycházely jen x faktu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx, který vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Nemohou xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx prvek, xx. zejména xxxxxx xx latentní rasismus, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx apod.
[7] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivců xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zákon xxxx rozpornou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxx vůbec xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozpor x xxxxxxx mravy v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x snižování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx manuální práce x x xxxxxx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxxxxx oblečených xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oblečených xx xxxxxxx triček xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dělníků x xxxxxx svéprávnosti.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx procesní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx, xx si správní xxxxx I. stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx 20.000 Xx x xxxx se ptal xxxxxxxxxxxx, xxxx. znalců xx otázku, zda xx reklama v xxxxxxx se zákonem. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx posoudit xxx, xxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx nijak nevysvětlil, xxxx má za xxxxx xxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxx xxxxxxx, xx nesouhlasí x hmotněprávním xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, že x reklama xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx chráněna x rovině xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Reklama xx druhem komerčního xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxx xxxxx než xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx to xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ničeho, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rámce svobody xxxxxxx, xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. pokuta) xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nezákonnosti xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. a nepřezkoumatelnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvodit, jak xxxxxx soud, že x xxxx porušení xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x 2) xxxx dojít k xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ke shledání xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx naopak xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, žádnou xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozvádí, xxxx xxxxx diskriminace xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxx jsem xx xxx učit!“, ale x reklamě xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byli oblečeni xxxxxxx x nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx etnikum, xxxxxxxxxxx vykonávající xxxxxxxx xxxxx, snižuje lidskou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx manuální xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy x tomto případě xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxx“, že trička xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ totiž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxx použit, xxxxxxx xxxxxx xx, xx x přiložené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx evokuje xxxxxxxxxxx těchto xxxx x romskému xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx žlutá xxxxxx xxxx nosit pouze xxxxx xxxxxxxx původu, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx dopadu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xx xxxxxxxxxxx reklamy nemohl xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx snížením xxxxxx x původní xxxx 100.000 Xx xx 80.000 Kč.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx zpracovatelem xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohlo xxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxx směrodatné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X souvislosti x xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Vyžadování posudků xxxx pouze snahou xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků byly xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, ty xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč má xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. Svobody, stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně jasně xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx. Svobody správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx účelem xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xx xxx logicky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx zbylých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx svobodě xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxx zasaženo x souladu se xxxxxxx x regulaci xxxxxxx, v jejímž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx, vtip x xxxxxxxx. Naopak odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, x. x., xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx romského etnika, xxxxxxx posuzované xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx x rasové xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x. x. xxxxxxxxxx x xxxxx.
[18] X rámci další xxxxxxx námitky stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trička x xxxxxxx „Xxx xxxx xx líp xxxx!“ pozitivně x x humorem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx obrovském xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx romských xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, jaké xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx reklama ve xxxxxxxxxxx vyvolat, a xx vyvolané xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx kampaň xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx svědčí xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx společenské xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří litovali xxxx, že xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxx to, xx xxxx vůbec nepřihlédl x obsahu znaleckých xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a objektivního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsah posudku Xxxx xxx reklamu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XxXx. Z. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, neboť x xxxxxx I. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, xxx xx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxx postupovat.
[21] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx svém vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, aby xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[24] Kasační xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lidské důstojnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx věnoval otázce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx založeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Šlehofer ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxx xxxx xx xxx xxxx!“ x pod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nápisem xxx.xxxxx.xx . X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx jednalo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxx.xx , xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxxxxx zařízení. Xx xxxxx je založena xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx založených xx xxxxx dostali dělníci xx xxxxxx uvedených xxxxxx pivo a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x médií x xxxxx xxx xx proto xxx xxxxxxx xxxxx trička xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx x xxxxxxxx správního řízení xxxxxx občanské xxxxxxxx XXXXX, xxxxx přiložilo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx XXXx. Xxxx Xxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxx formální znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které nalézají xxx xxxxxxxxx xxxxx x méně náročných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx romského etnika. Xxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx posudky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx: znalecký posudek xxxxxxxxxxx xx. Ivo Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx reklama neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx není x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Vary, x.x.x. - Ústav xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XxXx. Z. Xxxxxxxx), jenž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x urážející xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.X Xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy
[28] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kasačních námitek xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy, pokud xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „[r]eklama xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx napadat náboženské xxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, snižovat xxxxxxx důstojnost, xxxxxxxxx xxxxx pornografie, násilí xxxx prvky využívající xxxxxx strachu“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx skutečnosti a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.9.2010, xx. 1 Xx 47/2010-65, xxxx. xxx x. 2173/2011 Xx. XXX).
[30] Xxxxxxx xxxx však interpretaci xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx tak, že x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx nepostačí, xxx xxxxxxx využívala xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx zároveň je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jakákoliv xxxxxxxxxxxx x důvodů xxxx, pohlaví xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodů xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s dobrými xxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxx xxxxx shledá, xx reklama xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx x uvedených xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy tedy xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „intenzitu xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodů xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 47/2010-65, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx motivů strachu xxxxxxxxxx v reklamě. Xxx xx xxxxx xxxxxxx x jinou xxxxxxx, xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako rozporný x xxxxxxx mravy xxxxxxxxx xxxxx strachu, x proto xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxx strachu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx pochybení, xxxxx xx samo x xxxx způsobovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xx správný xx xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx reklamy provedený xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracujících osob), xx xxxxx řádně xxxxxxxxx, xx použití xxxx xxxxxxxxxxxx dosahuje xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx reklamu xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozporu reklamy x dobrými xxxxx
[34] Xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx zdůraznit, xx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx specifika dané xxxxx xxxxxxx; v xxxx posuzovaném xxxxxxx xx jednalo o xxx. xxxxxxxx reklamu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxxxx xx možná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (více xxx JURÁŠKOVÁ, Xxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2012. 271 x.).
[35] Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, dostat xx xx povědomí xxxxxx xxxxxxxxxx x rozpoutat xxxxx médií. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x zapamatovatelná. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx lživé xxxxx.
[36] Xxxxxxx projevu, x xx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ústavněprávní (xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx základních lidských xxxx x svobod). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.11.1989, xx xxxx Markt Xxxxxx Xxxxxx GMBH x Xxxxx Bermann xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 10572/83, Series X 165, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako specifickému xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx jednotlivec xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnout.
[37] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx (xxxxxxx xx musí dít xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx ochranu mravnosti, xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxx v xx. 10 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimo jiné x xxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxx soudu, aby xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx sobě xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2008, xx. 6 Xx 70/2007-104, xxxx. xxx č. 1686/2008).
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx bezbřehou. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu a xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx, xxxxx x načasování xxxxxxx, povaze x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx. německý Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oděvní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upozorňovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Benetton xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výřez odhaleného xxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nápisem: „H. X. V. XXXXXXXX“, xxx xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx bílým xxxxxx xxxxxxx: „XXXXXX XXXXXX XX BENETTON“. Xxxxxxxxx společenských témat x xxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxx xxxxx nesouvisející xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx dne 11.3.2003, xx. xx. 1 XxX 426/02). Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecným xxxxxx xxxx chráněnými xxxxx xx xxxxx třetích xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx pro kritická xxxxxxxxx xx společenským xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx uvedl, xx základem xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx původce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[40] Xx xx xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx svobodu tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Reklamy, xxxxx jsou rozporné x dobrými mravy xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxx mravy xx smyslu §2 xxxx. 3 zákona x regulaci reklamy xx xxx třeba xxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx které odkazuje xxxxxxxxx klauzule xxxxx xxxxxx xxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x jednání x hospodářské soutěži, x daném případě x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xxx xxxxx xx svou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zakázaným (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, neúměrně xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.). Xxx xxxxxxxxxx dobrých mravů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx občanským sdružením, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x mravnosti xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx na jejich xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zeměmi (xxx Xxxxxxxx, X. Komentář x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1995 Sb., ASPI, 2007).
[42] Vedle reklam, xxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, existují rovněž xxxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxx reklamy“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nelze xxx xx ně ukládat xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx mohou xxx pouze xxxx. xxxxxxxx míněním (xxxx. Xxxxxxxx, A. Xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxx reklamy x. 40/1995 Xx., XXXX, 2007).
[43] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 26.4.2007, xx. 6 As 25/2006-78). Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 proto xxxx xxxxxxxxxx zkoumat zavinění xxxxxxxxxx reklamy, zadavatel xxxxxx odpovídá xx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx reklamy jako xxxxx.
[44] Xxxxxxx xx x rozporu s xxxxxxx mravy mimo xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
[45] Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x reklamě xx xxxxx vyjít x xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxx diskriminace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx”, xxx xxxxxxx rozdělovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x běžném x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob, xx xxx s xxxxxxx xx zakázané xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx v xxxxx realizováno. Ovšem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx diskriminaci (xxx Kmec, J., Xxxxx, X., Kratochvíl, X., Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x. 198/2009 Xx., x rovném xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (antidiskriminační xxxxx), xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x reklamě. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx právního řádu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2000/43/XX, xxxxxx se xxxxxx xxxxxx rovného zacházení x osobami bez xxxxxx xx jejich xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x navádění x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci, x xx x důvodu xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opomenutí, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx xxxxx je x xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §2 odst. 3 xxxxx znevýhodněna xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx diskriminací xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kritérium xxxx xxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx dosažení xxxx xxxxxxxxx x nezbytné (§3 xxxx. 1). Xxxxx §4 odst. 1 antidiskriminačního xxxxxx xx obtěžováním xxxxxx „xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3, x) jehož xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vnímáno xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx výkon práv x povinností vyplývajících x právních vztahů.“
[48] Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx rozdíl x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxxx Kiyutin xxxxx Rusku xx xxx 10.3.2011, x. 2700/10, §59; xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011, x. 6268/08, §47; rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxxx D. H. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007, č. 57325/00, §175 (xxxx xxx „xxxxxxxx D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“)].
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx považovány xx xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx důvodů“, xxxxx by mohly xxxxxxx typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Při xxxxxxxxxx xxx přímé, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x diskriminaci x xxxxxxxxx xx zakázaných xxxxxx. K prokázání xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminační xxxxx či jakoukoli xxxxxx zavinění (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx a Balkandali xxxxx Xxxxxxxxx království xx dne 28.5.1985, x. 9214/80; 9473/81 x 9474/81, §91).
[51] Xxxxx xx diskriminace xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xx o formu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxxxx, xx xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx diskriminaci, xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úřadů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ráznou xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx využívat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx demokratické pojetí xxxxxxxxxxx, xxx různorodost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jako xxxxxxxxx […]. [X] xxxxxxxx demokratické společnosti xxxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx kulturám xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx míře xx etnickém původu xxxxx, objektivně xxxxxxxxxx […] (xxx xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, §176).
XX.X Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
- Xxxxxxxxxxxx romského xxxxxx
[52] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx prokázána, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx skutečnost, xx xx spisové dokumentace xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nosily xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx romské xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx bude xxxxx xxxxx xxxxxx), stěžovatel xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[54] Xx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx X. stupně xx svém rozhodnutí xxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx dělníci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příslušníci bílé xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx“ (viz xxx. 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx). Xxxxxxx i xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx výkopových pracích xx xxxx Romové, xxxx. xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx etnikum“ (viz xxx. 6 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx dělníci, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxx v médiích, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že zde xxxxxx ještě xxxxx (x neromští) xxxxxxx, xxxxx xxxx oblečeno xxxxx tričko. Ze xxxxx však plyne, xx xxxx účastníky xxxxxx není xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxx nezpochybnil, xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009 xxxxx, xx x reklamě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Bránil xx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx náhodná. Xxxx x veškeré obrazové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Romea, xxx x žalobcem, x xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xx jednoznačně xxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx reklamy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx reklamy xxxxxxxxx xxxx Romové. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx byli xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kopáčů xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx xx správním xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx chráněné x xxxxxx ústavněprávní i xxxxxxxxxxx.
[58] Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy mimo xxxx x xxxxxx, xx obsahuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neposuzoval.
[59] Městský xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx reklama x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx diskriminace xxxxxxxx etnika, x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx.
[61] X xxxxxx xxxxxx xx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poznámek x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx posuzovat, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, jak uvádí xxxxxxx xxxxxx, prohlouben xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xx vzdělání xxxxxxxxxx Romovi“. Xxxx xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx celku.
[62] Xxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx reklama xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jakoukoliv diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxx diskriminace.
[64] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x tím, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx původu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx evropských xxxxx, xxxxxxxx soudů či xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx států.
[65] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx reklamní standardy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace x kampani, jež xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, ve věci Xxxxxxx Xxxx Company). Xxxxx xx do xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx x označení xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x britské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx zveřejnění několika xxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zmiňované xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mladistvé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nadpis: „Xxx, xxxxxxxx xx. Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxx obsahoval xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dvou xxxx. Xxxxx x mozků xxxxxxx dítěti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxx, xxxxx xxx zneužíván x opomíjen. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxx menší, xxxxxxx text xxxxxxx xxxxxx, xx důvodem xxxxx velikosti xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx související x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx kolemjdoucího xxxxxxx. Xxxxxxx dominoval xxxxx xxxxxx: „Jak xx dostanete xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx? Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx hlavy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx pomočuje.“ Text xxxxxxx dále uváděl: „Xxxxxxxxx, kriminálnici, xxxxxxx. Xxxxxxx tihle xx xxxx xxx pod xxxxxx. Xxxxx k xxxx upřímní, nenapadají Xxx tyto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx? Mějte xxxx xx paměti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dětí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Společnost Xxxx Xxxxxxx xx xx dlouhodobě vědoma xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx. Uvědomte xx, xxx tyto xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx příslušníků xxxx xxxxxxx dealeři xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pocitům xxxxxxx x ohrožení. I x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxxx, která zažili.“ Xxxx xxxxxx vyzýval xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dětem x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti.
[66] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kampaně, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x zároveň zohlednil, xx účelem xxxxxxx xxxx xxxxx upozornit xx problematiku kriminality xxxx, které v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pomoc. I xxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx negativní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx černochů, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx reklamou, která xx xxxxxx stereotypů xxxxxxx romské xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Channel Xxxx Xxxxxxxxxx Corporation (xxx rozhodnutí xx xxx 3.10.2012, xx xxxx Xxxxxxx Four Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx.“ (x xxxxxxxxx „Xxxxxx. Xxxxxx. Xxxxxxx.“) xxx xxxxxxxx Channel Xxxx - Velké xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hledícího xxxxx do xxxxxxxxxxx, x dále xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výstřihem. Xxxxxxx Xxxx xxx reklamní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průzkumem Xxxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxx etnická xxxxxxx xxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mínění x Romech. Jejich xxxxxxx navíc ukázal, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx strach x xxxx ve společnosti. Xxxx xxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx úřadu mohl xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx chlapce xx xxxxxxxxx rty xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Úřad xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxxx mohla skutečnost, xx xxxxxxxxxx ženy xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx topy x xxxxxxxx výstřihem, v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx dojem, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx komunity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx dotýká xxxxxxxx xxxxxxxxx o Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx prohlubuje.
[69] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx v xxxxx společnosti, musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx se v xxxxxxxxxxx x romským xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx problémové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se vzděláváním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dotýká xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx („Xxx xxxx xx líp xxxx!“).
[70] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. H. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx romští xxxx xxxx v důsledku xxxxx zařazení xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx pleti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx menšině x xxxxxxxxx původu. Xxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx testů, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxx dětí, což xxxxx způsobit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dětí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx členy znevýhodněné xxxxxxx obyvatelstva, důkladně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx umístění xxxxxx dítěte do xxxxxxxx školy.
[71] X xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva zabýval xxxxxxxxxx Xxxx ve xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Romové xxxx xxxxx xxx historii xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená xxxx xxxx to, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x potaz xxxxxx specifické xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x při xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx [x]xxxx své xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří Romové xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vykazuje xxxxxxxx xxxxxxxxx […]. Xxx již Soud xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Romové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx […]. Jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropských x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx […], tato xxxxxxx se xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx. […] V xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zacházení xxxxxxxx xx xxxx, barvě xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, musí být xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládán xx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, §182, 196).
[73] Xx základě xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx situace x xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxx republice posuzovat xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx sdělení, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx
[74] Xxxxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xx xxx, xx reklamou byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx tričko. Xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy x xxxx, že xxxxx nezjišťovaly, xxxx xxx xxxxxx konkrétních xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx čirou xxxxxxxxx.
[75] Xxx xxxx již xxxx upozornil, xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeden x důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x „jakékoliv“ xxxxxxx xxxxxx důstojnosti (xxxx xx xxxx x případě diskriminace x důvodů xxxx, xxxxxxx nebo národnosti), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důstojnost, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno“. Právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx).
[77] Xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, 3. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009). Ke xxxxxxxxx xxxxxx důstojnosti může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kritéria x xxxxxxxxxxx.
[78] V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx, vyvstává xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx s účastí x xxxxxxx souhlasily, xxxx. vykonávaly ji xxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx xx věci „Xxxxxxxxxxxxx“ - xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.5.1992, sp. xx. 7 L 1271/92). Xxxx xxxxxxx xxxxxx spočívala x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na různých xxxxx, diskotékách xxxx., xx které případné xxxxxxxxx lákaly xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx akce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx x této xxxxxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx trpaslíky’ s xxxxxxxx morálkou přitom xxxx rozhodné, xx xx xxxxxxxxxxx dělá xxxxxxxxxx či xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx hodnotou, xx xxxxxx xxxxx volně xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx jí xxxxxx xxx vzdát“. Obdobný xxxxxx se stejným xxxxxxxxx xxx řešen x Komisí pro xxxxxx práva OSN [xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 854/1999, X.X. Xxx. XXXX/X/75/X/854/1999 (2002)].
[80] Xxxxxxx i x xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx snížení lidské xxxxxxxxxxx xxxx hodnoty, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx triček. I xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kopáčů xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebude hrát xxxx. Práva na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx vzdát.
[81] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx, xxx způsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 odst. 1 x. x. x.). X této xxxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx.
[82] V xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx x intencích xxxx nastíněných xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Přitom xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx x České xxxxxxxxx x xxx na xxxxxx xxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
- Xxxxxxxxxxxx jednotlivců vykonávajících xxxxxx manuální xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[83] Xxxxxxx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x diskriminaci xxxxxxxxxxx vykonávajících manuální xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx manuální xxxxx x xxxx důvodu, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx formy diskriminace, xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxx typ diskriminace, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx dosahuje xxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[85] X xxxx xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxx xx xxxxxx toho xxxxxx, že xxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými mravy x naopak xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx.
[86] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx kopáčů, xxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxxx x její xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokrok. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx stává xxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx stává xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, že pro xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práce, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyžaduje jiné xxxxxxxxxx člověka xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. X kontextu xxxxxx xxxx zdejší soud xxxxxxxxx, xxx je xxxxx reklamu považovat xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx jednoduché xxxxxxxxxxxxxxx manuální práce).
[87] Xxxxxxxxx reklamy xx xxx Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v obecnějším xxxxxxx xxxxxx slova. X xxxxx případě xxxxxx půjde o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxx xx shodne xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx pornografie")“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83, xxxx. xxx x. 2362/2011 Sb. XXX).
[88] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx kopáčů (bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxx většiny xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx reklamu xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu.
[89] Navíc xx důležité xxx xx xxxxxx, že xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[90] Nadsázce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, xxxx. pod x. 604/2005 Xx. XXX, xx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx […] xx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx přípustnosti xxxx xxxx xxx xxxx posuzována ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx přesvědčovací kampaní xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesahujícím xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, xxxxxxxx vyvolat.“
[91] X xxxxxxxxxxx se zmiňovanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx soutěže (xxxxxxxxxx xx sbírce Xxxxxxx xxx x. 11.396), xxxxx uvádí: „Reklamě xxxxx xxxxxxxx takové xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jinak každá xxxxxxx xxxxxxxx býti xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nebyla xx xxxxxxxx.“
[92] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx týče xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx „Měl xxxx xx líp xxxx!“, xxxxxxxx spojena x nadsázkou a „xxxxxx“, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx negativním xxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxxx xx nevzdělanost xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxx xxxx natolik xxxxxxx, že by xxx odsuzovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vhodnosti x vkusu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobuje.
[93] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx projevu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx míry, xx xxxxxxx projevu není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx mělo xxxxxxxxxx xx úvah xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx ji xxxxxxxx při posuzování xxxx diskriminace xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x degradace xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xxxxxx svobody xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx svobody xxx. xxxxxxxxxx projevu) zcela xxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx synonyma xxxxxxxxxxxxx - mohla xxx xxxxxxxxxx chápána xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x x negativním ohlasům xx xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx byla v xxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxx x rozporu xx xxxxxxx.
[95] Uvedené xxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozpor x dobrými xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika x xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X Procesní xxxxxxxxx
[96] Xxxxxxxxxx dále x kasační stížnosti xxxxx xxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx. s §2 xxxx. 3 zákona x regulaci reklamy. Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudcích xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx.[97] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx se xx xxxxxxxx nebo xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odborné xxxxxxxx, xxxxxx z takovýchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (posudky). Xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx, xxx sdělovali xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx rázu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxxx zkušenost x xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2010, xx. 1 Afs 71/2009-113, xxxx. xxx x. 2313/2011 Xx. NSS).
[98] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx, neboť se xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx je také xxxxxxxxx mravnosti určitého xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 26.2.2007, xx. 8 Xx 62/2005-66, xxxx. pod x. 1466/2008 Xx. XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx […] xxxxx do xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce - xxxxxx xx xx xxxxxxx orgán a xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx bezhodnotovým xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx subjektivní, ovlivněné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředím x xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx“.
[99] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx v rozporu x dobrými xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx nebo napadá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ohrožuje obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důstojnost, xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx xx facto xxxxxx, xxx byl xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[100] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Vysoké xxxxx Xxxxxxx Xxxx x.x.x., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se dotázal, xxx reklama xxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx napadá xxxxxxxxxxx xxxxxx, snižuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxxxxxx xx základě xxxx či xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cítění. Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx typu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, by xx xxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vycházeje xx xxxxxxxx společenských xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx sám. Xxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx posudku nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx.
[101] Xxx tak xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx správní orgán X. stupně nadbytečně xxxxxxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxx Rady xxx reklamu pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx sám xxxxxxxx x zejména xx xxxxxxxxx x xx otázky právní, xxxxxxx xxxxxxxxx znalci xxxxxxxxxx.
[102] Městský soud xxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx mylné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. Svobody. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx se s xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž nedisponuje, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx následně xxxxx, že s xxxxxx vyjádřenými v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx hodnotí xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx, podle xxx úvahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, co xxxxx xxxxx xxxxxx najevo (xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx některý xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (viz §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[103] Kasační xxxxxxx brojící proti xxxxxx x procesních xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxx důvodná.
IV.E Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[104] Xxxxx xxxxxxx námitka směřuje xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx, jak má xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[105] Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. za xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušit x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu předcházelo. Xxxxx-xx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x dalšímu řízení xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx postupoval x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[106] X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, xx. 30 Xx 62/2008-38, konstatoval, xx „[z]ruší-li xxxx xxx §78 odst. 3 s. x. x. rozhodnutí správního xxxxxx X. x XX. xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxx orgán XX. xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[107] Xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. i XX. stupně, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[108] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx proti nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neuvedl xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x bez návrhu (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.). Po xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[109] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx
[110] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a vrátil xx věc k xxxxxxx řízení, x xxxx je městský xxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[111] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 15. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx