Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xxxxx §58 odst. 3 zákona x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx školách, je xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx studia xxxxx §61 téhož xxxxxx počíná dnem xxxxxx do studia, xxx se x xxxx xxxxx stává xxxxxxx, x xxxxx xxxx ukončení xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx způsoby ukončení xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxxx xxxxxx podle §54 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dne přerušení xx xxx opětovného xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx studentem, x neběží tak xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud standardní xxxx studijního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx pět xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx jeden xxx (xxxx studoval xxxx), xx povinen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2583/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx Karlově x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Ovocný xxx 541/3, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Zástupci xxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 4114 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 2.8.2011, x. x. 27-3-45985-XXX-10/2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 27-3-45985-XXX-10, x toto xxxxxxxxxx bylo potvrzeno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx výši 10&xxxx;050 Xx xx započatých 6 měsíců xxxxxx xx dobu xx 26.4.2010 xx 25.10.2010 x xxx, že xxxxxxxx xx splatný xx xxx 30.6.2010.
[2] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 5 X 196/2010-106, xxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.5.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2010, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.12.2011, č. x. 4 Xx 26/2011-176. Xxxxxx xxxxxxxx xx §58 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx byl správně xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx termínu jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nedosahoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxx), neabsolvoval xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx vysoké xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxx přijat xx xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx u xxx xxx xxxxxxx sociální xxxxxxx. Zohlednil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx poplatků xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.2.2010, x. j. 260/2010, kterým xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2010, č. x. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx xxxxxx xxxx teprve dne 4.6.2010, xxx žalobce x 26.4.2010 jako xxxxxxxxxx dni pro xxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx poplatek xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované ze xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.10.2011, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx být vyměřen; xx totiž xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studijní xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků (xxxxxx závěrečná xxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x dovedností x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pojem, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx škole, xxxxxxxx xx státní závěrečnou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nedůvodným xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.1.2013, x. x. 11 A 302/2011-52, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §58 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxx stávající zákonné xxxxxx. Neztotožnil xx x právním xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxx „neuzavřené xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx navštěvuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx (řádné) xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx fázi před xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx zkoušek x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nelze x xxx však xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx; součástí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxx státní zkoušky x obhajoby xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náplň studia x xxxx xxxxxx xxxxxx xx předchozích xxxxxxxx (student pracuje xxxxx samostatně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx), student x x tomto xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx, xx již xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx poplatku nelze xxxxxxxxx x tomu, x xxxx xxxx xxxxxx xx student xxxxxxx a jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx zejména na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx, ročník nebo xxxx xxxxxxx z xxxxxx výuky x xxxxxxx x x xxxxxx prázdnin. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dvouletá xxxxx xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx studia x xx xxxx xxxxxx by xxxx xxx (vždy) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx student xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx šesti xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx, aby za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), ve xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, a současně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxx xx xxxxxx §56 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xx městský xxxx interpretoval §58 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx se smyslem x účelem zákona. Xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, výraz „xxxxxxx xx studijním programu“ xxxx být xxxxxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) smyslu, xxxx xxxx zápisu xx xxxxxx, xxxxx v xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx doba, kdy xxxxxxx v xxxxx xxxxx přijímá znalosti xx dovednosti od xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, cvičení xxxx., xxxxxxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxx xxxxxxxxxx kontrolou studia. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx byl podle xxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „Listina“).
[6] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výraz ukončení xxxxxx xx xxxxxx §55 a §56 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx student x xxxxxxxx xx xxxxxxx poslední (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx praxi xx se xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx daný xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x řádný xxxxx xxxxx, nikoli x prodlužování studia, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx dvouleté xxxxx xxx vykonání xxxxxx závěrečné zkoušky xxx přerušit xxxxxxx, x tím x xxx této lhůty, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx být x zohlednění xxxxxx xxxxxxx studenta. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx studenta xx xxxxxxxxxx přípravou xx xxxxx xxxxxxxxx povolání, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i limity xxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Interpretace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl xx xxxxx. Uvedla, xx xxx 10.2.2010 (xxx xxxxxx poslední zkoušku) xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §55 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx stává xxxxxxxxx xxxx zápisu xx xxxxxx x x xxxxxxxx doby, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §55 xx §56 zákona x vysokých xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. j. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxx, advokáta.
[9] X doplňujícím podání xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx období xx xxxxxx xx xxxxxx xx ukončení xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx měl stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předměty, xxxxxxx, zápočty xx xxxxxxxx; xxxxx neparticipoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxx xx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx dovozovat, xx by x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx poplatku xx xxxxx studium xx xxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxxxxx však xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X obsahu kasační xxxxxxxxx vyplývá, xx xx stěžovatel podal x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvody xxx přednostní xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x němu xxxxx; xx neplatí, xxxx-xx u věci xxxx závažné xxxxxx xxx přednostní projednávání x rozhodování věci.“ Xxxxxxxxxx požadoval xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závažnost xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x týká xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx počtu studentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx sporná xxxxxx otázka xxxx xxxxxxx akutní x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách formalisticky x x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Zákon xxx podle xxx xxxxxxxxxxxxx oběma xxxxxxx, xxxxx „studium xx xxxxxxxxx programu“ xxxx xxx xxxxxx buď x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx doba xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studia.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[16] Xxxxx §58 odst. 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx „studuje-li xxxxxxx xx studijním programu xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoví xx xxxxxxx vysoká škola xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx studia xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x vysokých xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxx, xxxxx bylo studium xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx přestává xxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxx. 1 x §56 xxxx. 1 x 2 nebo xxxxxxxxx xxxxxx podle §54.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx překročí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx, tedy xxxxxxx xxxx, xx xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx studia. Standardní xxxx studia xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x dané xxxxx xxxxx student, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 odst. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx přestává xxx xxxxxxxxx. Dojde-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx standardní xxxx studia. Pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx program Xxxxx a xxxxxx xxxx) činí pět xxx x stěžovatel xxxx xxxx překročil x více xxx xxxxx rok (xxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx výuky přijímá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vyučujících, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx xxxx., xxxxxx xx. xx xxxxx §55 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx níž „xxxx xxxxxxxx studia je xxx, xxx byla xxxxxxxx státní zkouška xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxx §46 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx (xxxx) studia xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx nebo její xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neumožňuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxx tak xxxxx na xxx xxxxxxxxx zásadu xx xxxxx mitius (při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx případ stěžovatele, xxx rovněž nevyvolávají xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx zákona.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx. 6 odst. 8 xxxx. e) studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx a zkušební xxx“) toliko jednou x forem kontroly xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxx započítávána xx xxxxxxx doby xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx (xxxx xx xxxxxxx mělo xxx) xxxxxxx využívání xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxxxxxx zejména v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx xx vybraných xxxxxxxxxx či cvičeních. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx on xxx xx těchto procesech xxxxxx xxxxxxxx neparticipoval, xxxxxx to xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studoval xx xxxxxxxxx programu. Xxxxx xx měl xxx přijat výklad xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x absurdním xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx započítávány xxx xxxx formy kontroly xxxxxxxxxx výsledků, xxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx. zápočet xx xxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxx xx xx (zpravidla xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxxxx xxxxxx výuka x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx prázdnin, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §52 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx v xxxxxxx s řadou (xxxxxx) ustanovení zákona x vysokých školách, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[21] Výraz „xxxxxxxx studia“ x §55 a §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx „faktického xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx určující pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium x xxxxx xx xxxxx xxx xxxx nastat xxxxx - x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx část xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx,“ přičemž xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx dne xxxxxxxxxxxx xxxxxx následujícího xx xxx, xxx xxxxxx předpoklady pro xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx část,“ xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx by se xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vyložil xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx neodvíjí nezávisle xx xxxx doby xxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx svého xxxxx platil. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dobu studia x více než xxxxx rok, xx xxx xxxxx xxx xx, aby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx běh xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx na běhu xxxxxxxxxx doby xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x dvouletou xxxxxx xxx vykonání xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x jejím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či pracovní xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx studia, popř. xxx xxxxx xxx xxxxxx řešení xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx za následek xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx student řádně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řádu). Pro xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxxxx zakotvují výhody xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx povolání, jakož x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx hranice 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx, xxxxx i xxxx studia rozhodné xxx vyměření xxxxxxxx xx delší studium xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, č. x. 4 Xx 26/2011-176, publikován pod x. 2583/2012 Sb. XXX (dostupný z: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx žádost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx v odůvodněných xxxxxxxxx x v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx proti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx studiem xxxxx §58 odst. 3 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tento poplatek xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, že xxxxx naplněn xxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx podle §110 xxxx. 1 poslední xxxx s. x. x. xxxxxx.
[25] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxx, xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx x žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx xxxx hotové xxxxxx a odměnu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §35 xxxx. 8 xxxxx xxxx x. x. s. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx. X tohoto důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx podání ze xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx - režijní xxxxxx xx výši 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odměnu xx zastupování a xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx plátcem xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx nárok podle §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 3400 Kč, xx. 714 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx celková xxxxxx xx xxxx 4114 Xx, a xx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 a §58 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx č. 48/2013 Xx.