Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx pojištěnec xxxxxxx xxxxxxx důchod x poté, xx xx xxxxxx pracovní xxxxx, odpovídá xx xxxxxxx takto přijatých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx již xxxxxxxx. Xx xxxxxx povinnosti xxxxxx částky neprávem xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxxxxxxxx, že důchod xxxxxxx formou výplaty xx xxxx bankovní xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 12.3.2012, x. x. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 27.7.2012, č. x. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“), xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 12.3.2012, x. j. X (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxxx zamítnuty xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx XX. xx xxx 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu xx dobu xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 x částce 17.111 Xx ve smyslu xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.12.2010 pracovní xxxxx, a proto xxx xxxxxx x xxxx od 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť žalobce xxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 zákona č. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovala x námitkách stěžovatele xxxxx xxxx, co xxxx prvotní rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx rozsudkem městského xxxxx xx xxx 8.12.2011, č. x. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx povinnosti, a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx přeplatku. Existencí xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx od xxxx xxxxxxx xx zaměstnání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx studuje x xxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x kombinované xxxxx a k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 20.3.2011 rozhodnutím xxxxxxxx X. xx xxx 3.3.2011, č. x. X. Od 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5.575 Xx xxxxxxx (až xx 19.1.2011), x xxxx x xxxxxx 5.768 Kč xxxxxxx xx xx 19.3.2011, xxxxxxx xx nenáležel. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jedna musí xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx důchodu. Xxx naplnění xxxxx xxxxxxxx pak postačí xxxxx nedbalost, xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odlišila xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2004, č. x. 5 Xxx 19/2003-60. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost (xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx), ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o němž xxxxxxxx xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx neoprávněně vyplacené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musel x okolností předpokládat, xx xx byly xxxxxxxxx neprávem. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx by xxxxxx, o němž xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxx vědět, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. X xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účet xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx sledovat x xxx xxxxx xxxxxx bezodkladně xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tyto platby xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx Právnické xxxxxxx Masarykovy univerzity x Xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x mohl vědět, xxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho nárok xx sirotčí xxxxxx. X tom xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx předchozí zkušenosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyměřený xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu. Xxxxxxxx xxxx uvedla, xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx důchod xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx další právní xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx dávky xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx dávky, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplacené částky, xx došlo k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx uložené povinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že příjemce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx vyplacen xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx částce. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx stejně xxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 8 xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx ČNR x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118x xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx soud xxxxx x toho, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 sdělil xxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx, že stěžovatel xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx nelze vymlouvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dále že xxxxxxx vystudoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xxxxx xxxxxxxx x tom, xx stěžovatel věděl x neprávem vyplacené xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx komunikace mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením povinnosti xxxxxxxx dávky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“).“ Xxxx xxxx ze xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx vyvodil, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, je xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odpovědnostního xxxxxx jsou
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx povinností;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx nexus xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxx a škodlivým xxxxxxxxx; x xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důchodu xx vzniku xxxxxxxxx.
X xxxxxxx citovaného ustanovení §118x xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. a jeho xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxx postačí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx offo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx z vlastního xxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118x xxxx. 1 zák. x. 582/1991 Xx. obsahuje xxxxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x všech x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx skutková xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). V xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ukončení xxxxxx. Xxxxx byl x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Podstatné v xxxx xxxx je, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zániku xxxxxx na xxxxxx, xxxx x předepsané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nastoupil xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx lze usuzovat, xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx zaměstnání xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx x xxx vědět, xx po xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve, nezbývalo xxxxxxxx nic jiného, xxx mu uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx xxxxx xx příjemce xxxxx x xxxxx, xxxx přijal částku x xxxxx víře, xxxxx xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxx důchodového zabezpečení xxxx xxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx převyšuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru městského xxxxx xx xxxxx xxx dopadá rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 x xxx, xx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx ztotožnil xx stěžovatelem x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nešťastný. Xxxx žalovaná xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx rozhodnutích xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx snažit xxxx referenty x xxxx, aby xxxxx x xxxx rozhodovali.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná nerespektovala xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx stěžovateli x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxxxx schématu, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nevyplývá, neboť xxxxx xx xxxx xxxxxxx reaguje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx zabránit xxxxxxxx x poukazování xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx by ho xxxxxx, xxx ovšem xx xxx nebylo xxxxx spravedlivě požadovat. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx v moci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx. Xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx skutkových x xxxxxxxx závěrů. X odkazované xxxx xx xxxxx jednalo x vdovecký xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx má xxxxx na xxxxxx xxx xx dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx v této xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx přeplatek vrátit. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staví právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.4.2007, č. x. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx xxxxx se „xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tzn. xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx nároku xx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xxx - pokud xxxxxxxx dávky dostál xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nebylo naplněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Hlavním xxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxx neprokázaly xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nastoupit xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx hrát roli xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxx na xxxx xxxx. Xxx xxxxx x dřívějšího kontaktu x pracovníky xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx náleží x xxxxxx ochranné xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx záležitosti. Xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zatajování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx x důchodová dávka xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx nepopírá, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnil a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xx xxxx přesvědčena, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx na sirotčím xxxxxxx, xxxxx splátky xxxxxxx xx prosinec 2010 xx xxxx 2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x skutečně si xxxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxx xx účet neznamená, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx musel vědět, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx sirotčí xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, že důchod xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx mu xxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplacený xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx vědomým xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že každému xxxxxxxxx výplaty xxxxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx výplatu xxxxxxx xxxxxxxx, zvláště xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel splní xxxx oznamovací povinnost xx xx xxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxx splnění. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx písemným xxxxxxxx xx xx, xx xx xxx 1.12.2010 xxxxxx pracovní poměr, xxx xx dopad xx jeho nárok xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přípis xxx xxxxxxxx doručen xxx 8.12.2010. Xxxxxxxx je xx xxxxx založen xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důchodu, přičemž xx xxxx xxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vrátit, xxx xxxxxx. Xxxx bylo xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek ustanovení §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 odst. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx sporný xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx i městský xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důchodové dávce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x jeho názorem xxxxxxxxxxx, x xx x následujících důvodů.
Ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než náležel, xxxx vědomě jinak xxxxxxxx, xx důchod xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx důchodu xxxx příjemci xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx judikaturou vyloženo xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x různých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx. Konkrétně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 26.5.2010, č. j. 3 Ads 35/2010-54, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž alespoň xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „zavinění“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x jeho xxxxx (tj. úmyslu xx xxxxxxxxxx), xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx patrné, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx je xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxx xxxxxxx na charakter xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxx (u xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti) x xxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx důchodu xxxxxx xx xxxxx částce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). O tento xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx jak xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxx a xxx xxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx právní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.8.2013, č. x. 4 Ads 58/2013-21, a xxxx xxxxx xxxxx se xx tohoto výkladu xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městským soudem xx zřejmé, že xx zde xxxxxxxxx x xxxxxx případě x první skutkovou xxxxxxxx upravenou v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx rozhodnutím), xxxxxxx x tom xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „vědomě xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x okolností předpokládat, xx důchod xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaná xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx dávce xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx odůvodnit, x jakých objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vznikla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (není xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx nevědomou xxxxxxxxx), xxxxx xxxx žalovanou x městským soudem xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx vyplacené dávky xxxxxxxxx důchodu nevrátil, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxx vyplaceny xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx nevznikl“. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxx nic xxxxxx xxx stěžovatelův xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx neukládá xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tato povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přeplatku x xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplacených xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx x přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Xx, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nevrácením xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx věděl xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx do zaměstnání xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx již vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx učinil. Informace x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxxx obdržet x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx o povinnostech xxxxxx v důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek v xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nemůže „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx.), xxxxx x xxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pokud xxx xxxx, xx xx xx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx podstatné, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na dávce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 zákona x. 582/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxx výplaty dávky. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s výtkou xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx má xxxxxxxxxx x přeplatku na xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx správní řízení xxxxxxxx x ustanovení §85x zákona č. 582/1991 Xx.; žalovaná xxxxxxxxxxx svého rozhodnutí x přeplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dávky. Xxx xxxx případně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx žalovaná xx post xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx, které x xxxx vedly, xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne xx xxx 25.4.2007, x. j. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx názor xx x xxxxxxx xx tam xxxxxxxxxxx xxx xxxx pouze xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb., x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxx nijak xxxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx dávky. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uložení povinnosti xxxxxx přeplatek xx xxxxxxx zaviněného xxxxxxx xxxxxxxxx dávky, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nositele xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx proto není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , o xxx xx xxxxx x xxxxx rozsudek. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx správný x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x. in xxxx).
X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 28. xxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu