Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovení §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx na využívání xxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx xxx, garáž x xxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pozemku xxxxxxxxx není xx xxxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxx obecné požadavky xxx xxxxxxx staveb xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 vyhlášky x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využívání xxxxx, xx rozhodná povaha xxxxxx objektu xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x roku 2006), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stavbu xx xxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x roku 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Xx. XXX x x. 1752/2009 Sb. XXX; usnesení Ústavního xxxxx x. 1/1996 Xx. ÚS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX-XXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Vysočina, xx účasti 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxx X., 3) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 4) Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx a 5) xxxxxxx společnosti XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x umístění xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXX-XXXX, xxxx. x r. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 2029/124, Praha 3, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lubošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, xx účasti: 1) X. M., 2) X. X., oba xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxx, 3) Státní xxxxxxxxx úřad (xxxxx Xxxxxxxxx fond České xxxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1024/11x, Xxxxx 3, 4) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Rašínovo xxxxxxx 390/42, Xxxxx 2, 5) XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 820/156, Xxxx, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 15.2.2012, xx. KUJI 11665/2012, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.5.2013, čj. 62 X 37/2012-128,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žádost o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx, který xxxx xxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxx úřad Magistrátu xxxxx Jihlavy vydal x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxx 7.10.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-5 x umístění stavby, xxx záměr: sklad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pozemcích parc. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/45 x 661 x x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. č. 650/6 v k. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, úpravy telekomunikačního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osvětlení.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 11.1.2011, xx. XXXX 2618/2011, x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12.10.2011 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-21 x umístění xxxxxx, x xxxxx stavby x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx záměr: xxxxx xxxxxxxx techniky, xxxxxxxx xxxxxx plochy, xxxxxxxx xxxxx trasy xxxxxxxxx xxxxxxxx, přeložky xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx skladu, dvě xxxxxxxxxx, komunikační xxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a vsakovací xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XX xx objekt xxxxxx, na pozemcích xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/44, 661, 650/6, 541/3, 654, xx. 423/1, xx. 1251 x 541/1 x x. ú. Xxxxxxxxx x Jihlavy (xxxx xxx „předmětná stavba“).
4. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012.
II.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128, xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že umístěním xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §25 vyhlášky x. 501/2006 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x užíváním xxxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx xxx“ a xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
8. Krajský xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx ani v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sousedního pozemku. Xx pozemku xxxxxxx xxxxx xxxxxx umístěna xxxx, xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx x. 274/2001 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx potřebu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx námitka xxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadu, xxxxxxx xxxxxxx uplatněná x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.7.2002, xx. 5 A 156/2000-25, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx uzavřel, že xx žalovaný nedopustil xxxxxxxxxxxx, pokud k xxxxxxx xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx nedůvodně xxxxxx xxxxxxxxx preventivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxx výroku xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx především x xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx, stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 185/2001 Sb., x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
11. Žalobce (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
12. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxxxx připustil, xx x §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx xxxxx, které xxxx citováno krajským xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx jiných xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx §25 odst. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. použit xxxxxxxxx x pro xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv.
13. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxx dodrženy požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rizika xxxxxx škody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx parkoviště. Podle xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavbou xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx x xx měla xxx xxxxx posouzena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
16. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx přiměřeně xxxxxx §25 odst. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx dům, garáž x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx ostatních xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vymezené x §25 xxxx. 1 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxxxx také obecná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se stěžovatel xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) pro xxxx xxxx staveb xxx xxxxxxx domy, xxxxxx x další xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vymezení xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx platit xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odstupy staveb, xxxx volbou xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, kterému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal důvod, xxx xxxxx by xx xxx xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xx vztahu x ostatním xxxxxxx xxxxxxx „přiměřeně “. Xxxxxxx právní xxxxx xxx užít „xxxxxxxxx “ na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, zpravidla xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.1.1996, xx. xx. I. XX 244/95, č. 1/1996 Xx. ÚS, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. ČR, x Xxxxxxxx soudu, týkajícího xx subsidiárního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, §58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxx xxxxx použít, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx možné xxxxx xx podmínky, že xxxxx č. 182/1993 Xx. XX nestanoví xxx xxxxxx. Xx. 43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxx xxxxxxx dispoziční xxxxxxx “, srov. xxxx xx. 41 Xxxxxxxxxxxxxx pravidel vlády, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxx x. 188 xx xxx 19.3.1998, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, dostupných xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx ‚xxxxxxxxx‡ ve xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx ustanovení xxxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx použít xxxxxxxxx; vyjadřuje volnější xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahy“).
20. Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, kde je xxxxxxxx skutkový xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx upravuje, x tomto xxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx by xxx xxxxx x xxxxxxx rozdělení právní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
21. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx umístění xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx. x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
22. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx §25 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) konkrétní vzdálenost xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 541/5, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přitom 0,8 x x xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kladných stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx údržbu.
23. X odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spadu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx řešení xxx bude obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení.
24. X žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx x setrval xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx spojoval xxxxx x možným vznikem xxxxx, ke xxxxx xx xxxxx dojít xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxx neupřesnil, xxxx xxxxxxxxx odstupová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 0,8 x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sněhu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx zamezení xxxxx xxxxx střešní xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx mají xxx xxxxxxxx zařízením xxx xxxxxxxxx) za xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx správnost závěrů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vyhledávat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xx-xx žalobní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxxxx. Míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů do xxxxxx xxxx xxxxxx x to, xxxx xxxxxx ochrany se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Čím xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx obecněji k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej (blíže xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, č. 835/2006 Sb. NSS).
26. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx stavba. Takový xxxxx neměl xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxx, zda xx předmětné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 541/5 stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 odst. 3 stavebního zákona).
27. Xxx xxxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povaha xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem je, xxx xx jedná x xxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozumí „veškerá xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx technologií, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stavební výrobky, xxxxxxxxx x konstrukce, xx účel xxxxxxx x xxxx trvání“. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxx xxxx x právním xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx, že parkoviště xxxx považováno xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2010, sp. xx. 28 Xxx 1470/2010), xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx práva [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, č. 1752/2009 Xx. XXX, který xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpevněnou xxxxxxxxx xxxxxx určenou xx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxxxxx automobilů, xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx §103 xxxx. 1 písm. e) xxx 17 x §104 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx plochy“, xxxx §24 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „odstavná a xxxxxxxxx xxxxx “]. Xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx umístěného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. 541/5 xxxxxx xx správním ani xxxxxxx xxxxx založeny xxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. nebyly xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx umístěné xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x zda xxxx xx xxx xxxxxxxxxx stavba skladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x hlediska §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx postupovaly podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx parc. č. 541/5, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nezákonným, proto xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
31. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 5 s. x. x. právo xx xxxxxxx jen xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nebyla xxxxxxx žádná xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxxx xxxxxxx, že osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
32. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nutných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaplaceného xxxxxxxx poplatku xx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 26. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2013 xxx §2 odst. 3 xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb.