Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §33 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, x xxxxxxxx uzávěry xxxxxx xx formě územního xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx pojímat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx úpravy.
III. Xxxxxx xxxxxx stavební uzávěry xxxxx navázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto.
Prejudikatura: x. 1341/2007 Xx. XXX x 2405/2011 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Xx. XX (xx. xx. I. XX 42/97).
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx x x) Pavel X. proti hlavnímu xxxxx Xxxxx o xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, x) X. L., xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxx město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Karlovo xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxx dne 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx dnem právní xxxx xxxxxx rozsudku.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení 18&xxxx;857 Kč xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Dohnala, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Tábor.
Odůvodnění:
I.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x návrhu xx xxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“) xxxx nahrazeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xx dne 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx komunikačního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x celkem 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Praha-východ x x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx území, xx xxxx je xxx xxxxxxxxxx stanoviska xx konceptu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx navržena nadřazená xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, chuchelskou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x proseckou, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx území xxxxxxxx města Xxxxx X6, X7, R10, X11, 1/12, D1 x R4 x xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx této xxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okruhu, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Xx xxxxxxxx území xx xxxxxxxx a) provádět xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx přístaveb, nástaveb x stavebních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavbou drobnou; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx díla x xxxxxxxx; c) xxxxxxxx vinice, xxxx, xxxx, chmelnice, zahrady, xxxxxx; xx vše, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejsou xxxxxxxx xxx omezeny xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech, xx kterých xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx komunikací, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx příslušný xxxx xxxxxxxxx komunikace, nebo xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx).
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 29.12.2011 navrhovatelé navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx dnem xxxxxx xxxx rozsudku, x xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Suchdol x Sedlec, a xxxxxxxx uložil odpůrci xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx x případě stavební xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx u navrhovatele x) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rozvoji, xxxx stavební uzávěrou xxxxxxx území městské xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro bytovou xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nového obratiště xxxxxxxx městské hromadné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a) xx omezen x x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají v xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx [dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“, x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“, popř. „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006“)], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx dne 30.9.1997, č. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx odvolání navrhovatele x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx navrhovatele x) na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (vyhlášena xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „Xxxxxxx“), x xx bez xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx okruh účastníků xxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vydání napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx., s xxxxxxxxx od 1.7.1998). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx rozsahu, x to včetně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx důvodem xxx vydání stavební xxxxxxx x za xxxxxx xx xxx xxx považován xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx však xx dnešního xxx xxxxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x legitimní x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx. X nepřiměřené xxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, č. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx odpůrce x repliky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
[6] Xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.1.2012 navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx rozsahu xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx odpůrci xxxxxxx xxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx to nevyplývá xxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx praxe soudů; xxxxxx x §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx x z §189x stavebního zákona x xxxx 2006 xxx dovodit xxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednalo x opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx jejího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právním řádu xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2008; xxxxx xx xxx xxx xxx xxx pořízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydána x souladu s xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, přičemž xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a) se xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře ani xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušena xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stavební uzávěra xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 85/1976 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 132/1998 Xx., kterou se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; ta xxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006). Xxxxxxxx x xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx x x přihlédnutím x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.6.2007, č. x. 1 Ao 3/2007-60. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxx; xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx i co xx svého rozsahu xxxxxxxxx náročným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxx postupně x vytrvale; zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedlo by x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx i xxxxxxxx proporcionality, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx potřebnosti xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx ze xxx 25.1.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx plnit xxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx přípravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; to xxxxx, x xxxxx byla xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx, xx xxxxx xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku teprve x xxxx 2008, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2010; xxx xxxxxx na xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, že schválením xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2012, č. x. 4 Xx 9/2011-180, xxxxxx přerušil. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je podstatná xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 3 Xx 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatelem byla xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice.
[10] Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 11.6.2013, x. j. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. XXX (všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx z: < xxx.xxxxxx.xx >), vyslovil, xx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. ř. x.).“ X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil, xx „nemá xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x pozici xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx nezpochybnitelné, že xxxxxxx xxxx má „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxxx a na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx rozhodnout ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxx, xx „xxxxxxx části xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx) x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx částečnou xxxxxxxxxxx x právním úkonům (x právní xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Městská část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx v xxxxx své vlastní xxxxxxxxxx důležitou roli x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx kolidovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx přerušeno, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxx X. xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx
[12] Nejprve xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxx ustanovení xx. XX xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Vzhledem x xxxx, xx xxxx probíhající xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx před 1.1.2012, xxx nabyl zákon x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, když xxxxx §101x s. x. x., ve znění xxxxxxx xx 31.12.2011, „x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud.“
III.1.
Stavební xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxx opatření obecné xxxxxx
[14] Následně xxxxxxx xxxxx pozornost k xxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věci x vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xx s xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx dne 23.4.1997, se jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx závěrů rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, publikován xxx x. 2405/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „účinností zákona x. 127/2005 Xx., xxxxxx byl zaveden xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Takové nařízení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx dne 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: < xxxxx.xxxxx.xx >), v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přechodném xxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx uzávěr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx povolování xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx č. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxx stránka xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx soudní xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx dovodil x xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx x. 1341/2007 Xx. XXX, xx xxxxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2006, xxxxxx-xx x mezidobí xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976.
[17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stejně xxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěru, xxxxx je předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx nebyla vydána xx xxxxx nařízení xxxx, nýbrž xx xxxxx územního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx podle §41 xx xxxxxxx s §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 x §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, x stavební xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx materiální xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx materiální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx dosud xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloven xxxx xxxxx xxxxxxxxx (důvod xxxxxxxxxx), xxxxx v xxxxx směru xx xxxxxxxx xxxx obiter xxxxxx (xxxxxx na xxxxx, nad rámec xxxxxxxxxx odůvodnění) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx xxxx odkazováno xxxx.
[19] Na tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, xxxxxxx tomuto xxxxxx odporuje rovněž xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 x xxxxxxxx x §189x stavebního xxxxxx x roku 2006. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 přitom xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxx xx shodné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktů xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx vydány. Xxxxx xx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx odpůrcem vnímáno xxxx xxxxxx retroaktivity, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx daných xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace účastníků xxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x., podle xxxxx „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí xx xxxxxxxx podat xxx, xxx tvrdí, xx byl xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „odpůrcem xx ten, xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx jeho xxxxx je navrhováno.“
[21] Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx legitimace odpůrce xxxx xxxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx jejíž části xx xxxxxxxxxx, je xx xxxx §101a xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx, x obrátil xxxxx xxxxxxxxx x posouzení, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání návrhu. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a) zohlednil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [10] a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx příslušným orgánem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace navrhovatele x xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx musí x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx dotčena. Nestačí xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx plausibilně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právní sféry. X případě xxxxxxxxxxxx x) xx x xxxxx ohledu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoji xxxxx xxxxxxx části, xxxx toto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxx i xxxx x xxxxxxx občanů, xxxxx mají x xxxxxxxx území xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nového obratiště xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx území, x xx xxx třeba xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rady xxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. X-XXXX 504071/2010, xxxxxxxxx usnesením xxxxx orgánu x xxxxx xxx, x. 322, kterým xxxxxxxxxxxx x) nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxxxxxx, x xxxx pro xxxxxxxxxx rodinného xxxx xx jeho xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, že navrhovatel x) xx stal xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 28.7.2008; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx sama x sobě na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx posouzení xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx projevit xxx odpůrcem předestřené xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2006, č. x. 2 Xx 2/2006-62, x xx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxx míře překonány xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Ao 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx x xxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. xxxx xxxxxxxxx x x určitém ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxx prekluzivní xxxx xxx podání xxxxxx v délce 3 xxx ode xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti), xxx x této xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx dovozovat změnu xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx navrhovatelé i xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání.
[26] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxx xx důvodný.
IV.1.
Námitka xxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě §34 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele a) xxxxx rozhodnutí x xxxx stavební uzávěře, xxxxx xxx k xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[29] Xxxxx §34 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, xx xxxxx účinném xx 30.6.1998, „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x chráněném xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx navrhovatel.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxxxx xx 1.7.1998, „účastníky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx pásmu, x stavební uzávěře x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx jiná xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena.“
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx stavební uzávěru, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx xxxxxx z xxxxxx vydání x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx zakotven x xxxxx účinném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx uzávěře pouze (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňují, x x xxxxx xx xxxxxxxx přál xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vstoupila x xxxxxxxx xx xxx 1.7.1998, tedy xxxxxx 15 xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli xx xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale fakticky xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx, pokud xx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání.
[31] Vyslovené xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx i z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Ao 2/2011-30, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazují, xxxxxxxx, že „má-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxx požadavkům.“ X x xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x contrario) xxxxx xxxxxxx, že opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; postačuje, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx tehdy účinné xxxxxx úpravy.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx uváděný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.1998, xx. zn. I. XX 42/97. Xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx odepření přístupu x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxx, konstatoval Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx vlastnictví x xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčena.“ Řízení x xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, dojít xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx právě rozhodovací xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xx nyní projednávanou xxx, zdejší xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xx xxxxxxx nález xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.1997, č. x. 6896/97-32/X-497/97, x zamítnutí xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx časového xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx rozhodnutí
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx poukázali na §97 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx příprava xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx uzávěry a xx xxxxxx by xxx xxx považován xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.1999, č. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx být xxxxxxxx uzávěra xxxxxxx, x xxxxx však xx dnešního xxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opřena x legitimní a x zákoně xxxxxxxxx xxx, neboť takový xxx xxx toliko xx vydání xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx zakazuje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx území, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx či opatření x xxxxx, jímž xx upravuje xxxxxxx xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx správní xxxx shledal tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx soud předně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30 (xxx bod [31]), xxxxx xxxxx „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát i xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, musí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx napadená xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.4.1997, xxxxxx x xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxx co xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx účinným §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxx platného xxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx ani odpůrcem xxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Ao 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry (xxxxxx) x důvodu jejího xxxxxx před 1.1.2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxx xxxx upřesnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx časový xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Z xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx území pouze xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx a) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pořízení xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx b) xxxxx jiného xxxxxxxxxx xx opatření v xxxxx, jímž xx xxxxxxxx využití xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, které mají xxx x xxxxxxxxxx xxxxx realizovány, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx a x xxxxxx pořízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx dodává, xx x stávající xxxxxx xxxxxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x textu xxxxxxxx opatření [§17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 503/2006 Sb.]. V xxxxxxx xxxxxxx však xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx účel, pro xxxxx xxxx vyhlášena.
[39] Xxxxxxxxxx účelem stavební xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací) xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx měl ovšem xxxxxxx uvést xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx neučinil, xxxxxxx ani x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto ohledu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x omezil se xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx úpravou §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx v xxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxx připravována x x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotveno; xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dotčené xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx polovině xxxx 1999, na rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, do xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx počátku xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx upravuje xxxxxxx xxxxx x xxx které je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31, územní xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahrazující xxxxxx xxxxxxxxxx podle §78x či územní xxxxxxxx o asanaci xxxxx xxxxx §97 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Existenci xxxxxx xxxxxxxx záměrů x xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x která xx xxxxxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vlastních, x xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx je xxxxx se xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx opatření v xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx využití xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[42] V xxxxx ohledu je xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušena xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktů xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx formulován xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrci, xxxx tento xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx uzávěru xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či nahradit. Xxxxxxxx se xxx xxxxx x stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (popř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Lze xxxx dovozovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x výše specifikovaných xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovený cíl. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx výstavba xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pak xxxxxxx než konstatovat, xx ani xxxxxx x xxxxxxxxx náročnost xxxxxxxx, kterých xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do vlastnického x jiných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x hlediska funkčnosti xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx nárůstu xxxx náročnosti, pak xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx měl xxx xxxxx xxxx, xx právní úprava xxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl zvážit, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx úprava, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvést xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ke xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zařazení §189x xxxxxxx x. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, který xxxxxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx předpisů vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx uzávěře. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx nadřazené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxx, mj. xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Ruzyně - Suchdol“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxx žádný xxxx.
[45] Xxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxx navázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xx (xxxxxxxxx) budoucí xxxxxx plánovací dokumentaci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání, zásadně xxxxxxxxxx požadavkům §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (územní xxxxx, xxxxxx územního rozvoje). Xxxxxx a následná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx nezbytně nutnou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěrou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx zrušena xx přinejmenším xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx územního plánu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxxx xxxxx neurčitě. Xxxxx xx xxxx nevyhověl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx byl xxxxx popřen charakter xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x dočasného xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Ao 3/2011-103.
[47] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx argumentací xxxxxxx, že v xxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxxx xx xx x ohledem xx zrušení napadené xxxxxxxx uzávěry z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné.
[48] Ze xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxx poprvé vymezen x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Sb. XXX, a xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, vedených xxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxxxxx x. 303/2011 Sb., x jaké xx xxxxx x x xxxx projednávané xxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[49] Na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 OUR/DI/Ex, je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x charakteru a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nezbylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx.
[50] X vyloučení xxxxxxxxxx pochybností Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx nebyla navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.1998, xx. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2000, zn. 127027/00/XXX/XX/X, xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2002, x. x. XXXX/123798/02/XXX/XX/X-xxxxx., xxxxxxxxxx xx dne 13.11.2002, x. x. XXXX/129794/02/XXX/XX/Xxx-xx., xxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, č. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx územní xxxxxxxx ze dne 20.3.2012, sp. zn. X-XXXX 827844/2010, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částečně (ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zejména pokud xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxxx stavební uzávěry, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušením napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx neúčinnými.
[51] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel z xxxxxxxxxx §101x odst. 5 x. ř. x., xxxxx něhož xxxx žádný z xxxxxxxxx řízení xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 8 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxx-xx xxx to důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx přiznat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx případech, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx přitom xxxxxx rozsudku xx xxx 14.10.2011, x. x. 5 Ao 5/2011-27, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx věci xxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxxxxx, x xx vzhledem x xxxx, xx „xxxxx položky č. 18 xxx 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, ve xxxxx xxxxxx zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 218/2011 Xx., xxx xxxxxx účinnosti ke xxx 1.9.2011, nyní xxxx xxxxxx poplatek xx návrh na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx 5 000 Kč. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2011), xxx soudní poplatek xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 14x xxx 2 písm. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, tedy xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[X]xxx xxxxxxx xx souvislost x x xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. právě xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx svém xxxxxx X. xxxx 60 xxxxxx xxxx §101x xxxx. 5 s. x. x., tedy xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [...] xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx novela zákona x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, novela xxxxxxxx xxxx správního [...] xxxxxxxxx nabývá xx xx 1.1.2012. Xxx návrhy na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx xxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxx situace, kdy xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxxx podání x xx xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx stále xxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxx.“
[53] O xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 8 x. ř. x. xxx, že xxxxxxxxxxxx, kteří měli xx xxxx plný xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx proto právo xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zastupování xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 29.12.2011 - ve výši 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012], x dále xxxxxxx hotových xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx výši 2 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxxxx na xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x hotových výdajů xx xxxx 7320 Xx. Jelikož zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 7320 Xx, tj. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 5000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 18&xxxx;857 Kč, x to do xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx).