Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxxxxxx uzávěry xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx územní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx připuštění soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxx úpravy.
III. Xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxx realizovány, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxx vymezena x x xxxxxx pořízení xxxxxx dosud rozhodnuto.
Prejudikatura: x. 1341/2007 Xx. XXX x 2405/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 92/1998 Xx. XX (xx. zn. I. XX 42/97).
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx x x) Pavel X. xxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx o xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Mgr. Xxxxx Roztočila x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, x) X. X., xxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, zast. Mgr. Xxxxxxxxx Novotným, advokátem, xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. V řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx dnem xxxxxx xxxx tohoto rozsudku.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 18&xxxx;857 Kč xx xxxxxxxx dnů od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx zrušení
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx komunikační síť xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xx xxx 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. etapu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx uzávěrou xxxx x celkem 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx v 65 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x katastrálních xxxxxxx Suchdol x Xxxxxx, x 6 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxx Xxxxx-xxxxxx a x 6 katastrálních xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx-xxxxx, vymezeno xxxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx okruhem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx polookruhem, xxxxxxxx libeňskou x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, vysočanskou x proseckou, jakož x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy X6, X7, R10, X11, 1/12, X1 x X4 a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Stavební uzávěra xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx sítě, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/OUR/DI/Vo. Xx xxxxxxxx území xx xxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vyžadujících xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takto xxxxxxx xxxxx zůstane xxxxxx stavbou drobnou; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx; x) xxxxxxxx vinice, xxxx, xxxx, chmelnice, xxxxxxx, xxxxxx; xx vše, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zakázány xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx narušena xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákazu. Stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikace, nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx. zpracování xxxxxx podkladů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx).
[3] Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 29.12.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x celém xxxxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Suchdol x Sedlec, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x materiálního xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxx xxxxx městské xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a zeleň. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a) xx omezen i x xxxx x xxxxxxx svých občanů, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx území Xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx [dále jen „xxxxxxxx zákon z xxxx 1976“, s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“, popř. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“)], přičemž podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, č. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx práva xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx jen „Xxxxxxx“), x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx., x xxxxxxxxx od 1.7.1998). Xx podporu xxxxx xxxxxxx poukázali na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x ustanovení §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůraznili, xx stavební xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nezbytném xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx časového. Časový xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x rozporu xx zákonem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxx stavební xxxxxxx x za xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx města Prahy xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „územní xxxx“). Xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na jeho xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxx xxx z xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx; stavební xxxxxxx xxxx opřena x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx. Z nepřiměřené xxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
[6] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.1.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx to xxxxxxxxx xxx z §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xx jehož základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx praxe xxxxx; xxxxxx x §188 xxxx. 4 a xxxxxxxxx x z §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxx dovodit její xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xx x xxxxxxx napadené xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx porušení xxxxxx retroaktivity x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx právním řádu xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivně procesně xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x) nebyl žádným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2008; musel si xxx xxx xxx xxx xxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xx podporu svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2006, č. x. 2 Xx 2/2006-62, x novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na úkor xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[7] Odpůrce xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx napadená xxxxxxxx uzávěra xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x) se xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx byla stavební xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, x účinností xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxxxx x xxxxxxxx stavební xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x §189a stavebního xxxxxx x xxxx 2006 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx x legitimní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx; tímto je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterém xx plánována xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx projektem, xxxxx xxxxxxxxx xx xx veřejném zájmu x probíhá xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxxx x xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxx náročnosti. X xxxxxxx stavební uzávěry xx naplněno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx období realizace xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx projektu, xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.1.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky, xxxxx xx tento xxxxxxxx klade xxxxxx xxxxxx současná. Regulace xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx plnit xxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx přípravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxx, x pokud xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) uvedli, xx xxxxx xx sice xxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxx 2008, x existenci stavební xxxxxxx se však xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010; xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx rozhodující, xx stavební uzávěra xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxx, že §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxx xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.9.1998 xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx schválením xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx stanovený cíl, x xxxxxxxx uzávěra xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 21.3.2012, č. x. 4 Ao 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele a) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx podstatná xxx vydání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.2.2012, x. x. 3 Xx 9/2011-175, xx smyslu §17 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx navrhovatelem byla xxxx jiné Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. NSS (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx způsobilá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101x x. x. x.).“ X xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxx xx xx však označil xx nezpochybnitelné, že xxxxxxx xxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx představuje xxxxxxxx požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxx vztah xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z práva xxxxxxx části xx xxxxxxxxxx a na xxxxx vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně práva xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx na xxxxxxx x soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu x Ústavního xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxx, že „xxxxxxx části vystupují (x rozsahu stanoveném xxxxxxx a Statutem) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování.“
[11] Usnesením xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxxx přerušeno, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x. x. s. výrokem X. rozhodl xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx
[12] Nejprve xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx ustanovení xx. XX bod 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dne 29.12.2011, xxxx xxxx 1.1.2012, xxx xxxxx xxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, je třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx x příslušnost x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx §101x s. x. x., ve znění xxxxxxx xx 31.12.2011, „x řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx obrátil xxxxx pozornost x xxxxxx, zda xxxx x projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vydané ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.4.1997, xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, xxxxxxxxxx xxx x. 2405/2011 Xx. XXX, podle xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxxxxx xxx zaveden xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x stavební xxxxxxx. Xxxxxx nařízení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx ze xxx 2.4.2009, sp. zn. Xx. ÚS 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx; xxxxx.xxxxx.xx &xx;), v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení §189x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, že xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx xxxxxxxxxx výjimek x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxx xx nařízení xxxxx Xxxxxxxxxx č. 2/2006 x stavební xxxxxxx xxxxxxxx xx materiální xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx stránka xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, který soudní xxxxx je příslušný x jeho xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, publikován xxx č. 1341/2007 Xx. NSS, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, poukazuje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x stavební xxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2006, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx tomto xxxx, xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976.
[17] Jako xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx hodnotit x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx podle §41 xx xxxxxxx x §32 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 1976 x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx pojímat xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xx xx materiální xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx materiální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx.
[18] Přestože xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (důvod xxxxxxxxxx), úvaha v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx obiter xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx tomto xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x §32 xxxx. 1 xxxx. d) stavebního xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 a contario x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je určující xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy; xxxxx x xxxxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 přitom xxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx xxx skutečnost, xx x době xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx totožných xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydány. Pokud xx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vnímáno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou, zda xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx něhož „xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož zrušení xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx navrhováno.“
[21] Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxx toho, xxx xxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx zrušení, xxxx. xxxxxxx jejíž části xx xxxxxxxxxx, je xx xxxx §101x xxxx. 4 s. x. x. nesporná, x obrátil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v bodě [10] x podle xxxxx xx pojmově xxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxx Prahy.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vymezeny v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „navrhovatel xxxx x xxxxx řadě xxxxxx, xx existují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nestačí xxxx, tvrdí-li navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní sféry xxxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx. Xx, xxx xx dotčení xxxxx xxxxxx věci vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx plausibilně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxxx xxxxxxx dotčení xxx xxxxxx sféry. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) se x xxxxx xxxxxx jedná x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx části, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx x péči x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx rekonstrukci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx původního x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. X-XXXX 504071/2010, schválené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxx xxx, x. 322, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x sice pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx ani k xxxxxxx odpůrce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) nebyl žádným xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) se stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2008; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít sama x sobě xx xxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx odpůrcem předestřené xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, č. x. 2 Ao 2/2006-62, x xx xxx proto, že xxxx byly v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120. Xxxxx jedním z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxx xxxxxxxxx x x určitém ohledu xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (spočívajícím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro podání xxxxxx v délce 3 xxx ode xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti), xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx ve smyslu §51 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání.
[26] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx místní rozvoj xx xxx 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázali na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, „účastníkem xxxxxxxx xxxxxx o chráněném xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx., účinném xx 1.7.1998, „účastníky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx území nebo x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dne 23.4.1997, xxxxx xxxxxx x xxxxxx vydání v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx, x xx pouze xxxxx, že tato xxxx xxxxxx x xxxxxxx x (nižším) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 x xxxxx něhož byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Odpůrce postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xx xxxxxxxx přál svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx vstoupila x účinnost ke xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx učinit xxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx zrušeno, pokud xx se x xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xx 2/2011-30, na xxxxx xxxxxxx navrhovatelé x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazují, xxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 odst. 3 stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxxxx obecně závazného xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, musí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx důkazem x opaku (argumentum x xxxxxxxxx) nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x odkazem xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97. Důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, tedy „xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xx xxxx chráněných xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx „pokud xxx o xxxxx xx zrušení §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx znění, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxxx stavebního xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx §34 odst. 2 výslovně uvedla, xx účastníky územního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x stavební xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiná xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx na xxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“ Řízení x návrhu xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx soudní přezkum xxxxxxxx stavební uzávěry xx garantován, x xx právě rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xx znění xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx x) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, č. j. 6896/97-32/X-497/97, x zamítnutí xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tak xxxx xxxxxxxxxxx x tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx časového rozsahu xxxxxxxx uzávěry na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx §97 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vydat xxxxxx v nezbytném xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx xxx vymezen x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx navázán xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx by xxx být považován xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 9.9.1999, č. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx dnešního dne xxxxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opřena x legitimní a x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx takový xxx dán toliko xx vydání xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx nebo zakazuje x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx nebo o xxxxxxxx xxxx změny, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx upravuje xxxxxxx xxxxx.“
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud předně xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx ze dne 22.4.2011, x. x. 5 Ao 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx xxxxx „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, musí x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, vydaná rozhodnutím xxxxxxx xx dne 23.4.1997, obstát x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavkům. Xxxx o xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stavební xxxxxxx byla přijata x souladu x xxxxx účinným §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §189a stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, (srov. bod [16]), xxxxx v xxxx projednávané věci xxxx zpochybňována platnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx před 1.1.2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x důvodů xxxxxx.
[37] Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxx xxxx upřesnění územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných podkladů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxx vymezený časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx stavební činnost xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xxx x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx x) xxxxx jiného xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, jímž se xxxxxxxx využití xxxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxxxxx xxxxx realizovány, xxxxx xxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší správní xxxx dodává, xx x xxxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Sb.]. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakmile xxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo být xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tj. zamýšlená xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace. Takový xxxx a xxxx xxxxxxxxx měl ovšem xxxxxxx uvést xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx neučinil, xxxxxxx xxx v xxxxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx ohledu xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stavební uzávěra xxxx vydána x xxxxxxx s tehdejší xxxxxx úpravou §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, tj. xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx v xxxx xxxxxx stavební uzávěry xxx xxxxxxxxxxxx x x xxx xx xxx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxx; stavební xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx opatřením x xxxxx, určeným xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx územní xxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 1999, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to xxxx nijak xxxxxxxxxxx, x xx ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, do xxxxx byly xxxx xxxxxxxx od počátku xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx v xxxxxxxx stavební uzávěře xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx území x xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx aby nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx území podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx opatřením xx přitom xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78x či xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx §97 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxx xx odůvodňovala nezbytnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx, xxxxxxx netvrdil x nedoložil ani x xxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadřazenou komunikační xxx hlavního města Xxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxxx vymezení xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx využití xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[42] V xxxxx xxxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktů xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxxxx xx xxxxx formulován do xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ponechávajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrci, xxxx tento xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu poměrů, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xx. xxxxxx relevantní územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx zrušil (xxxx. xxxxxxx modifikoval).
[43] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx stavební uzávěra xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxx o xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cílem napadené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx časově, xxxxxxxx i xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náročným xxxxxxxxx, xxxxx realizace xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx institut, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy důsledkem xxxxxxxx uzávěry jsou x obdobně masivní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x jiných práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx projekt výstavby xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx, vydaná xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx xxxxx Xxxxx chrání) xxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx platného xxxxx, xxxxx xx měly xxx známy xxxxxxxxx xx nabytí platnosti xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx mohl zohlednit xxxx xxxxxxxx novelizace, xxxxxxx xxxxxxxx §189x xxxxxxx x. 191/2008 Xx., x účinností xx 3.6.2008, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx nadřazené xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxxxxxxxx probíhá územní xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Prahy (SOKP), xxxxxx 518 Xxxxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxx rozsah stavební xxxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezena x o jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X ochraně xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních x xxxxxxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxx xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx plány, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx potřebnou x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx území xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx okamžiku xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx zrušena xx přinejmenším xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx formulován xxxxx neurčitě. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx libovůli odpůrce, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zruší. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.6.2011, x. x. 4 Ao 3/2011-103.
[47] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx hledisko proporcionality xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xx s ohledem xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, a který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxx úpravy účinné xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x jaké se xxxxx i v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Prahy, vydaného xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 OUR/DI/Ex, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx než xxxxxxxxx stavební uzávěru xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.1998, xx. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, rozhodnutí xx xxx 31.5.2002, x. x. XXXX/123798/02/XXX/XX/X-xxxxx., xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002, x. j. MHMP/129794/02/OUR/DI/Kva-vl., xxxxxxxxxx ze dne 29.8.2007, x. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, či územní xxxxxxxx ze dne 20.3.2012, xx. xx. X-XXXX 827844/2010, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxx (ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx třeba připomenout, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxx taková xxxxxxxxxx xx zrušením napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x povahy věci xxxxxx neúčinnými.
[51] Xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101x odst. 5 x. x. x., xxxxx něhož xxxx žádný x xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné povahy. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx postup podle §60 xxxx. 8 x. x. s., xxxxx xxxxx „xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx případech, xxx xxxxx zákon stanoví, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2011, x. x. 5 Xx 5/2011-27, x němž Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné shledal, x to xxxxxxxx x xxxx, že „xxxxx položky x. 18 xxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx., jež xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, nyní xxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx 5 000 Xx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2011), xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxx č. 14a xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[X]xxx xxxxxxx xx souvislost x x xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxx významným xxxxxxxx xxxx xx. xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx článku X. xxxx 60 xxxxxx xxxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxx legislativní xxxxx [...] xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2012. Xxx návrhy na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxx budou xxxxxx xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx nastává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx jedné xxxxxx xxx razantně zvýšen xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podání a xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[53] X xxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxxx §60 xxxx. 8 x. x. x. tak, že xxxxxxxxxxxx, kteří měli xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx proto právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx za xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxx zastupování xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 29.12.2011 - xx xxxx 4 x 1680 Xx [11 odst. 1 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012], a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxx za xxxxxxxxxxx x hotových výdajů xx výši 7320 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. ř. x. x částku xxxxxxxxxxxx této xxxx, xxxxx xxxx 21 % z xxxxxx 7320 Xx, tj. xx zaokrouhlení 1537 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx poplatků xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 5000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx navrhovatelům xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Xx, x to xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).