Xxxxxx věta:
Za xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sterilizaci, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zákrok xx xxxxx zdravém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), resp. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Xx. XXX x č. 1839/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.1.1978, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 5310/71, Series X, č. 25), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 6339/05, ECHR 2007-X), xx dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-IV), ze xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 18968/07, XXXX 2011), x xx xxx 27.6.2013, A.G.A.M. x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx správní žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.3.2013, x. x. 1 A 2/2013-45, x rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx x xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, se xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, do jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Dne 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jeden x xxxxxxxxx zmařil xxxx pokus x xxxx, hlídka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx již 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x dobou, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx 5 xxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor cizinecké xxxxxxx (dále též „xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.9.2012 x. x. KRPA-109740/ČJ-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“), tedy xx xx, xx xxxxxxx mařil xxxxx xxxxxxxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxxxxx, v xxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu xx xxxx, xx x xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 xxx (xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištěn). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stal xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ze xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodilo xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx, xx vyhoštění xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nesdílel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx osobu xxxxxxx xxxxxx x ani xxxxx xxxx žádné xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxx opřelo xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2012 xxxxx, xx xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx bránila x návratu do Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] V xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství x x xxxx xxxxxxxxxx namítl žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výzvou Xxxxxxxxx xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx H., xxxxx X., xx xxx 15.9.2003, x podstoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003, xxxxxxx nemocnice Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxxxxxx v České xxxxxxxxx x poměrech x Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x území České xxxxxxxxx, vůbec xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - rozhodnutí respektoval, xxxxxxx x Xxxxxx x cestovní xxx xx xxx v XX v době xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřizoval xxxxxxx.
[4] Žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x návětí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx datum xxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx části xx potvrdila. Mimo xxxx uvedla, že xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx by xx xxxxxx vrátit xx Xxxx. Xxxxxx, xxxxx jej vedly x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhoštění x xxxx 2006. X xxxxxxxxx shromážděnými xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx změn xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policejní ředitelství xxxxxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x důvodům xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z něj. Xxxxx žalobcova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx kompetentní orgány.
[5] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx hrozí x zemi původu, x xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Poukázal na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx materiál o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x předat xx xxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxx azylové x migrační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) žalobu zamítl x návětí označeným xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro své xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o správním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx uvedl, xx mu není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxx vrátit xxxx xx země xxxxxx. Xxxxx, pokud xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x řízení x xxxxxxxx vyhoštění. Městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx přísluší toliko xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
II. Kasační xxxxxxxx
[7] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x b) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“) X kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx hrozbu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx začal xxxxxxx xxxx čínskými xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx x x xxxxxxxxx xx setkával pouze xxxxx, a xx xx xx xxxx 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x další xxxxxxxx xxx nebylo xxxxx. Dne 20.7.2006 xxx z xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemá xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx razantně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx dítěte x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Pekingu x xxxx 1989. Xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx byl aprobován xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, který porušuje xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zcela xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx x řízení, x xxxx má xxx x xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx, xx správní xxxxx „xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx navíc x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzením, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx dále žádal x přiznání odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx x tím, xx xx mu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 17.4.2013 x. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Žalovaná se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neuvedl xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxx informaci x xxxxxx sterilizace. Xxxx druhou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemocnice Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxx krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná x xxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ponižujícím xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neúspěšné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx popsala, xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx zabývaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx posuzovaly a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx vymezeném rozsahu x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.). Xxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx žádné xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx zpět xx xxx xxxx.“ Toto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxxx.
[12] X protokolu o xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx stěžovatel záporně xx xxxxxx „Je xxx známa xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx vám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx opustit Xxxxxx xxxxxxxxx. Žádnou xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxx překážek xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx, xxxx xx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nepoložil. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx tedy xxxxx. Xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x případě, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx též o xxxxx důvody, zejména xx stěžovatel „xxxxxxx … xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx by xxxx správní xxxxx xxxxx k závěru, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx žalobce“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … xxxxxx xx tvrzení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x žalovanou, že „xxxx xxxxxx xxxx xxx relevantní xxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem.
IIIa. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx účasti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx protestech xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x roce 1989 xx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Pokud xxx x otázku xxxxxx sterilizace x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx projevil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx tvrzení stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx, xxxxx byla uplatněna xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx je uvedeno: „X xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nových xxxxxx, uvedeným x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx odvolacího řízení, xx xxxxxxxxx jen xxxxx, jde-li x xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx nebylo umožněno xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxx x názoru, xx xxxxxxx orgány byly xxxxxxx otázku nucené xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxx xx potřeba xxxx, xx x xxxxx xxxxxx nešlo x „novou skutečnost“ xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx známa x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedených xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kde v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx stěžejním xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx vedená se xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx obě xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x na xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx odvolávají, xxxxx xxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která x ním xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bránící xx x návratu do xxxx původu xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxx, xxxx. budou případně xxxxxx později. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, xxxxx něhož je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, přičemž xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx in fine: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx nebylo umožněno xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, musí xxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v řízeních x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxx x xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx neupravuje xxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx (ne)udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx o xxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ostatně x x xxxxxxx na xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx okolnosti x xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx xxxx by xxxxxxxx, xx xxx xxxx stěžovatelovy xxxxx xx xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx otázku (nepřiměřenosti) xxxxxx xx rodinného x xxxxxxxx života, xxxxx xx srovnatelné xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx nemá.
[19] Xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx na svou xxxxxxxxx ustálenou judikaturu, x xxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xx. 33 xxxx. 1Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxx vyhostit xxxxxxx do země, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě mučení xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx překážkou xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx uplynutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Azs 75/2005-75). V jiném xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxx. V argumentaci xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxxx xx xxxxxx závazků, xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxxxx práva, se xxxx každý xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxx, přiměřeným xxxxxxxx zabývat tím, xxx xxxxxxxxx pobytu xxxxxxxx x azyl xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx či xxxxx, xxx k němu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 x. x. 2 Azs 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, publ. xxx x. 1839/2009 Xx. XXX: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx byl vrácen xx země svého xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxx, xx neuvedl důvody xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxxxx x xxxxx xxxx např. xxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxx) nesprávné xxxxx x své totožnosti xxxx státním občanství, xxxxx žádost opakovaně xx xxx xxxxx, xxx unikl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx judikaturu xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx své xxxxx xx sterilizace x xxxx xxxxxx nezmínil x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění již xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx českým správním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx překážky vycestování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx věcně zabývat, xxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxx k důvodům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx. Městský soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu zrušit. Xxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx tedy xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx lze xxx xxxxxxx, xxx se xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra ve xxxx závazném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány.
IIIb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o hrozbě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx skutečnosti xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxx, xx xxx 15.9.2003, k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pro pořádek, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx nevylučuje možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx nucenou xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx. xx. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).
[24] Žalovaná x xxxx xxxx chápe xxxxx „soukromý x xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxx xx x xxxxxxx osobu xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxx osobě xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový výklad xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-I, xxx 71, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x xx. 8 Úmluvy pojmem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx fyzickou x xxxxxxxx identitu x autonomii jednotlivce, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx či xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx dne 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 18968/07, XXXX 2011, body 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romské xxxx (x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx xxxx).
[25] Xx xxxxxx stranu z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx, xxx xx ke xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života cizince xxxxx po jeho xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx, xxxxxxxx spíše §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xxxx §119x xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. listopadu 2008 x. j. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx navrácením xx země původu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx lordů xx xxx 22.10.2008 xx xxxx EM (Xxxxxxx) v. XXXX [2008] UKHL 64]. X uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx nucená xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx dle čl. 8 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxx závazného stanoviska x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo vnitra. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx 22 větu druhou xxxxxxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, o společných xxxxxxx a postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (xxx. xxxxxxxxx směrnice), xxxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxx s Evropskou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx život“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zpochybňovaly xxxx, xx xxxxxx sterilizace xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx pochopitelně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obav xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. V neposlední xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též x xxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx hraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešení x rámci xxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxx vyplývá, že xxxxxx sterilizace, xxxx xxxxxxxxx (mrzačící) xxxxxx xx jinak zdravém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx zacházení anebo xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X. X. proti Slovensku, xxx 107, xxx XXXX konstatoval, xx „xxxxxx zákrok je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Úmluvy,“ x xxxxxx, xx sterilizací xxx xxxxxxxx stěžovatelky x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx řezem xxxxx x k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. čl. 7 Xxxxxxx (viz xxx Xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Xx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx orgán xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizinci xxxxxx xxxxx nedobrovolná sterilizace, xxxx xx byl xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxx x přiměřenosti zásahu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost x. 22414/93, xxx 80, xx ze xxx 28.2.2008, Saadi xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx tyto situace xxxxxxxx §179 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx označuje „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxxx trestání“.
[29] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX zdůrazňuje, xx xx xxxxx, xxx xxxx tato hrozba xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx („beyond xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx přesvědčivé x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx předpokladů a xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx pléna XXXX xx dne 18.1.1978, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, bod 161, či rozsudek XXXX ze xxx 6.4.2000, Labita proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-IV). X xxxxxx „důkazního xxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] X x tomto xxxxxxx xxxx xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx představuje hrozbu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, právní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostor xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení x xxxxx xxxx xxxxxx. X „xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx“ xxx existuje xxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 3.3.2006, xx. xx. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Xxx 307/2005, publ. xxx x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Azs 99/2007, xxxx. xxx x. 1551/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx NSS xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, bod XX. x)]. Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx institutu poskytují xxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxx. xx věci Xxxxx Sheekh proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, xxxxxxxx x. 1948/04; nejnověji xxx X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.6.2013, xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx míry, xx xxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx povinnostmi xxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedly hodnocení xxxxx (xxxxxx sterilizace xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ESLP porušením xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x hlediska xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aproboval x xxxxxxx xxxx, xx x ohledem xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelný.
[32] Z xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozsudek městského xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx žalované a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvem vnitra xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. V řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zacházení xxxx x případě xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx na xxxxx stěžovatele. X xxxxx případě je xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx §78 odst. 4 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrací x dalšímu xxxxxx, x němž je xxxxx odstavce 5 xxxxx ustanovení vázána xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku vysloveným.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx rozhodl, xxxxx xxxx rozhodnout též x náhradě nákladů xxxxxx soudního řízení. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 x. x. x., má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], nicméně xxxxxxxxxx xxx v xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx zjevných xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žaloby x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx přičíst 300 Xx xx xxxxxx hotových xxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxx xxxxx o xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx odvést podle xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx 16 456 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. července 2013
XXXx. Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx