Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx znemožňujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) nutno xxxxxxxxx xxxxxxx sterilizaci, tj. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo trestu xxxxx čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, a xxxxx na respektování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Xx. XXX a x. 1839/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.1978, Irsko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5310/71, Xxxxxx X, č. 25), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-X), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 37201/06, XXXX 2008), rozsudek xx dne 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 26772/95, XXXX 2000-XX), ze xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. C. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 18968/07, ECHR 2011), x xx xxx 27.6.2013, A.G.A.M. a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Věc: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x správní vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx věci xxxxxxx:
X. J., xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Novotným, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 5.3.2013, č. j. 1 A 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 456 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xx xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx hlídka Xxxxxxx Xxxxx republiky, jeden x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokus x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxxx. Následně bylo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dobou, po xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, na 5 xxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx dne 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx to, xx xxxxxxx mařil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx x §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxx zákona, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx platného xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, ač x tomu xxxxx xxxxxxxx. Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 xxx (xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xx xxxx protokol x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2012. V xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství, xx vyhoštění xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx osobu xxxxxxx xxxxxx x ani xxxxx xxxx žádné xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobcova xxxxxx xxxx v Xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxx xxxxxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xx vycestování nebrání xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx dne 29.8.2012 xxxxx, xx xx xxxx známa xxxxx xxxxxxxx, která xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx původu xxxxx nucená sterilizace x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jednoho xxxxxx (xxxxxxxx xxxx hrozby xxxxxxx výzvou Xxxxxxxxx xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx X., xx dne 15.9.2003, x podstoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx několika xxxxxxxx státních občanů xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxx). Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vycestovat xx Xxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxxxx předchozí rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx něj x XX v xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxx svým x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravila xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx datum xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx není xxxxx xxxxx překážka, xxx xxx by xx xxxxxx xxxxxx xx Číny. Xxxxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxxxx vlasti, xxxxxxx xxx x xxxxxx o prvním xxxxxxxx vyhoštění v xxxx 2006. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se žalobce xxxxxxxx x přítomnosti xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx změn xxx doplnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxxx k důvodům xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znovu xx xxxxxxxxx nucené xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxx původu, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Poukázal na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x předchozích řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx materiál x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a předat xx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Městský xxxx v Praze (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxx x xxxxxx označeným xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatek xxxxxxxx xxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxx, které xx správní xxxxx xxxxxxx ověřit. Žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx také uvedl, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx původu. Xxxxx, xxxxx xxx x obavu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovanou xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx a nikoli x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx přísnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx uvážení, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx. Stěžovatel tvrdí, xx xx samého xxxxxxx upozorňoval xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, přičemž xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx. V důsledku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dvě děti x x xxxxxxxxx xx setkával xxxxx xxxxx, x to xx do roku 2005, kdy xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx x xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx pomoci převaděčů. Xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx studentských xxxxxxxx xx Xxxxxxx nebeského xxxxx x Pekingu x xxxx 1989. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx materiální pravdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxxxx x rozporu s §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx v řízení, x němž xx xxx x xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán „xxxxxxx x bez xxxxxx zjistit všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx toho, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxx za nesprávný xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli však x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxxxxx xx země původu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx žádosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2013 x. x. 6 As 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xx prvním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx na studentských xxxxxxxxxx x roce 1989 ani informaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemocnice Xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dosavadní neúspěšné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx zabývaly či xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kompetentní orgány.
III. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxx vymezeném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxx xxxxx konstatovat, že xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Při xxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx příbuzné x xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx kterou xx se xxxxxx xxxxxx xxxx do xxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „Xx xxx známa xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xx nějaká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do země xxxxxx, xxxx xx Xxxx, mu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x výchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx městský soud xxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xxxx mylný. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx před xxxxxx, která xx x případě, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, zejména xx stěžovatel „xxxxxxx … skutečnosti, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx důkazem x … xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx povinen xxxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxx xxxxx shodně x xxxxxxxxx, xx „xxxx otázka může xxx relevantní xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXx. Otázka xxxxxxxx uplatnění xxxx x xxxxxx sterilizace
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx studentských protestech xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 1989 xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §109 odst. 5 x. x. x. xxxxx: „Ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxx x otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“). Správní xxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx: „X novým skutečnostem x x návrhům xx xxxxxxxxx nových xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx jen xxxxx, jde-li x xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázku nucené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, x to xx xxxx důvodů.
[16] Xxxxxx xx potřeba xxxx, xx x xxxxx xxxxxx nešlo x „novou xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx známa z xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kde x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sterilizace v xxxx xxxxxx stěžejním xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x řízení, x němž xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx toho, komu xx být xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 odst. 3 xxxx druhá xxxxxxxxx řádu), x xx i xxxxxx, xxxxx jsou mu xxxxx z úřední xxxxxxxx, příp. od xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx). X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx rozhodnutích xx na jiná xxxxxx vedená xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx) x xx xxxxxx - pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxx příležitost xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx, oprávněná xxxxxx xxxxx, která x ním xxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do libovolného xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx případné xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nejsou xxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění relevantní, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx jeho vycestování xx Číny xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.9.2012, přičemž xxx xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx klást x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dikci §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx již xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, podle něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závazný. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxx důvody xxx (xx)xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx slovy, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx původu xxxx.). Xxxx toho xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obavy xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx procedury, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx rodinného x osobního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x azylu xxxx.
[19] Xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (čl. 33 xxxx. 1Xxxxxx x právním postavení xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx země, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení či xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx překážkou xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxx svědčících x xxxxxx nelidského x ponižujícího zacházení xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx po uplynutí xxxxx x rozšíření xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006 č. x. 2 Xxx 75/2005-75). X xxxxx xxxxxxx zvažoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxxxx práva, se xxxx každý xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kroky, xxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se Xxxxx republika nedopustí xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx lidských xxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 x. x. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009 x. j. 1 Xxx 96/2006-80, publ. xxx č. 1839/2009 Xx. XXX: „Nelze xxxxxxxxx, aby […] xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx svého xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 zákona x xxxxx nebo např. xxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jen xxxxx, xxx xxxxx situaci xxxxxxxxx nouze, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx judikaturu xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx obavy xx xxxxxxxxxxx v xxxx původu nezmínil x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx položených xxxxxxxxxxx během xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx do Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vyhoštění. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností správní xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx ji xxxxx nezmiňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxxx. Xxxxxxx vad řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx důvodná.
[21] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyloží, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx nelidského a xxxxxxxxxxxx zacházení. X xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx se xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx ji xxxx x mezích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány.
IIIb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx návrhem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Kanceláře xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx Hanxian, xxxxx Xxxxxx, ze dne 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákroku, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx tím xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány.
[23] X xxxxxxx otázkám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx vyhodnotit jako xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Úmluva“), xxxx. xx. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Žalovaná x xxxx věci chápe xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“ velmi xxxx - xxxx xxx xxxxxxx sdílel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské unie xxxx xx x xxxxxxx osobu xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx vůči xxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový výklad xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-X, xxx 71, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x čl. 8 Úmluvy pojmem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx identitu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011, body 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Úmluvy x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romské xxxx (x porušení xx. 3 Xxxxxx xxx xxxx).
[25] Na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx ke xxxxxxxxxx či vážnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §179 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx §119a xxxx. 2 [srov. xxxxxxxx xx dne 28. xxxxxxxxx 2008 x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx možno poukázat xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008 xx xxxx XX (Xxxxxxx) x. XXXX [2008] XXXX 64]. X uvedeného xxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xx xxxxx poukázat x na odstavec 22 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (tzv. xxxxxxxxx směrnice), která xxxxxxx, xx „x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx státy xxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx zohlednit zejména xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxx, aby správní xxxxxx x dalším xxxxxx zpochybňovaly xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx otázka podloženosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. V neposlední xxxx xxxx ministerstvo xxxxx úvahy xxx x tom xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx hraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
XXXx. Sterilizace jako xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx
[27] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soud x xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx sterilizace, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xx x xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 107, xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx zákrok xx xxxxxxxxx za neslučitelný x xxxxxxx xxxxxxxx x důstojností, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx,“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo x k porušení xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxxx a kol. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2012, s. 188, 190). Za xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxx nedobrovolná sterilizace, xxxx by xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx irelevantní x xxxxxxxxx x daném xxxxxxx nesmí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 22414/93, xxx 80, xx xx xxx 28.2.2008, Saadi proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §179 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx označuje „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[29] Ve xxxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx, aby xxxx xxxx hrozba xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx („xxxxxx reasonable xxxxx“), ale xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, xxx 161, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-XX). X xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx naplnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] X x xxxxx případě xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx danou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx nucené xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X kdyby xxxxxxx xx xxxx otázku xxxx xxxxxx, právní xxxxxx dále xxxx xxxxxxxxxxxx prostor xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení v xxxxx země původu. X „xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxx bohatá judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu [xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx dne 3.3.2006, xx. xx. 4 Azs 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; ze xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Xxx 307/2005, publ. pod x. 978/2006 Sb. XXX; rozsudek xx xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Azs 99/2007, xxxx. xxx x. 1551/2008 Xx. XXX; rozsudek XXX xx xxx 28.7.2009, xx. zn. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. x)]. Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxx. xx xxxx Xxxxx Sheekh proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, stížnost x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx X.X.X.X. a xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.6.2013, xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
IV. Xxxxx a náklady xxxxxx
[31] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxx soudy x zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx, x xxx xxxxxx věděly ze xxx xxxxxx činnosti. X hlediska zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedly xxxxxxxxx xxxxx (nucená sterilizace xx přitom xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx života xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxxxxx vazbám xxxxxxx x Xxxxx republice, xxxxx zvolený xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aproboval x xxxxxxx xxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx žalované a xxx jí xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zacházení xxxx x případě xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x současnému xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx případě xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s odkazem xx tento rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx nevrátil x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalované xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. věc xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrací x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxx odstavce 5 xxxxx xxxxxxxxxx vázána xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodl, xxxxx xxxx rozhodnout xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 s. x. s., má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x úkony xxxxxx xxxxxx, xxxx vycházel xx skutečností zjevných xx soudního xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx: převzetí x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 xxxx. x), x), g) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Celkem jde xxxx x čtyři xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx za jeden xxxx činí podle §7 bodu 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx hotových výdajů, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxx nárok o xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Celkovou xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx