Právní věta:
Za xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx důvodů znemožňujících xxxxxxxxxxx cizince (§179 xxxx. 2 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území České xxxxxxxxx) nutno považovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxx a krutého, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Xx. XXX x x. 1839/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.1.1978, Irsko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6339/05, ECHR 2007-X), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx proti Itálii (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-XX), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. C. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011), x xx dne 27.6.2013, X.X.X.X. a xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Věc: Jianping X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, x xxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x soudců JUDr. Xxxxxx Langáška x XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2012, x. j. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2013, x. j. 1 X 2/2013-45, x rozhodnutí Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx dne 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, xx ruší a xxx xx vrací xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Slezská 36, 120 00 Xxxxx 2, do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x policistů zmařil xxxx xxxxx o xxxx, hlídka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a ten xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 8.9.2006 xxxxxxx správní xxxxxxxxx x dobou, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx, xx 5 xxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.9.2012 x. j. KRPA-109740/ČJ-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“), tedy xx to, xx xxxxxxx mařil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx s §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxx pobýval xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx platného xxxxxxxxx x xxxxxx xx víza, ač x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou nelze xxxxxxx umožnit vstup xx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 xxx (xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xx stal xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie, xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx rodina xxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra České xxxxxxxxx, odboru xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2012 uvedl, xx xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx xx bránila x xxxxxxx do Xxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci dle §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx, xx xx x zemi xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx jednoho dítěte (xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx výzvou Kanceláře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx X., xx xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx o poměrech x Xxxx). Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx, vůbec xxxx xxxxxxxxxxxx fakt, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění přinutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxx x XX x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx x xxxxxx označeným xxxxxxxxxxx opravila xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx části xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx během správního xxxxxx xxx xxxxx, xx mu není xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxx. Důvody, xxxxx xxx xxxxx x opuštění xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x přítomnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx změn xxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx protokol o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx. Xxxxx žalobcova obava xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx relevantní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
[5] X xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalované poukázal xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx nucené sterilizace, xxxxx xx hrozí x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx udělení mezinárodní xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxx xxxx doplnit xxxxxxx materiál x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové x migrační politiky, xxxx podklad xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx vycestování.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx důkazem x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx také xxxxx, xx xx xxxx xxxxx okolnost, xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx zpět xx xxxx původu. Xxxxx, xxxxx jde x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx s žalovanou xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a nikoli x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx uvážení, x xxxxx přísluší xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx od samého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hrozbu sterilizace xxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxx ke xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx začal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx x s manželkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x to xx xx xxxx 2005, kdy se xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx nebylo xxxxx. Dne 20.7.2006 xxx x xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxxxxx převaděčů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, xxxxx situace xxxxxxxxxxx údajně xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxx oporu. Dle xxxxxxxxxxx je x xxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx nebeského xxxxx v Xxxxxxx x xxxx 1989. Xxxxxx také, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup správních xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zcela na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx stěžovatele x rozporu s §50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx x řízení, x xxxx má xxx x xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx i bez xxxxxx zjistit všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx uložena“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je navíc x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzením, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx dále žádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx mu vycestováním xx země původu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2013 x. x. 6 As 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xx prvním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x své xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxx xxxxxxxxx x hrozbě sterilizace. Xxxx druhou skutečnost xxxxx doložil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podstoupit xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x ochranu před xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabývají, a xxxxxxxx, xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Přitom xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x není mu xxxxx ani xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx nemohl xxxxxx xxxx xx xxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ve spise.
[12] X protokolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záporně xx xxxxxx „Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky?“ Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx otázku, xxxxx xx se xxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx, xxxx do Xxxx, mu správní xxxxx nepoložil. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy mylný. Xxxxx se o xxxx řízení před xxxxxx, která xx x případě, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 ve xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx též o xxxxx důvody, xxxxxxx xx stěžovatel „xxxxxxx … xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx důkazem x … xxxxxx xx tvrzení cizince, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxx rámec xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx také městský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxx xxx relevantní xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přes xxxx uvedenou xxxx xxxxxx rozsudek městského xxxxx věcně xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obav x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx účasti žalobce xx xxxxxxxxxxxx protestech xx Náměstí nebeského xxxxx x Xxxxxxx x roce 1989 xx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §109 odst. 5 x. x. x. xxxxx: „Ke xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlíží.“
[15] Xxxxx xxx x otázku xxxxxx sterilizace x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx projevil xxxxxx v odvolání xxxxx rozhodnutí krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx na tuto xxxxxxxxxx upozorňoval „xx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna xxxxx. Opírají xx xxxxxx (xxx nevysloveně) x §82 xxxx. 4 správního xxxx, xxx xx xxxxxxx: „X novým xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nových xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx stupni xxxxxx úkon, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxxxx nucené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, a xx xx xxxx důvodů.
[16] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx řízení nešlo x „novou skutečnost“ xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x obou xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany vedených xx stěžovatelem v xxxxxxxxx, xxx x xxxx případech xxxx xxxxxxxxxxxxx obava x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx původu stěžejním xxxxxxx žádosti. Nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x němž má xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x bez xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být povinnost xxxxxxx (§50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), a xx x takové, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx na jiná xxxxxx vedená se xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx obě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxx - pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxx přistupuje xxxxx xxxxxxxx, totiž xx žalobce v xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx příležitost xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, oprávněná xxxxxx xxxxx, která x xxx xxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx znemožňující mu xx xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx republiky (xxxx x možností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx tedy důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx případně xxxxxx později. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx jeho vycestování xx Xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, xxxxxxx xxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx klást x xxxx, xx xx xxxxxxxxx sterilizace, xxx xx x Číně xxxxx, xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx in fine: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tento xxxx xxxxxx spolu s xxxxxxxxx.“
[18] Neobstojí ani xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx v řízeních x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x řízení x xxxx věci (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závazný. Xxxxxx xxx neupravuje xxxxx x pobytu cizinců xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování, xxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxx důvody xxx (ne)udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxx totožné, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění posuzovat xxxxxxxxxx (xxxxxxx x x ohledem xx xx, xx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx toho xx xxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxxxxxx obavy xx sterilizace věcně xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, beztoho xxxxxx možno xxxxxxxxx xx otázku (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, x xxx vyplývá, xx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x nevyhnutelně xxxxx k porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xx. 33 xxxx. 1Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxx vyhostit xxxxxxx xx země, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx (čl. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod). Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že překážkou xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx stát xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx soudem xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 21.3.2006 č. x. 2 Azs 75/2005-75). X xxxxx xxxxxxx zvažoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. X argumentaci xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx každý státní xxxxx, kterému x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx nedopustí xxxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze dne 26.3.2008 č. j. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, publ. xxx x. 1839/2009 Xx. XXX: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx byl xxxxxx xx země xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 zákona o xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx občanství, xxxxx xxxxxx opakovaně xx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nouze, eventuálně xx dopustil pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Citovanou judikaturu xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nezmínil x řízení x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx českým xxxxxxxx xxxxxxx známa z xxxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žádná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx během xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele až xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vyhoštění. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností správní xxxxxx obou stupňů xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxxx. Xxxxxxx vad řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xxx xxxx stěžovatelova xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života nebo xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xx svém xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxx zda xx xxxx x mezích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány.
IIIb. Xxxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, že není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o hrozbě xxxxxx sterilizace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx sterilizaci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Kanceláře xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, okres Xxxxxx, xx dne 15.9.2003, x podstoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx do 25.9.2003. Nejvyšší správní xxxx toto upřesňuje xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxx sterilizaci, xxxxx xx xx xxxxx z xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx. xx. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Žalovaná x xxxx věci chápe xxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxx život“ velmi xxxx - tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domácnost s xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxx xx o xxxxxxx xxxxx musel xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.4.2007, Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 6339/05, XXXX 2007-X, xxx 71, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx v xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx fyzickou x xxxxxxxx identitu x xxxxxxxxx jednotlivce, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnout, xxx mít xx xxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx dne 8.11.2011, X. X. xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 18968/07, ECHR 2011, xxxx 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx sterilizací xxxxxx xxxx (k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx xxxx).
[25] Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx na situaci, xxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života cizince xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, pamatuje xxxxx §179 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx jeho §119x xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. listopadu 2008 x. j. 5 Xxx 46/2008-71, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008 xx xxxx XX (Xxxxxxx) x. SSHD [2008] XXXX 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx sterilizace x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xx možné poukázat x xx odstavec 22 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (xxx. xxxxxxxxx směrnice), xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx nucená sterilizace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx pochopitelně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx úvahy též x tom směru, xxx x daném xxxxxxx hraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx
[27] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (mrzačící) zákrok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxx mučení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení anebo xxxxxx (viz xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X. X. proti Xxxxxxxxx, xxx 107, xxx XXXX konstatoval, že „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za neslučitelný x xxxxxxx svobodou x xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Úmluvy,“ a xxxxxx, xx sterilizací xxx souhlasu xxxxxxxxxxxx x průběhu porodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x porušení xx. 3 Xxxxxx), xxxx. čl. 7 Xxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxxx x kol. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2012, s. 188, 190). Za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 22414/93, bod 80, xx ze xxx 28.2.2008, Saadi proti Xxxxxx, stížnost x. 37201/06, bod 138).
[28] Xx xxxx situace xxxxxxxx §179 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx nelidské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[29] Xx xxxxxx x porušení xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx, aby xxxx xxxx hrozba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („beyond xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx např. xxxxxxxx pléna ESLP xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71, Series X, x. 25, xxx 161, xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.4.2000, Labita xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 26772/95, XXXX 2000-XX). X xxxxxx „důkazního xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutečného nebezpečí xxxxx újmy, se xxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] X x xxxxx případě xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tuto otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel nemůže xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. X „xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx“ xxx existuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. rozsudky XXX xx dne 3.3.2006, sp. zn. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Azs 307/2005, xxxx. xxx x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx ze xxx 24.1.2008, sp. xx. 4 Xxx 99/2007, xxxx. pod x. 1551/2008 Xx. XXX; rozsudek XXX xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. x)]. Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx rozsudky ESLP (xxxx. xx věci Xxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, rozsudek ze xxx 11.1.2007, xxxxxxxx x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx X.X.X.X. x xxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx xx dne 27.6.2013, xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx té xxxx, xx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány x mohou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však správní xxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx úřední xxxxxxxx. X hlediska zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedly xxxxxxxxx xxxxx (nucená xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx učinily pouze xx xxxxxx k xxxxxxxxx vazbám cizince x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx užší xxxxxx zásahu, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x městský soud, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxx žalované a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxx xx vyžádala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx sterilizace, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx x odkazem xx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Věc xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalované xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. x. x. xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx vrací x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx je posledním xxxxxx, který x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 odst. 2 písm. i) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Pokud xxx x úkony xxxxxx xxxxxx, soud vycházel xx skutečností xxxxxxxx xx soudního xxxxx. Xx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.3.2013 [§11 odst. 1 písm. x), x), g) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx jde xxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx činí podle §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx základě §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Kč x podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xx xxxxxxx 300 Xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy 3400 Xx. Xxxxxxx zmocněný xxxxxxx je plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje se xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx 4114 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx