Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx dle §180e xxxx. 1 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, proto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx víza xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx cizince, x je xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2544/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 21, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech pobytu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 23.4.2013, č. x. 8 A 101/2012-31,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx dne 30.11.2010 xx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Kodani x udělení xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx. Xxx 11.2.2011 Ministerstvo vnitra, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodlo x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx cizinec po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx území xxxx že xxxxx xxxxx zneužít x xxxxxx účelu, než xx xxxxxx v xxxxxxx o xxxxxxx xxxx [§56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2010]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxx 27.7.2011 Velvyslanectvím Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.
[2] Xxx 8.8.2011 xxxxx žalobce na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx dlouhodobého xxxx xxxxx §56 odst. 4 ve spojení x §180e xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 3.10.2011 uplatnil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxx x xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxx 1.8.2012 xxxxx xxxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx vydat xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, č. x. 8 X 101/2012-31, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Prvým výrokem xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx o nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxx xx xxx 8.8.2011 do třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření x xx
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) napadla xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též „x. x. s.“), xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tom, xx xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Berlíně, xxxx xxxx xxxxxx xx velvyslanectví v Xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 27.7.2011, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 11.2.2011, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jakého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx víza.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx formálních xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §180x xxxx. 7 xx vztahuje xxxxx xx žádosti o xxxxxxxxxx vízum xxxxxx xx 1.1.2011. X xxxxxx dni xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 427/2010 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §183 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvody xxxxxxxxx x §56 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o udělení xxxx (30.11.2010) nebyl xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xx 1.1.2011 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxx §180x zákona, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx sdělení x xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza. X xxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevypořádal.
[7] Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonný x xxxx x xxx uveden konkrétní xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxx ocitoval xxx ustanovení xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx komplexní xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx stěžovatelka odkázala xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2011, x. x. 5 Xxx 5/2011-221, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x neudělení víza. Xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x. x. x. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
[8] Xx xxxxxxx skutečností xxxx uvedených xx xxxxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx nezákonný x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce x předcházejícím xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx odpadl, byla xx zasažena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx finanční xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §73 odst. 2 xx spojení x §107 odst. 1 x. x. x.
[9] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze zrušil x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[10] Žalobce xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxx xx nařízení xxxxxxx xx věci.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxx jiné xxxxx „[x]xxx-xx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx soud nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx“, x to xxxxxxx tehdy „xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx základ žaloby. Xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxxxx, xx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, v xxx konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x nové posouzení xxxxxx neudělení xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §180e xxxx. 7 xx xxxxxxx x §56 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx 3 x 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx 1.1.2011 xxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx x neudělení xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx dne 8.8.2011 xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxx x xxxxxxxx x ní xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx návrh xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žádosti xxx §180x zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, než nabyl xxxxxxxxx zákon č. 427/2010 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxx zákon o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx pochybení xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhověl [xxxxxxxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. III. ÚS 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, bod 21, xxxx xx dne 6.6.2013, x. j. 1 Afs 44/2013-30, xxx 41].
[15] X xxxxxxxxx nepřesnostem odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxx x dlouhodobé vízum xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Ads 58/2003-75 xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx v psaní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx byla xxxxxx x xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 8.8.2011, xx xxxxxxxxxxxx povinna o xxxx xxxxxxx xxxxx §180x xxxx. 7 xxxxxx x pobytu xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxx xxxxxxxxxx důvodů xx tedy xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx názor xxxxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, byla-li xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.11.2010, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxx x. 427/2010 Xx.
[17] Podle §180x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xx znění účinném xx 1.1.2011 (xx. xx xxxxx zákona x. 427/2010 Xx.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nové xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza. Xxxxx xxxxxxxx citovaného ustanovení xxxxx, xx takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx xxx dne doručení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx krátkodobého víza xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx, počíná xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx následuje po xxxxxxxx 180 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. X §180e odst. 7 xxxx druhá xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx zřízená xxxxx §170x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neudělení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §56. Xxxxx xxxxxxxx odstavce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx písemně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krátkodobého xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zrušení jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vstupu na xxxxx ve xxxxx xx 30 dnů xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neudělení dlouhodobého xxxx ve xxxxx xx 60 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx zavedeno xxxxxx x žádosti x xxxx přezkoumání důvodů xxxxxxxxx xxxx (čl. XX xxx 1 xxxxxx x. 427/2010 Xx.) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona a xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, se dokončí x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
[19] Ze xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ověřil, xx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza podle §31 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxx 30.11.2010. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 11.2.2011. Důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx žalobci xxxxxxx 27.7.2011. Následně xxx 8.8.2011 xxxxx žalobce xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 4 xx spojení x §180x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců, o xxx xx dni xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve považuje xx xxxxx xxxxxxxx xx argumentaci stěžovatelky, xx sdělení xxxxxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxx xx xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx závěr údajně xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, x. x. 5 Xxx 5/2011-221. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx v zákoně x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxx xxxxxx. X obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x.“ Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §56 xxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx žadatele o xxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx neudělení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vydání xxxxxxxxx sdělení x xxxxxxxx xxxxxxxxx víza xx xxxxx xxxxx xxxxxxx podáním xxxxxx xx nečinnost xxxxx §79 x xxxx. x. ř. x.
[21] Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 5/2011-221 se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx konstatuje, xx závěry, jež x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývají. Rozhodnutí x udělení xx xxxxxxxxx víza xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxx xxxxx §180x xxxx. 9 xxxxxx x pobytu cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevěnoval.
[22] Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek vůči xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx podle §56 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §180e xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx oprávněná dle §180x xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §56 xxxxxx. Žádost o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx představuje specifický xxxxxxx prostředek, xx xxxxx základě Komise xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx víza. Xxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxx §180x xxxx. 1 xxxxxx xxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxx x xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza zasahuje xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cizinec může xxxxx právo xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §180x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxx nutno xxxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. s., jehož xxxxxx xx xxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Xx. NSS).
[23] Xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx zmínit x čl. 32 xxxx. 3 xxxxxxxx XX a Xxxx x. 810/2009 xx xxx 13.7.2009 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxx kodex), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla žádost x xxxxxxx víza xxxxxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 427/2010 Xx. v reakci xx xx. 32 xxxxxxxx xxxxxx zavedl xx českého xxxxxxxx xxxx institut nového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx vízový xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 90 xxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neudělení xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx (§180e zákona x pobytu xxxxxxx); xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx pro xxxx xx 90 xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x dikcí xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx x xxxx posouzení xxxxxx lze chápat xxxx specifický xxxxx xxxxxxx prostředek, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; představuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx žalobce o xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza xxxxxx xxx 8.8.2011 x x xxxxxxx, xxx původní xxxxxx x udělení víza xxxxxxx xxxxx 30.11.2010.
[25] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozlišit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. První x xxxx je xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxx xx přípustnost, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxx v řízeních, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx 1.1.2011, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx znění před xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 427/2010 Sb.
[26] Xxxxxx pro rozhodování xx xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxx od 1.1.2011 (§170a xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx znění zákona x. 427/2010 Xx.). Xx tohoto xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x oblasti stanovené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §180x xxxx. 7 xxxxxx. Xxxxxxx bude x ohledem xx xxxxxxxxx ustanovení (čl. XX xxx 1 xxxxxx x. 427/2010 Xx.) zkoumat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2011). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx po 1.1.2011 xxxxxxx x xxxxxxx x nové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx žádost x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neudělení dlouhodobého xxxx xxxxx §180x xxxx. 2 ve xxxxxxx x §56 xxxx. 4 zákona x pobytu cizinců xxx 8.8.2011, xx. xx dni účinnosti xxxxxx x. 427/2010 Xx., který Komisi xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx x žádosti xxx §180x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx žalobcem xxx 8.8.2011, tj. xx xxx účinnosti xxxxxx x xxxxxx cizinců, xx znění zákona x. 427/2010 Sb.
[28] Xx základě výše xxxxxxxxx závěrů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx víza xxxxxx xxx 8.8.2011 x xxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o podané xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[29] X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xx xxxxxxxx nezbytných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxx (§109 odst. 2 s. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Samotnou žádost xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2005, č. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Sb. NSS).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[32] O xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx podle §60 xxxx. 1 s. x. x. právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.7.2013, x xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx odměnu za xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx číslo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podání xx věci xxxx, xxx jej xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx neučinil, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. xxxxxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu