Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx nelze x úspěchem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx x §84 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx začít xxxxx xxxxx než 1.1.2012.
Prejudikatura: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 2043/07).
Věc: Xxx. Jiří X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Ing. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 1071/17, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 48, 190 21 Xxxxx 9, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.5.2012, č. x. 5 X 27/2012-27,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.2.2012 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx 1997 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem xxx Xxxxx 3 od 23.5.2001 xx 26.6.2001 xxxx nezákonným zásahem. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 29.5.2012, x. x. 5 A 27/2012-27, podanou žalobu xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „x. x. x.“), xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x §84 odst. 1 x. x. x., x xx xxxxxxxx této lhůty xxxxx xxxxxxxxx (§84 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní
[2] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx právního řádu xxxxxxx od 1.1.2003. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx dovozovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx. Xx xxxxxxxx názoru xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.12.2004, x. j. 4 Xxx 22/2003-96. Subjektivní xxx objektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx od 23.5.2001 xx 31.12.2002.
[4] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx po 1.1.2002 možné zahájit xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxx 26.6.2001. Stěžovatel xxxx xx 31.12.2011 xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx až xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §84 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx 1.1.2012. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx soudu xxx 16.2.2012 xxx byla xxxxxxxxxxxx podána x xxxxx zákonné lhůty. Xxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 4 Xxx 22/2003-96, xx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx xxxxx i v xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovanou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované náležitosti, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[9] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[10] Stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx kasační xxxxxx podle ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x důvody, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx opírá, xxxx x xxxxxxx xx zákonem; xxxx xxxxxx není věcně xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx důvodná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx povahou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x xxx samu xxxxxxxxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx, xxxxxx se však xxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx se „xxxxxx xxxx“, xxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je důvodná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 3 Xx 44/2008-80; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[11] Stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§84 x. x. s.) na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou se xxxxxxxxxx domáhá určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, počala xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 1.1.2012.
[12] Xxxxx §82 x. ř. x. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx toho, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx 1.1.2012 xxxx xxxx žalobce x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx, který už xxxxxxx, xxx nezákonný. Xxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx novely xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx deklaraci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. II xxxx 1 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xx xxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x. 150/2002 Xx., xx znění xxxxxxx xxx dne nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona, x pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; právní účinky xxxxx, xxxxx xxxx x řízení xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zachovány.
[13] Z §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxx xxxxxx xx dvou měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nezákonném zásahu. Xxxxxxxxxx xxx žalobu xxxxx xx xxxx xxx od okamžiku, xxx x xxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx lhůty nelze xxxxxxxxx.
[14] Interpretací xxxxx xxx podání žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (§84 x. ř. x.) xx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2011 xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2004, č. j. 4 Xxx 22/2003-96, xxx.xxxxxx.xx . V xxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterému xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx 1.1.2003), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. pouze xxxxx, xxxxx k 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx 1.1.2003, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxx výklad by xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx v soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx. nepravé xxxxxxxxxxxxx, x níž zákonodárce xxxxxxxxxx poskytnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.) s xxxxxxxxx xx 1.1.2003 „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx "pružnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxxxx x xxxx, xx nové xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx", nýbrž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx, xxxx přijímáním xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx normy, která xxxxxxxxx xxxxx předchozí, xx tedy i xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx upravené xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx. (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx) dostávají z xxxxxx xxxxx právní xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx normy. Xxxx xxxxxxxxxx souvisí x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a přetrvávají x xx práva xxxxxx. Xxxxxxxxx "rozměr" xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, zpravidla xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, v tzv. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx na xxxx konci, zpravidla xxxxxxxxx xx zásady, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx se spravují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní normy xxxxxx xxxxxx dřívější, xxx xxx účinnosti xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx buďto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx režim nové xxxxxx úpravě, xxxx x povinností přizpůsobit xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, a xx zpravidla pod xxxxxx xxxxxx práva, xxxx. právního xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravit xxxxx xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x modifikovat xxx xxxxxxxxxx specifické xxxxxx, xxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx předepsaných xxx vznik xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx i xxxx xxxxxxx, xxxx.“
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxx xxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxx právní úpravě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který novou xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákonodárce stanovil xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx připouštějící xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx skončeného xxxxxx x 1.1.2012 x se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odhlédnout xx pravidla xxx xxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxx zakotveného x §84 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokynu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x úspěchem domáhat xxxxxxxxx do xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxx x xxxxxxx doby), ale xxxxx v xxxxxxx, xx xx dni xxxxxx žaloby objektivní xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. ř. x. ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx č. x. 4 Xx 22/2003-96, xxxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2012.
[16] V posuzovaném xxxxxxx není mezi xxxxxxxx sporu, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx 23.5.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §84 x. x. x. xxxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 23.5.2003. Xxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxx nejpozději xxxxxxxx den xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx 23.5.2003, nehledě xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx xxxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxx. Nemůže být xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby mohla xxxxx xxxxxxx nejdříve xxx 1.1.2012, neboť x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx rozšířil práva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxx proti nezákonným xxxxxxx správních xxxxxx x xx 1.1.2012 xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx správním xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx retroaktivitu xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x. x přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. rozšířena zákonodárcem x na dřívější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx, xxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxx xxxx revidovat xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vztahující se xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. s.) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 4 Xxx 22/2003-96). Xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx nemůže xxx ospravedlněna ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. nepřipouštěla (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2007, xx. xx. XX. XX 2043/07, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. xxx xx 1.1.2012 xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nejpozději 1.1.2010). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formulací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Určení nezákonnosti xxxxxx xx se xx účinnosti xxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxx možné xxxxxxx xxxxxx v řízeních x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxx řádně zahájena xxxx 1.1.2012, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonu x. 303/2011 Xx. xxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxx xxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, nepochybně xx domníval, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu vyplývá, xx x pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezákonný, ustal xxx xxx 26.6.2001. Xxxxxxxxx negativním xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxxxxxxxxx bránit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1997. Pokud stěžovateli xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx vznikla xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx náhrady xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx doměřena xxxxxx povinnost xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1997, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxx výkonu xxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxx ani xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxx opakování. X pouhé konstatování xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxx posiluje xxxxxx x xxxxxx stát x xxxxxxxx kultivovat xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx především významný xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx x nezákonný xxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odškodnění x x xxxxxxxx důsledku x xx zrychlení xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x civilních soudů, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 319/0, 6. volební xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.psp.cz ). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx usnadnění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Lichnovský, X. Xxxxxxxxx zásah x daňovém řízení. Xxxxxx xxxxxxxx, 2012, x. 10, x. 343).
[20] Xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nového xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, který xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx náhrady škody xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Pokud xx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx správní xxxx xxxx, že zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxx výkonu veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uspokojen xxx příslušným xxxxxx, x xxxxx xxxxx §14 xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti zásahu, xxxxx xxx xxxxxx, xxxx napomáhá xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxx, xx usnadňuje xxxx xxxxxxx situaci xxx uplatňování xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx zásah xxxx postup správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx následně xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prospívalo x xxxxxx xxxxxx, (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.). Xxxxx jistě xxxxx pominout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobě vyhoví x xxx skončený xxxxx shledají nezákonným. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyvarovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neomezovaly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 4 Xxx 22/2003-96 ohledně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx chybné a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xx xx objektivní xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx počít xxxxx nejdříve 1.1.2012. Xx nutno xxx xx zřeteli, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, v xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §82 xx xxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx x zásadu právní xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx úkony xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x kterémkoli xxxxxxxx v budoucnosti. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx plně x xxxxxxx se xxxxxxx a účelem xxxxxx institutu. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx byly xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx mohly xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxx zásahů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x již xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv, xxxxxxxxxx xx právní xxx xxxxxx prostředky, jak xxxxxxxx příkoří xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx danou otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. bod [18] shora). Způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxxxx x žalobám xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost deklarace xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxx xxxxx chápat jako xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[25] X náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx