Xxxxxx xxxx:
Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jej x vyjádření x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jinou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 159/1999 Xx. XX (xx. zn. III. XX 367/99).
Xxx: Richard X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Š., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx, xx xxxxxx Xx. Xxxxxx Xxxx 21, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2010, sp. xx. KUSP/55512/2010/PŽÚ/Ze, xx. XXXX/55512/2010, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31.8.2011, xx. 57 X 80/2010-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 31.8.2011, xx. 57 A 80/2010-38, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx (Město Kroměříž, Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), vydal dne 9.12.2009 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“). Xxxxx příkazem xxxxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxx soužití x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 2000 Xx.
[2] Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx dne 14.12.2009 doporučenou zásilkou xx vlastních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, Městského xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x 2.6.2010 xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx odporu xxxxx §41 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správního xxxx. Xxxxxx, xx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2010 z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xxxx doručil žalobci, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xx xxxx v důsledku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] Svou žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (odpor) žalobce xxxxxxxxx xxx, xx xx příkaz xxxxx xxxxx doručen. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx neměla xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.7.2010, xx. XX 09/028150/XXX-449/09-19, xxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx (xxxxx) zamítl. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxx dne 28.12.2009 formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxxx příkaz nejprve xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobce Xxxxxxx XX při xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxxx nastala xxxxx xxxxxx doručení.
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx příkaz xxx doručen x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy.
II.
[7] Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2010, xx. 57 A 80/2010-10, x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx, kterým správní xxxxx xxxxxxxxxx zmeškání xxxxx pro podání xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., x xxxx proto xxxxxx nutím přezkoumatelným xx xxxxxxxx soudnictví.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.7.2011, xx. 8 Xx 9/2011-28, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zavázal xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názorem, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o kompetenční xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxx. x) s. x. s.
[9] Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízením x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx řízení xxxxxxx pod pojem „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxx slova xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx překladu xxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí pod x. 209/1992 Sb. X toho xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obdobné principy xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-15, krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx je xxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx analogii x právní úpravou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx obsažena v §314x - 314x, xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak x §64 téhož xxxxxx. Xxx §64 xxxx. 5 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxx neužije, xxxxxxxx-xx xx trestní xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx není přípustná xxx u příkazu xxxxxxxx xxxxx zákona x přestupcích, x xx tak x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s platnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx stížnost naopak xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. x.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx analogii x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za to, xx analogii x xxxxxxxx právem je xxxxx použít, jen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řešeno x xxxxxx o xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícím xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva nelze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx zmínil, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx zvýhodňovat, xx byl x xxxxxxxx xxxxxx hlášen xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Je xxxxx xxxx odpovědností, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, žalobce si xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xx informačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxx řízení vedoucí x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx nikdy xxxxxxxxxx x xxxxxxx žaloby x stěžovatel xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x obsahem žaloby xxxxxxxx xx 14.9.2011 xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx §74 xxxx. 1 x. ř. x. x zkrátil xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil x právo xx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx §36 odst. 1 s. x. x.
XX.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xx svém vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx doručování xxxxxxx xxxxxxxxx. Závažné xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx zásilka xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x poznámkou, xx xxxxxxx xx xx xxxx adrese xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ohlašovny, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pak je x formy příkazu xxxxxxxx více chránit xxxxx pachatele xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejdříve xxxxxxx tím, xxx xx kasační stížnost xxxxxxxxx, bylať x xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx znovu xx xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx otázkou, x xxx xx x xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx samotné opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (x. 1723/2008 Xx. XXX); všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx stránkách xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xx xxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hmotného práva. Xxxx výjimky xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti musí xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. v xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx musí směřovat x xxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu (x. 2365/2011 Xx. XXX).
[16] Podá-li kasační xxxxxxxx x xxxx xxxx druhý účastník xxxxxx, byla by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx (xxxxx xxx např. xxxxxxxx xx. 6 Xx 1/2011-139, čj. 6 Xx 4/2011-136 xxxx xx. 6 Xxx 14/2011-241).
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxx směřují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx nová, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxxxx.
X.2
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[19] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx tvrdí xxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Shledává ji x tom, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x stěžovatel xx tak k xx nemohl xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. jinou xxxx xxxxxx xxxxx nedefinoval x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mohou xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xx soudního xxxxx nevyplývá, xx xx kdy xxxxxxx xxxx zaslal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx ani xx, xx xx xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx spisu podle §45 x. x. x. X to x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xx x xxxx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zaslat xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxx např. xxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud sám xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 a §120 x. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 57/2004-59 xxxxxxxx, xx se x vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx, pokud lze xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x tak xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxx stejný, xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxxx případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx tento právní xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxx výraznou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x intencích ustálené xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; za xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1999, xx. zn. XXX. XX 367/99).
[26] Opomenutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx vadu xxxxxx xxxx soudem xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xx mohla mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx vada xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v řízení xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval dalšími xxxxxxxx námitkami, neboť xx budou moci xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
VI.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx trpí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nezbytné pro xxxx vadu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 17. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx