Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x škody xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100&xxxx;000 Kč, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx i škoda xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx v xxxxxxx x §12 odst. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
XX. Není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zakotvenou x §82 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nikoli xxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx okolnostmi, x v xxxx xxxxx trestní xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx převýšit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx.
Xxx: Xxx. Milan X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Jihomoravského xxxxx, odbor xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. j. JMK 111968/2011, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 57 A 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 21.6.2011, č. x. OD/25684-11/5354-10/Pim, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx xxxxxxx x xx 208 x xxxxxxxx xxxx Tvarožná xx xxxxx xxxxx xx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Škoda Xxxxxxx XXX X xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x okamžiku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx situace xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vpřed x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx SPZ X, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Honda Xxxxx XXX X x xxxxxxxx této xxxxxx byla způsobena xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx cca 185.000 Xx, xx xxxxxxx žádného x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jede xxxx xxx, x xxxxxxx tak přestupek xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2.500 Kč, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přibráním xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx psychiatrie, x to xx xxxx 1.500 Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x projednáváním xxxxxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx tak, xx xx xxxxxx x xxxx xx v xxxxx obsahující ustanovení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.8.2011, x xx xxxxxx o xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx 2.500 Xx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x přestupcích xxxxxx xxxxx §125x odst. 4 xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx. Xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Brně (xxxx jen „krajský xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nehodu xxxxxxxxxx x že xxxxxx dosud zjištěno, xxxxx x řidičů xxxxxxx v přední xxxxx xxxxxx ji xxxxxxxx, se s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx jeví jako xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx, xxxxx x „předních“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilo a xx xxxx na xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dané nehodě xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zachovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx vyskytne. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx vozidel xxxx vozidlem žalobce) xxxxxxxx x době, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnil.
II. Xxxxxxx stížnost
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxx podkladů; xxx xxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx spis xx xxxx žalobce, x xxxxx xxxxxx xx ale patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x že tedy xxxxxxxxxx xxx součástí xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kterého se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušili xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxx nezjišťoval xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx si správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo nutno xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení vozidel xxxx xxx, xxxxx xxxx vlastní příčinou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx krajský soud, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od předchozích xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nehodovém xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezačal xxxxxx xxxxxx.
[6] X dané xxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť tato xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace. Stěžovatel xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vymezení x xxxxx konkrétním xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x přesto, xx xx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehodového děje. Xxxxx stěžovatele nelze xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x interpretaci xxxxx, xxxxx xxxxxx rychlost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rezignoval na xxxxxxx žalobních námitek x xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 251/2003 xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx. xx. 30 Xx 81/2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pouhou xxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úřad xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx možné xxxxxx, xxxx 2.500 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx sazby na xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Xx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře (xxxx 1.500 Kč) x xxxxxx x xxxxxxxx trestní xxxxx (xxxx 2.000 Kč). Xxxxxxx sankce x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v dané xxxx platným rozpětím xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výměry xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odporujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx ze dne 31.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci v xxxxx nařízeného jednání xxxxxx v xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost, xxxx. xxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x. o kasační xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dokazování xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx jednání x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx č. 932/2006 Xx. NSS) takovým xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nebyly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vozidla Xxxxxxxx (pan X. X.). Stěžovatel xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x posouzení této xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx krajského xxxxx. X předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx o tom, xx xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx by do xxxxxxxxx xxxxx nahlížela, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx v dané xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu dne 21.2.2010 podal svědeckou xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx stěžovatel. Xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů lze xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).
[17] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobních námitek. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx xx žalobních xxxxxxx podle xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx žaloby obsažené x xxxxxxx spisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x nich xx x přílišné stručnosti) - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedoucích před xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xx xxx řidič xxx xx dálnici x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x otázkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[18] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx se „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx říci, xx xx se xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x prostou xxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxx stručné xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudním spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx brzdění a xxxxxxxxx havárii xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx, že tato xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx (srov. x. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx na tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měli xxxx xxxxxxxxx jet xxx, xxx dokázali xxx xxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx střet. (…) Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vepředu xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxx poukazovat xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, xxx xxx dodržoval xxxxxxxxxx odstup x xxx ty xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx a srozumitelný, xxxxxxxxxxxx xx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx vypořádal, xxx xxxx správný, byť xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu kasační xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Nelze xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyčerpávajícím x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxx příčiny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobilo řetězovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního vozidla x xxxxxxxxx ději x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxxx dopravních nehod x dané koloně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx způsobil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx nehody xxxx. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxx námitce xx x prvé xxxx xxxxx uvést, xx xxxxxx §19 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x měli xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyhnout xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64 - jde xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx řidiče, xxxxxxxxx xxxx vozu, xxxxxxxx xxxxxx jedoucího xxxxxxx xxxx autoškola xx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dvou za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx porušení §19 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobená náhlým x xxxxxxxx silničního xxxxxxx nedovoleným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxx nezvažovaly „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx usuzovat z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. XX 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx x. 122 xx xx. 28, x. 67 Xx. XX). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx judikatura zdejšího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx důvěry, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 2.8.2006, čj. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2008, xx. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Xxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx situací xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxx orgány xxxx stupňů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Dopravní nehoda xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, reagoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jedoucích xx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jasná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výpovědí xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx účastníky řetězové xxxxxxxx nehody, xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx velmi hustý, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mnoho xxx, x xx xxxxxxxxx kolem 80 xx/xxx. Těsně xxxx xxxxxxxx nehodou byla x xxxxxx aut xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx, následně došlo xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vozidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx x xxxx. Xxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rychlostí xxx 97 km/hod - x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řidiči, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx zjevné, že xxxxxxxxxx rychlost xxx xxxxx x xxxx x bezpečnostní vzdálenost xx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx odehrála dopravní xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když xx xx xxx problémů xxxxxxxx minimálně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx šlo x naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx x xxxxxx běžného xxxxxxx xx silničních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ zbrzdění xxxxxxxxx xxx, či příčinách xxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx způsobila brzdění xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ať už xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cokoli, xxxx. xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby na xx xxxxxxxxxx snížením xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] K xxxxxxxx závěrům xx xxxx rozhodnutí dospěl xxx žalovaný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem. Konkrétně xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nešlo x xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx obviněný xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx ten xxxxxxxx xx zpomalování xxxxxxx před sebou. X xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „neustanoveného“ řidiče xxxxxxx. Situace x xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zvýšené xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx uvedl, xx v místě xxxx vozidla xxxxxxxx, xx. xxxxxx byl xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx i z xxxxxxxxx dalších účastníků xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx jedoucí xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx se xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedoucích xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx a s xxxxxxx, xx se xxx xx xxxxxxx xxx xxxxx odvolací. (…) Xxxxxx xx xxxxxxx x nedůvodném xxxxxxx některých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, jednak xx xxx připuštění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xx, xx nedodržel xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebrzdil xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nabádaly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x posouzením námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za nedůvodnou.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě neúplného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, ani v xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx věcí souvisejí - xxxxxxx xxxxxx, xxx soud proto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x důkazy jinými xxxxxxxxx xxxxx neprováděly. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx shora uvedeného, x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx správních řízeních xxxxxxxxxxxxx x dopravními xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx odehrály xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx je xx xxxxx xxxxx xxx poznamenat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx „xx správního xxxxx xxxxxx, že policisté xxxxxx na místě xxxxxxx tři dopravní xxxxxx, které xx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx skutečnost žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx kterého nesmí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x názorem stěžovatele, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásada xxxxxxxxxxx řízení neuplatní. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 96/2008-115 (xxxx. pod x. 1856/2009 Xx. XXX), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 přestupkového zákona) x v xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Na xxxxxx xxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx stanovisko xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx jasně xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nehodu xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx přestupku xx xxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx účelovou, xxxxx xxxxx že xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxx rozporná se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx není důvodná.
III.D
Vymezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku xxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx neurčitého xxxxx „dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxx případ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx správní soud xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, v xxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy zahrnují xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx neurčitého pojmu xx xxxxxx“.
[34] Judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xx úsudek x obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Poté, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxx vyloží, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nikoli (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, x. x. 1 As 10/2003-58, publ. xxx x. 849/2006 Xx. XXX x dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2011, x. x. 4 Xx 12/2011-100, ze xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83, xx xx xxx 17.8.2005, x. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Rozhodnutí xxxxxxxxxx x hledisek vymezených xxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx výkladem pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx s. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx menší xxx dráha, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sebou. Xxxxxxx xxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobným xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodržet xxxxxx xxxxxx xx vpředu xxxxxxxx vozidlem, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx brzdným xxxxxxxxxx, xxxxxxx střet. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla (což xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx střetu) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx stačil xxxxxxxxxx xx brzdění xxxxxxx xxxx ním, xxx jej xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxx, xxxx. rozdílné xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx (xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxxx kategoriemi xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, autobus, osobní xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxx xxxx x xxxx řidič xxxxxxxxxxx svoji xxxxx.“
[36] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu velmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx závěr x xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx jel xxxxxxxxx xxx 106 km/hod, xxxxxxxx xxx 1,3 x před střetem, x xxxx 0,4 x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx začalo xxxxxx x zpomalilo xx xxxxxxxxx rychlost xxx 97 xx/xxx. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nastala xxx 1,3 x, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx 106 xx/xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx rychlost xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (střetová xxxxxxxx obviněného xxxx xxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx vzdálenosti za Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx zareagovat a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, nestačil xxx xxxxxxxxx snížit rychlost xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x takové xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, výrazně rychleji, xxx brzdící xxxxxxx xxxx xxx a x xxxxxxxx toho xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx střet, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastaví, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx další snížení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x došlo k xxxxxx.“
[37] Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx stěžovatel. Naopak xx za to, xx dostály xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xxx x se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečností xxxxxxxxxx“ xxx zabývat xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a zejména xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxx. Při přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx limitován, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx judikatury, např. xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, č. j. 7 As 78/2005, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx „xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podřazen xxx neurčitý právní xxxxx, (…). Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda interpretace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pro xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a zda xxxx zjištění x xxxxxx podklady xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx činnosti správního xxxxxx“. (obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] To však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx bezbřehé. Xxxxx xxxxxxxx posuzovat, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x těmito xxxxxxxx xx. Soud xxx xxx přezkumu zákonnosti x procesního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx při xxxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 3 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx obecně, či xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx slyšených xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx ze znaleckého xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx proto nepochybily, xxxxxx-xx jej xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. i) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx. §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxx, kdy došlo xx změně zákonného xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadem, který xx xxxxxxx xxx xxxxxx hranici zákonné xxxxx. X žalovaný xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře odpovídající xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx, tedy ve xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx pokuty v xxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění.
[43] X xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxx námitkou je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xx způsobena xx xxxxxxxx ze zúčastněných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxx 100.000 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxx. zákona xx xxxx 2.500 Xx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 až 5.000 Xx.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §125x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[45] Xxxxxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxx (x 18.8.2011) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx nutno xx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osoba dopustí xxxxxxxxx xxx, xx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) až x), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx II xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že novou xxxxxx úpravu aplikuje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx a §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nová xxxxxx xx pro pachatele xxxxxxxxxxx - podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Kč, podle xxxx xxx od 1.500 xx 2.500 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx princip xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy x jednání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxx v xxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a není xxxxx nutno uložit xxxxxx x nejvyšší xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neumožňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i ta xxxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxx pravidla provozu xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxx xxxx vozidel xx dálnici), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znakem skutkové xxxxxxxx. Stejným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx došlo xx xxxxx právní úpravy x xxx smyslu, xx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx náhrady xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100.000 Xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx zohlednit xxx ukládání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x souladu x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxx určování xxxxx sankce a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl spáchán, x xxxx xxxxxxxx, x pohnutkám x x osobě xxxxxxxxx xxx.
[48] Právě skutečnost, xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za důležité. Xxxxx totiž v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx nikoli xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx zohlednil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x polovině dovoleného xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx uložená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx na samotné xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx (Šámal, X. a kol. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X.X.Xxxx. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx důležité xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx vyznít v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx.
[49] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxx xxxxxx uložena sankce xxx samé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x odvolacím xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx snížení xxxx xxxxxxx xxxxxx x 500 Xx x postavení xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx zlepšilo.
[50] Xxxxxxx xxxx shora popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx postupoval x xxxxxxx s §125x xxxx. f) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx postup xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx důvodná.
IV.
Závěr a xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, xxxxxxxx neshledal, xx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxxx, ke kterým xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 xxxxxx xxxxxxx x. 133/2011 Xx.