Xxxxxx xxxx:
X. Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxx zrušeno a xxxx právní úprava xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx způsobení dopravní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Kč, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x době jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přitěžujícími xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx to tyto xxxxxxxxx odůvodňují. Xxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uloženou xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Brno, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 18.8.2011, x. x. JMK 111968/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 57 X 135/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 21.6.2011, č. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 15.9.2010 xxxxx 8.50 hod xx dálnici v xx 208 x xxxxxxxx obce Tvarožná xx směru jízdy xx Xxxxx xxx xxxxxx osobního motorového xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx XXX X xx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx náhlého xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx XXX X, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx SPZ X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši xxx 185.000 Kč, xx xxxxxxx žádného x xxxxxxxxx nehody xxxxxxx. Xxx xxxxxxx porušil §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhlého xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x přestupcích“). Za xxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2.500 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxx x přibráním xxxxxx x jiného xxxxx xxx psychiatrie, x xx ve xxxx 1.500 Xx x dále povinnost xxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přestupku xx výši 1.000 Xx.
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx o xxxx se v xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x použité xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxx přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxx účinném xx 1.8.2011, x xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ukládá xxxxx §125x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 2.000 Xx. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx zjištěných skutečností. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x řidičů xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx ji xxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxxx účelové. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx, xxxxx x „předních“ xxxxxxx x koloně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx přesně xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx nade xxx xxxxxxxxxx stanoveno, jakou xxxxxxxxx vzdálenost xxx xxxxxxxx zachovat. Stanovení xxxxxxxxxx bezpečné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x konkrétní situace, xxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku (jehož xxxxxxxxxxx navrhl xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx zabránit xxx, xx xx reagoval xx vzniklou dopravní xxxxxxx (zpomalování vozidel xxxx xxxxxxxx žalobce) xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx brzdit xxxx ním jedoucí xxxxxxx Xxxxxxxx. Krajský xxxx xx také xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 2.000 Xx x takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx podkladů; měl xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx obsahu xx ale patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x že xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx však xx xxxxxx důkazní situace xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dějů x ten xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez širších xxxxxxxxxxx, čímž porušili xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč k xxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodoval xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kdo zapříčinil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx správní orgány xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozích xxxxxxx dodržel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x namísto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx vymezení x xxxxx konkrétním xxxxxxx. Xx xxxx správní xxxxx neučinil, x xx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odstupovou xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxx nehodě.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rezignoval xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 251/2003 ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx. xx. 30 Xx 81/2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xx odkázal. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx argumentace x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá. X xxxxx xxxxxxx nadto xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx negací xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx možné výměře, xxxx 2.500 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx sazby xx xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Xx. I xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx 1.500 Kč) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sazby (xxxx 2.000 Kč). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměry xxxxxxxxx v dané xxxx platným rozpětím xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxx platné v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zpřísněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx, xx řidič xxxxxxx Xxxxxxxx nebyl x přestupkovém xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze správního xxxxx xx xxxxxx, xx prostřednictvím svého xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxx účastníka, nahlédl xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx úkony xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] V xxxxxx ze xxx 31.5.2012 xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nařízeného jednání xxxxxx v xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost, xxxx. xxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x. x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx xxxx provádí xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyvolaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx x. 932/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x. tedy xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Otázka právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx řidiči xxxxxxx Xxxxxxxx (xxx X. X.). Stěžovatel nesouhlasí xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx L. L. xxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o tom, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx x předvolání xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.2.2010 podal svědeckou xxxxxxx.
[14] Ze xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxx, že jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně doručeno xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx naplněna.
[15] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx zřejmé, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS).
[17] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X takto xxxxxx xxxxxxxxxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx krajský xxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxxx x nich xx x xxxxxxxx stručnosti) - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx brzdění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatorně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx řidič xxx xx dálnici x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by měl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx sankce x otázkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Nelze xxxx říci, že xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx žalobní námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx za xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx by si xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného za xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx pohledu xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx havárii vyvolal, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ovšem xxxxx, že xxxx xxxxxxxx námitka byla xxxxxxxxxx (srov. x. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx „x xxxxx někdo vepředu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx na tom, xx xxxxxx jedoucí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx snížení rychlosti xxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxx střet. (…) Xxxxx řidič xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx střet xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukládá, xxx xxx dodržoval xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx ty xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojde“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx závěr odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odvolací námitky xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správný, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx nepřezkoumatelnost.
[19] Nelze xx ztotožnit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx primárně xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx velmi podrobným x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx vycházely x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od předchozích xxxxxxx dodržel x xxxxx prvního xxxxxxx x nehodovém xxxx x xx tím xxxxxx xx měly xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx koloně. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x místa xxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názor o xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxx námitce je x xxxx řadě xxxxx xxxxx, xx xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řidiče, xxx xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost x xxxx xxx xxxxxxx včas xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64 - xxx xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxx, zkušenost xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx vpředu jedoucího xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx, xxx se xxxxx mohl vyhnout xxxxxx v případě xxxxxxx snížení rychlosti xxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Lze xxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dvou xx xxxxx jedoucích xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]říkladem xxxxxxx, xxx srážka xxxxxxx nemusí bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobená náhlým x pravidly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx jedoucí xxxxx důvod takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Protizákonný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx okolností, xxxxx může xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. XX 87/01 xx dne 4.10.2002, xxxx. xxx č. 122 ve sv. 28, s. 67 Xx. XX). X xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxx xx xxx judikatura xxxxxxxx xxxxx, která opakovaně xxxxxxxxxx, xx zavinění xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx x xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „po účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxx přizpůsobil xxx xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek XXX xx dne 2.8.2006, čj. 3 Xx 24/2005-73, resp. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2008, čj. 5 Xx 32/2008-51, xxxx odkazující xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xx situací xxxxxxxxx x předchozím xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx úplnému zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx před xxx. Xxxxxxxx nehoda xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx na silniční xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, reagoval xx standardní situaci, xxxxx nastala před xxx (zpomalující kolona xxx jedoucích xx xxxxxxx). X podkladů xxxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx panující x xxxx dopravní xxxxxx xxxxxx jasná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx dalších xxx řidičů x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řetězové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxx xxxx dopravní xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx velmi xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mnoho xxx, x xx xxxxxxxxx kolem 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x koloně aut xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proto začali xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx nehody xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx x méně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx pohybovalo rychlostí xxx 97 xx/xxx - v porovnání x xxxxxxxxx řidiči, xxxxx reagovali xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx dálnice, xxxx více xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx x tedy x bezpečnostní vzdálenost xx xxxx ním xxxxxxxx vozidlem absolutně xxxxxxxxxxxxx okolnostem, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xx bez problémů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx šlo x naprosto obvyklou xxxxxxxx situaci, xx xxxxxx žalobce měl x xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx poměry x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx manévry xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Za xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx příčin zpomalení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx jedoucích xxx, xx příčinách xxxxxx xxxxxx (nehod), xxxxx způsobila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, naprosto xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] K xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx x důvodnost xxxxxxx xxxxxx Mercedesu jedoucího xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxx připomíná, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně nešlo x xxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxxx ten xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx před sebou. X xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Situace x xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zvýšené opatrnosti. Xxx obviněný xxxxx, xx v xxxxx xxxx xxxxxxx souběžně, xx. xxxxxx xxx xxxxxx (xx lze xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších účastníků xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx jedoucí zpomalovala. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obviněného, že xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhlého xxxxxxxxx xxxxxx jedoucích xxxxx xxxx účastníky xxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxx xx xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxx. (…) Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx některých řidičů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx obviněný xxxxxxx, jednak xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxx, xx nabádaly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (hustý x xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vzhledem xx xxxxx uvedenému x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx kasační xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[28] Xx stejného xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx námitka, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X prvé řadě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx požadavek, xxx xxxx jako důkaz xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx souvisejí - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx při xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprováděly. Xxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx učinil, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx učiněné v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx odehrály xx xxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x vině stěžovatele. X xxxx je xx xxxxx nutno xxx poznamenat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je „xx správního xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx, které xx xxxxx xxxx místem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti dále xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx tvrzení x xxxxxxx řízení xxxxx x že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx souhlasí x názorem xxxxxxxxxxx, xx x přestupkovém xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dříve xxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Sb. XXX), obviněný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 přestupkového xxxxxx) x v xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyslovil. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „žalobce x xxxxxxx správního řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx netvrdil a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx po rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx“, xxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x předcházejícímu xxxxxxxx, ve kterém xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx nutno xxxxxxx, kdo x xxxxxx jedoucích xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x celé xxxxxx o jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx za účelovou, xxxxx proto že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx tvrzenými stěžovatelem xxxxx x řízení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx rezignoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že pojem „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxx případ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2009, č. x. 2 As 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x institutu xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx uvedl, že „xxxxxx definování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx možné. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx podmíněn časem x xxxxxx aplikace xxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx úsudek x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyloží, xxxx jej xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx či xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, x. x. 1 As 10/2003-58, xxxx. xxx x. 849/2006 Xx. XXX x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2011, x. j. 4 Xx 12/2011-100, ze xxx 27.9.2007, č. x. 5 As 32/2007-83, xx xx xxx 17.8.2005, č. x. 4 As 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx výkladem xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 7 svého xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx menší xxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx xxxxxx řidiče xx xxxxxxx vozidla xxxx sebou. Xxxxxxx xxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx x podobným xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xx vpředu xxxxxxxx vozidlem, aby xxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxxx řidič xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx x obdobným brzdným xxxxxxxxxx, odvrátí xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx korigovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx neučinil, jak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx střetu) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx různými kategoriemi xxxxxxx - nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxx, osobní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naložené x xxxxxxxxxx vozidlo), xxx těm xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxx.“
[36] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu velmi xxxxxxxxxxxx vymezení pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx posuzoval, xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Žalovaný v xxxxxxxx rozhodnutí uzavřel, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jel xxxxxxxxx xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx xxx 1,3 x xxxx střetem, x xxxx 0,4 x před střetem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpomalilo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 km/hod. Xxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxx jel xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxx 1,3 x, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx, x x xxxxxxxxx 106 xx/xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx výrazně xxxxx, xxx rychlost xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (střetová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mercedesu). Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx rychlosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, nestačil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Prokazatelně xxxx jel xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Mercedesem, která xx v daných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vozidla xxxx ním x x xxxxxxxx xxxx xx k Mercedesu xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx střet, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zareagovat xx další snížení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx správní xxxx xxx interpretaci x aplikaci normy xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů neshledal xxxxxxxxx libovůle, xxxxxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona, xxx x se xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečností xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, uvádí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je zaměřeno xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx obecný xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, x. j. 7 As 78/2005, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxx svém xxxxxxxxxxx správní soud xxxx otázku, xxx xxxxxx xxx reálného xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx správně podřazen xxx neurčitý xxxxxx xxxxx, (…). Soud xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém rozporu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx není, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx v řízení, xxx vydání správního xxxxxxxxxx předcházelo. Soudu xxxxxxxxxx, aby správní xxxxx nahradil, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nenaplnilo xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xx činnosti správního xxxxxx“. (obdobně též xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. pod x. 896/2006 Sb. XXX).
[39] To však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posuzovat, zda xx taková xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soustředil, xxx tak xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx podklady xx. Soud tak xxx xxxxxxxx zákonnosti x procesního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx excesům.
[40] X xxxx uvedeného xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x to ať xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx zcela x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx judikaturou posoudil, xxx obsahově xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx orgány vycházely x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej vinným xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích, xxxx. §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx.
[41] Tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx i x xxxxxxx, xxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyměřil xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx. I xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx, xxxx ve xxxx 1.500 Kč. Xxxxxxxx pokuty x xxxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dospěl x xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přestupku dopustí xxx, xxx v xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, při které xx způsobena xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx hmotná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx. Sankci xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxx. xxxxxx xx výši 2.500 Xx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx celý §22 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx zakotvil v §125x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Žalovaný x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x 18.8.2011) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele novému xxxxxxxx posouzení a xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx osoba dopustí xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích jiným xxxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a) až x), xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost stanovenou x xxxxx XX xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §125x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx, xxxxx xxxx xxx od 1.500 do 2.500 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx princip xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezenou xxxxxx xxxxxxx.
[46] Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v řízení x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nutno xxxxxx xxxxxx v nejvyšší xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sazby neumožňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ta xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxx (a xx xxxxxxx čtyř xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž bylo xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nastíněný xxxxxx xxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx mezi rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o přestupku x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní úpravy x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx neobsahuje xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a škody xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxx 100.000 Xx, lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx ukládá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x míře xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x x osobě pachatele xxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx zákonným xxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nikoli při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v prvním xxxxxx, xxxx takový xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Šámal, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: C.H.Beck. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx respektování zásady xxxxxx změny x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx, tedy že xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x hlediska xxxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx uložena sankce xxx xxxx spodní xxxxxxx trestní sazby x v xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty x 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx shora popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §125c xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Tato xxxxxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx neshledal, xx xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, ke kterým xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Žalobce nebyl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 xxxxxx xxxxxxx č. 133/2011 Xx.