Xxxxxx xxxx:
Xxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, již xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx §43 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§90 xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx). Xxxx xx x xxxxxxxx případech xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
Z xxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxx xxxx žaloby xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x působení xxxx §89 a násl. xxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxxxx x správě xxxx a poplatků, x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prodlužovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. NSS x x. 2261/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: MPM Xxxxxx x. x. x., se sídlem Xxxxxxxxxx 2798, Pardubice, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2700, Xxxxxxxxx, o xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.5.2012, x. x. 31 Xx 27/2012-48,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 24.5.2012, č. j. 31 Xx 27/2012-48, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Stručné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[1] V xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti, jíž xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx xxxx 2011. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx předně zaměřil xx xxxxxxxx, zda xxx žalovaný k xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx podkladů k xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovit xxx. Xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx shrnul, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx důkazy xx xx doby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přetrvávajícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx z §90 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sepsal xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X xxxxxxx ministerstvem xxxxxxx. Soud uzavřel, xx daňový xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx D xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 31.1.2010 xxxxxx x nemůže xx tak uplatnit. Xxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Uzavřel, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistují xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx názoru, že xxxxxxxx má povinnost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx. Podrobně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx května 2011, x dosud xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx části xxxxx, xxxx xx však xxxxxxxx, co xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx jedná. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx při xxxxxx xxxx daně. X xxxxxx jasně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxx shromážděny xxx x xxxx 10.8.2011 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx však x xxxxxx tvrzení neučinil xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx daně xx xxxxx xxxxxx xxxxx §89 x xxxx. xxxxxxxx řádu, řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 8 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť x prováděného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx na dani xx strany xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo x ani xxxxxx xxx zjištění, zda xxxxxxxx vyčerpávající xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxx xx xxxx samé (ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, aby nějaké xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx soud xxxxx neprojednal.
[6] Xxxxxxxxx xxxx i úvaha xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (§43 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zůstává shodná. Xxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxx stanovoval xxxxx x ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx ukončení xxxxxxx xxxxx §89 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx praxe, xxxx xxxxxx ji xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx užití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bez jakékoliv xxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, že by xx xxxx situace xxxx vhodné, xxx xxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx kontrolu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx názoru to xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §89 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx znění §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx řádu.
[8] Xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx důvodům stěžovatelka xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zopakoval, xx x nadále xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky, xx žalovaný xx xxx dostatek důkazů x xxxx xx xxxx rozhodnout je xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně, xx xx soud xxxxxx xxx závěry x xxxxxxxxx části xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx. Xxxxxx neveřejná část xxxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxx 1.9.2011, kdy se xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Soudu byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx jen xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Smyslem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §79 s. x. x. xx xxxxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxx, x xxx tento xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. Smysl xxxxxx je xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či osvědčení. Xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxx význam xxxxx tehdy, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx. Pomine-li xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. XXXXXXX, V. x xxxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004. x. 191).
[13] Xx podmínky xxxxxx xxx označit předpoklady, xxx jejichž splnění xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx žaloby dle §79 s. x. x. musí xxx xxxxxxx xxxxxx podmínky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx povinnost tvrzení xxxxxxx, xx správní xxxxx nevydal rozhodnutí xxxx osvědčení, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx posouzení, xxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x následné xxxxxxxxx, xxx jde či xxxxx x nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x., se děje xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxx posuzování podmínek xxxxxx. Xxxxx o xxx, zda xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xx krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o nečinnost xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. s., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2009, x. x. 3 Xxx 11/2008-48). Tento xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pro nyní xxxxxxxx xxx.
[14] Xx xxxxxxxxx spisu Nejvyšší xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxx xxxxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxx 2011 žalobkyně xxxxxx 22. xxxxx 2011. Xxxxxxx xxxx dne 19.5.2011 (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx ve xxxxxx §89 daňového řádu, xxxxxx požadoval po xxxxxxxxx, xxx ve xxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odstranila zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Žalobkyně xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 31.5.2011, xxxxxxxxxx správci xxxx požadované xxxxxxx x navrhla xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (X. x X.), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.6.2011. Xxx 26.7.2011 se xxxxxxxx xx správci xxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx požádal xxxxxxx xxxx x sdělení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxx xxxx jej v xxxxxx na tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyslechnout xxxxx xxxxxx (pány K. x R.). Xxxxxxx xxxxxxxxx spisu jsou xxxx protokoly xx xxx 10.8.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx p. X., xxxx paní X. x xxxx X. Xxxxxxxxxxx xx. 324370/11/248591607330 (xxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx období březen, x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx, xxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxx daň, protože xxxx pochybnosti stále xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxx vycházelo x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.11.2011 odložilo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 6.1.2012) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx; xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.1.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx J. X. (xx dne 28.2.2012), který xx xxxxxx vztahuje x xxxxxxxxxxx období xxxxxx 2011 x šetřené xxxx.
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx obsahu správního xxxxx xx xxxxxx, xx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxx 2011 xxxxxx xxxxxxxx. Ostatně x z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx nerozhodl.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxx xxxx správy xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxx x dílu 2. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx daní, xxxxxxxxx x xxxx §89 a xxxx., x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností.
[17] Xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o správnosti, xxxxxxxxxxx xxxx úplnosti xxxxxxxx řádného daňového xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx uvede xxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx, aby se x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx údaje xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepravdivé xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prokázal x předložil důkazní xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxx 15 xxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx do 30 xxx xxx xxx, xxx xxxx takovéto xxxxxx učiněno, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx stanovené xxx xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §90 xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx přetrvávajících xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx subjekt xx xxxxxxxx xx 15 xxx ode dne, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podat xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spolu s xxxxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxx správce daně xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx v dokazování, xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx 15 xxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Neposkytne-li daňový xxxxxxx xxxxxxxxx součinnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxx.
[19] Z xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatný, xxxxxxxx uzavřený xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx toto xxxxx xxxxxxx instrument, x to xxxxxxxx xxxxxx (§43 xxxxxx x. 337/1992 Sb.). Xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx velmi kusá, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxx průtahy x xxxxxx. Správní praxe x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předešlé právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovení xx xxxx těsně navazujících xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nástroj sám xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx při tom xxxxxx ve stmelené xxxxxx posloupnosti tak, xxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx rychlé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxx správci xxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně (zde xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví, xxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutí xxxxxxx xxxx k uzavření xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx x §89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyjádřených x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx je vhodným xxxxxxxxx xxxxxx kontrola; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x časově xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx daně (§148 xxxx. 3). Xxx xxxxx užití xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx tato „xxxxxx“ xxxxxxx běhu lhůt xx stanovení xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx využití xxxxxxx xxxxx §89 daňového xxxx xxxxx důraz xx rychlost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňový xxxxxxx (xxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případě pochybností xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pochybností do 30 xxx ode xxx, xxx xxxx xxxxxxxx podání učiněno, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx řád zavedl „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tyto xx nejrychleji odstranit x xxxxxxxxx a xxx xxxx x xxxxxx daňového xxxxxxx xxxxx co nejrychleji xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Oproti xxxxxxxx právní xxxxxx (§43 zákona č. 337/1992 Xx.) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx) - x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx dle §89 x násl. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti správce xxxx, xx správce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx oprávněn xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (§90 odst. 4), nebo xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxxxx kontrolu. A xxxxx v tomto xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vydáním xxxxxxxxxx x dani.
[23] Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx je-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je jen xx daňovém subjektu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokazování x xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx či nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx již x rukou xxxxxxx xxxx. Tento právní xxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxx kontrola (§85 x xxxx.) je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx správné stanovení xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx (x postupy v xxx) xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxx procesní logiky, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnout (xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx věci), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx. Zvolením xxxxxxx x xxxx xx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx daně xxxx x jiné skutkové xxxxxxx. Xxxxxx podle §89 x xxxx. xxxxx v případě, xxx xxx existují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstraněny xxxxxx x xxx xxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, správce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx mu xxxxxx xxxxx návrh xx doplnění xxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, xxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx již xxx má x xxxxxxxxx, xxxx je x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx daňovou xxxxxxxx. Xxxxxxx to, xx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx vyústění vytýkacího xxxxxx vydáním rozhodnutí x xxxx (§43 xxxxxx x. 337/1992 Xx.); z takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; např. x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 9 Xxx 5/2010-81 xxxx konstatoval, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx (§43 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) je žaloba xxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx prodlužovanému vytýkacímu xxxxxx (§43 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 a xxxx. x. ř. x. V xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xxxx xxxxxxxxxxx z premisy, xx „xxxxxxxx řízení xxxx být zahájeno xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xxx xx tedy xxxxxxx xxxx, xxxxxxx prostředek xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx nečinnosti) připadá x úvahu xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ukončením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxx xxx xxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.).
[27] Xxx xxxx však xxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již nepředpokládá xxxx xxxxxxx alternativu xxxxxxxx postupu, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x postup xxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pevně xxxxxxxxxx rozsahu (§90, xxxx. 3 daňového xxxx). Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx zvolit xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přiklonit se x xxxxx x xxxx x správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nová xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx daného institutu, xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxx; z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx x §43 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a působení §89 x xxxx. xxxxxx.
[28] Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vedené xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110).
[29] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; nemůže-li xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x násl., x. x. s.) xxxxxxxx. Xxxxxx obranou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx je žaloba xxxxx §82 a xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řešenou xxxxxx xxxxxx, vysloveným x tomto rozsudku (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[31] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád.