Xxxxxx věta:
I. Xx xxxxxxxxxx právem církve xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xx pouze xx xx, aby předvídala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx uspořádání xxxx mít. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" daňových xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx subjekty xxx rozdílu xxxxxx xxxxxxxx původu.
II. Xxxxx xxxx hospicem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, který xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx struktury zřizovatele, xxxxxxx xxxxx členství x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Příspěvek xxxxxxx xxxxxxxx xx činnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladů xx smyslu §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx organizace Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Finančnímu ředitelství x Brně o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx ČCE-hospic Xxxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínova 1421, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Brně, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.6.2011, č. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx týká xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx právnických osob x interpretaci pojmu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.8.2009, x. j. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xx dne 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx poplatků, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 ve xxxx 87.000 Xx x xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) ZSDP xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 17.400 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče. Jejím xxxxxxxxxxxx xx Diakonie Xxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Diakonie“) x je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, který xxxxx zřízen xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxx 508.000 Xx, xxxxx správce xxxx x tuto částku xxxxxx xxxxxx daně.
[3] Xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx listinnými důkazy: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx ve xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx částku v xxxxxxxx xxxx 508&xxxx;000 Xx zúčtovanou do xxxxxx účinných nákladů xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx dosažení, zajištění x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx §24 xxxx. 1 XXX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soud x svém právním xxxxxx, xxxxx neprokázala xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxxx xx xx dala dovodit xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů žalobu xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx citovanému rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) x xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, a to x důvodů xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx odůvodněný, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxxxxx příspěvku pod §24 xxxx. 2 xxxx. x). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, že stěžovatel xxxx vadu xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit, nadále xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x posouzení xxxx
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
XX. A Xxxxxxx důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[9] V xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívá x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkanou nezákonnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
XX. X Kasační xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxx xxxxxx.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx totiž nepostačuje, xx xxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx není xxxxxx, zda vůbec xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx nelze nedostatkem xxxxxx xxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx opodstatněná. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměrně úsporně, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řádně odůvodnil, x xx xxxxxxx xx čtvrtém odstavci xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Druhá xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx (xxxx. viz xxxxx odstavec na xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ničím, xx xx xx xxx neřešilo x xxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx xx xxxxxx x tom, xx xx xx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xx xxxx k xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) neurčitým xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx měnit např. x xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx provázejících xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pojem x xxxxxxx normě xx xxxxxxx neurčitým právním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxx x xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán tedy xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, výkladu x aplikace xxxxx.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx, že přestože xx x xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx kontextu a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[20] X neposlední xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx podřazení xxx §24 odst. 2 xxxx. d). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx členství xx xxxxxx podmínkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx daný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxx x xxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx správní xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx totiž v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx (xxxx. zaplacení xxxxxxxxx) x v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se pouze x tom smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x správní xxxxx x právní xxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx považovaly xxxx výklad sporné xxxxxx otázky příspěvků x jejich xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx registrované xxxxxx x náboženské společnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 3/2002 Sb., x svobodě náboženského xxxxxxx x postavení xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů („xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx evidované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xxx zákona x. 3/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx společností dle §15x odst. 1 x xxxxxxxxxx dle §16 x §16x xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx poplatníky xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx §18 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx zřízenou Diakonií Xxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx. X hlediska zákona x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx poplatníka, xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx. De facto xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závislou xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx, fungování x xxxxx xx x rukou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx příspěvek xx činnost církve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx náklady z xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx: xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Advokátní xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nebo x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxxxxxxx (činnosti), xxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx), xx xxxx Diakonií-hospicem x ústřední Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu zákona x xxxxxx x xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx členské xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx.
[27] Xx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kanceláří x xxxx vnitrocírkevní dokument, Xxx diakonické xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx též „Řád“). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mj. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx střediska Xxxxxxxx xx podílejí podle x. 19 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příjmech, xxxxxxxxxxxxx fixními xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxxxxxx xxxx stanoví jeho xxxx.
[28] Jedná xx xxxx nikoliv x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ZDP, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxx xxx x zásadě x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx totiž sice xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx podle vnitřních xxxxxxxx xx xxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX x jeho xxxxx, fungování x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx provozuje xxxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx klienty xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx příspěvky, příspěvky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx proto xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx povinného příspěvku xx xxxxxxx provozovat xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx placený hospicem xx činnost xxxxxxx xx tak (x x xxx soud xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx z příjmů (xxxxxxx podmínka xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxx právo xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xx. 15 odst. 1 a x xx. 16 Listiny. Xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x náboženského xxxxxxx je zaručena x xx každý xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxx náboženského vyznání. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx každý má xxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx buď xxx xxxx společně s xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, vyučováním, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obřadu (odst. 1). Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx své orgány, xxxxxxxxxx své duchovní x zřizují xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánech (xxxx. 2). Výkon xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx x pořádku, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx druhých (xxxx. 4)…X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností spočívající xxxxxxxxx v xxx, xx stát do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. xx. IV. XX 3597/10, který xxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx duchovního x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx státní moc xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: „Zásada xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx záležitosti těchto xxxxxxxx principiálně nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xxxxxx (které xxxxx xxxx má být xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) rovněž judikoval, xx vnitřní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, x. j. 2 As 54/2007-94).
[34] Xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx autonomii x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života církve. Xxxx x xxxx xxxx nikterak nepřezkoumává xxxxxxx předpisy církve, xxxxxx ctí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pravidla. Xxxxxx postup, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx církve xxxx otázky xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx (postavení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, v nichž xx autonomní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx světa (xxxx xxx patří x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), a xxx se xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záležitostech xx vnějšího xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, x xx pouze xx církvi xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x sekulárním světě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx subjektů (xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kanonického xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x daních z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vnitřní předpisy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx negovaly xxxxxxxxx xxxxxx daňové normy.
[37] Xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx církvím xxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platný xxxxxx systém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[38] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx nevyšly xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační soud xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), a proto xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatelka xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx úspěch; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx mu xxxxx xxxxxx náhradu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu