Xxxxxx xxxx:
X. Je xxxxxxxxxx právem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx pouze xx xx, xxx předvídala xxxxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxx mít. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „světských" xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původu.
II. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkou k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx začleněním xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
XXX. Příspěvek xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z příjmů.
Prejudikatura: x. 1556/2008 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Církevní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx ČCE-hospic Xxxxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínova 1421, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Jaroslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx sady 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2009, č. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.6.2011, č. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Projednávaný xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 19.12.2008, x. j.: 71031/08/405921804439, xxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „ZSDP“), xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx výši 87.000 Xx x xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxx xxxxxx xx výši 17.400 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x registrovanou podle xxxxxx x. 3/2002 Xx., o církvích x xxxxxxxxxxxx společnostech, x platném xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x církvích“), x xxxxx xxxxxxxxxxx domácí xxxxxxxxx péče. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“) x je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, viz §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně neprokázala xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx činnost xxxxxxx v xxxxxxx xxxx 508.000 Xx, xxxxx správce xxxx x tuto částku xxxxxx xxxxxx xxxx.
[3] Xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx členství použitý x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, je třeba xxxxx žalobkyně chápat xxxxxx, xxx doložila xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx listinnými xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx analýzou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx x závěru, xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx 508 000 Xx zúčtovanou do xxxxxx účinných nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx, zajištění x udržení zdanitelných xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx §24 xxxx. 1 ZDP. Podle xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx neunesla x xxxxxxxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxxx xx xx dala xxxxxxx xxxxxx oprávněnost. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxx xxxxxxxxx rozsudkem zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Proti xxxx citovanému rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení) §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě v xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx). Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx následuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trvá xx xxxx právním xxxxxx x považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodněný, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod §24 odst. 2 xxxx. d). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nadále xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jím vedeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx v plném xxxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x posouzení xxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
XX. X Xxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx namítá xxxxxxx důvod xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx příslušné zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxx.
XX. B Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[10] Stěžovatelka xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxx xxxxxx.
[11] X xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx souhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx na xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS.), jehož xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů skutkových, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxxx, xxx soud xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx ustálené judikatury xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx byly xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx soudní rozhodnutí x xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména xx xxxxxxx odstavci xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx část xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na správní xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxx svém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ničím, xx xx se xxx neřešilo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx za xxxxxx x xxx, že xx xx krajský xxxx opíral o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xx váže x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Tzv. xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxx a času xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx pod obecné xxxxxxxx neurčitých právních xxxxx nespadá x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x aplikace xxxxx.
[18] Xxx xxxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí otázku xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxx konformnosti.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx tuto xxxx kasační stížnosti xxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[20] X neposlední xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxx xxxxxx členského xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podřazení pod §24 xxxx. 2 xxxx. d). X xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx členství xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxx případ xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudil. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx dále x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xx xxxx stěžovatelka xxxx xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x v žádné xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se pouze x xxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán x xxxx xxxxxxxxxx xxxx výklad sporné xxxxxx xxxxxx příspěvků x xxxxxx podřazení xxx §24 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strukturu církevní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx registrované xxxxxx x náboženské xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 3/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx („xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pod pojmem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xxx xxxxxx č. 3/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx společností xxx §15x odst. 1 x xxxxxxxxxx dle §16 x §16x xxxxxx x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx založeni xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx - viz §18 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel, Diakonie-hospic Xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, primárně xxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxx Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx je xxxxxxxxxx xx poplatníka, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx. De xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx je integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx ČCE, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx ústředí xxxxxx, členský xxxxxxxxx xx xxxxxxx církve xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ústředí.
[25] Xx zákonného xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx coby xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx: xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (typicky xxxxxxxx komory xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xx členství xxxxxx (xxxx. ekonomickou) podmínkou x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx jeho stanovisko), xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx a že xx vyloučeno, aby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx z xxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx diakonické xxxxx Xxxxxxxxxxxxx církve evangelické (xxxx xxx „Řád“). X xxxxxx církevního xxxxxxxx xx xx. xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx střediska Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 19 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxx příspěvky. Xxxxx příspěvek xx xxxxxxx ústředí xx xxxxxxxx xxxxxxx závislým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx fixními xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx představenstva Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Organizačního xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx poměr xx xxxxxx XXX, který xxx zákonnou xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx začlenění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřizovatele, xxxxxxx xxxxx členství x začlenění do xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Citadelou x xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů, xxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx totiž xxxx xx xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je přes xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX x jeho xxxxx, fungování x xxxxx je xxxxx x rukou xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxx hospice x z části x xxxxxx zdrojů (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), nelze proto xxxxxxxxx x jejím xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx povinného příspěvku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnost.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx placený xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx (x x zde xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx z příjmů (xxxxxxx podmínka xx xxxxxxxxxx nutnost).
[31] Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tzv. velkém xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 x x xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 odst. 1 Listiny xxxxxxx, xx xxxxxxx myšlení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x že každý xx xxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx čl. 16 Xxxxxxx každý xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx úkony xxxx xxxxxxxxxxxx obřadu (xxxx. 1). Církve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravují xxx záležitosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx duchovní x zřizují řeholní x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx a mravnosti xxxx práv x xxxxxx druhých (xxxx. 4)…X xxxx, co xxxx xxxxxxx, rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[32] V xxxxxx xx dne 20. října 2011, xx. xx. XX. XX 3597/10, xxxxx xxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx rozhodl, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx státní xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasahovat: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx záležitosti těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (které mešní xxxx xx být xxxxxxxxx při římskokatolické xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx vnitřní xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx soudního přezkumu (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, x. x. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné zdůraznit, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx právo církví x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života církve. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx církve, xxxxxx ctí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx církví, a xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xx však xxxxx odlišovat situace, x xxxxx církve xxxx otázky xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx vnitřního xxxxxx, xxx. za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx víno), od xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (mezi xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případ), x xxx se církve xx xxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prostoru „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx závazné xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původu.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ekonomických záležitostech xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako kterýkoliv xxxx právní xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx samotné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dopady, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx hradbami xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx platný xxxxxx systém a xxxxxxxx přizpůsobit svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx strukturu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prospěšnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx výhodnost.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx