Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx služby x xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít xx stejném xxxxxx, x součet xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenou x §6 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxx zákon.
Prejudikatura: x. 1896/2009 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x x) Česká republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x Mgr. Davida Xxxxxx v právní xxxx žalobce: x) Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 1, xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Škampovou, xxxxxxxxxx xx sídlem 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8a, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 13.1.2011, čj. 62 Xx 86/2008-161.
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze zadávacích xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x) (dále xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 x 30.6.2005, xx xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 z 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, ve xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 14.11.2005, č. X-200-273/2005 z 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx souhrnná hodnota xxxxxxx xxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Kč (nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX).
[2] Xx spáchání xxxxxx deliktu uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) i x), xx. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na zhodnocení, xx xxxxxx xxx xxxxx označených smluv xxxxxxx jediný předmět xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx servis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; společným xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx Česká správa xxxxxx (dále xxx „XXX“), xxxxx vyplynul xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, xxx x z xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx aktivity XXX), xxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx plnění xx xxxxxxxxx xxxxx překrývala. Xx nedůležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x privatizaci ČSL xxxxxxxx vláda teprve xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 x x xxxx uzavření xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupných xxxxx vedoucích x xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx, xx preambule xxxxxxx xx xxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání: xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plnohodnotnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, účel xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) x x) žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx právních služeb xxxxx xxxxx souvisí xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxxxxxx a privatizací XXX (xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx, že x jedinou veřejnou xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx jevila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx smluv byl xxxxxxx jednoho uchazeče x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx pro jednoho xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx jednoho xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx časově xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „poskytování xxxxxxxx služeb“; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx problémů xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx analýz, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx jednáních xxx., xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx druhu, jenž xx charakteristické xxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, který zvolil xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti a xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky; naopak xxxxxxxxx těchto cílů xx dle xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobce a) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x) [dále xxx „stěžovatel“] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x)], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či obdobné. Xxxxx toho, xx xxxx nevhodně zaměňoval xxxxx „právní služby“ x „xxxxxx poradenství“, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i zastupování x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mnohdy xxxxxxxx xxxxx odbornou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osvědčená xxxxxxxx xxxxxxxx advokátní xxxxxxx, x praxi xx xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či obory; xxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xx totožné xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[11] Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxx uchazeč x xxxxxxx xx právní xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx neměl xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx za xxxxxx x bylo xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti.
[12] Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx plnění xxxxxxxx či srovnatelného xxxxx, je vždy xxxxx xxxx xxxxxx xx veškeré okolnosti xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zadavatele, typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxx být u (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx souvislost xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pořizovaného xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x právních služeb xx jejich budoucí xxxxxxx mnohdy nepředvídatelná x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (C-16/98), x jehož xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x práce na xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jedné xxxxxxxxxxx rozdělené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“; x xxxx xxxxxxx naléhavost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však názor, xx jej soud xxxxxxx xxxxxx extenzivně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx experty xxx řešení specifických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx uvedl komparativní xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx několika xxxx Evropské unie.
[15] Xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku [xxxx. x)]:
[16] Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxxx x xxxx uzavírání první x xxxxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxxx potřeby, xxxxx teprve následně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smluv, x xx přestože xxx žalobci xxxx xxxxxxx předestřeli x xxxxxxx důkazy (např. xxxxxxx Xxx. X. X.); x nich xxxx xxxx xxxxxxx, xx smlouvy, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x potřeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nahradil vlastními, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx korigoval jeho xxxxxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxx byla podle xxxxxx xxxxxxxxxxx překvapivost xxxxxxxx; soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx k xxxx xxxxxxxx. Xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx také xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx skutkový stav xxxx, x xx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx celku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Žalobce x) xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhy x xx uvedenými.
[19] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout. Mimo xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx vyložil, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxxxxx xxx zadáváním zakázek xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx štěpit xxxxxxxxxx služby na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úkony xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx byly uzavřeny x xxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxx o xxx, že pro xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx vypořádal, neboť xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx specializace xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií hodnocení xxxxxxx.
[20] X vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxx, xx. xx „jde xxxxx x tytéž xxxxxx, xxxx. spolu xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.) x xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx.
[22] Klíčovou xxxxxxx xxx řešení xxxx xx, xxx smlouvy xxxxxxxx výše x xxxxx xxxxxxxxxx tvořily xxxxx veřejnou zakázku, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxx 2004) xxxx xxx xx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, jednalo o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx. Xx toho xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stížní xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx a) zavázal xxxxxxxxxx xxxxxx služby x xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx. Pravidelnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ujednání, xx xxxxxx xxxx vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx hodinových xxxxx x doby xxxxxxxx společníky a xxxxxxxxxxx žalobce a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výše xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX. Doba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx b) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vymezen xxxxxx x xxxxxxxx I xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednu xxxxxxxx xxxxxxx, neboť je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), místní (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx), x věcná, xxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxx nebo obdobné. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx ani soud. Xxxx plnění xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zcela jednoznačně, x xx u xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx postupného uzavírání xxx považovat za xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx plnění; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudit xxxxx charakter plnění.
[26] Xxxxxxx soud definoval xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx jako „poskytování xxxxxxxx služeb“. Xxxxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 vymezil, xx „poskytováním xxxxxxxx xxxxxx se rozumí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x trestních věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, xxxxxxxxxx listin, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozborů a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Přísné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použil výraz „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, že xxx xxxx na mysli „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Limity xxxxxxx zakázky xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx náplně xxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx pravdu, xx xxxxxxxx k různorodosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx běžné, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se předpokládá xxxxxxxxx znalost práva x xxxxxxx advokáta x xxxx x xxxx deklaruje generální xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx, xxx klient xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx práva. Xxx xxxx, tj. krajského xxxxx x stěžovatele, xx xxxx neprotiřečí, xxx xxxx vyplynulo x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx správně zmínil, xx je xxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx hodnotící xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Z xxxxxxxxx xxxxxxx plyne xxxx xxxx nepřípadnost xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, protože bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vybrat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odborně xxxxxxxx. Xxx úplnost je xxx xxxxxx xxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx zakázkách možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x §48 xxxx. 4 upravil xxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, zda x xxxxx část xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jiné osobě, x x kterou xxxxx se xx xxxxxx. X xxxxx xxxx nebyly (x xxxxxxx být, xxx xxxxxx xxxx) v xxxx zadání xxxxxxx xxxxxxx známy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx schopen poskytnout xxxxxxxx služby, xxxxxxxx xxxxx, partnerskou xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž prostřednictvím xx plnil závazek. X xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxxx, jinak xxxxxx nemohlo by xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx udržitelné xxxx x xxxxxxxx judikatury, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně x Xxxxxxxx správní xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx použitelných xxx stanovení xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, obecně xxxxxxx xxxxxxxx, x xx právě x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodovací xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x krajský xxxx:
[32] X rozsudcích xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xx soud zabýval xxxxxx zakázkou xx xxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxx pracemi. V xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x §67 zákona x. 194/1999 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx použitelný i xx případy, xxxxx xxxxxxxxx zákonu z xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x kolaudačního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx „xx jednalo x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxx“. Na tento xxxxxxxx navázal xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „plněním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i souhrn xxxxxxxxxxxx zadání určitých xxxxxxxxx samostatných xxxxxx, xxxxxx-xx se tato xxxxxx xxxxxx spolu xxxx souvisejících, zejména x xxxxxxxx místních, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx technologických“. Zároveň xxxx připustil, že x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx vzhledem k xxxxxxxxxx povahy plnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxx a technologické, x xxxxxxxx xx xxxxx hlediska funkčního (xxxxxxxxx uzavřených xxxxx x xxxx), xxxxxxxx x místního (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxxx území). Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx x v xxx spočívaly. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x tomu, k xxxx xxxxx x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx zadavatelé xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytovaných xxxxxxxx (xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx společnosti xxxx.) x xxx xx xxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx v žalobách xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxx jednotlivých smluv, x xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx smluv xxxx xxxxxx problematika xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx znalosti, xxx xx, xx x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxx díky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx uchazečem xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx výraznější xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx uzavírány vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx vznik xxxxxx xxxxx různé xxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxx vysvětleno. Xxxxxxxx vyvstávání xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx do koncepce xxxxxxxxx krajským xxxxxx: xxxxxxx xx zavázán xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx snadno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argument stěžovatele xx tak xxx xxxxx xxxxx pokud xx jím byla xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxx, odlišně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x ním teprve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxxx uzavřena xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx o právních xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce x).
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, že u xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx x nepředvídatelně xxxxxxx, x nichž xxxxx muset xxxxx xxxxx specifické xxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, především pokryty xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxx takové služby xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx x hospodařením xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx služby, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx, může v xxxxxx, jehož se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Také v xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakladatele) XXX, x xx xxxxxx xxxxxxx z 20.10.2005, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, posouzení smluv xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx okolo xxxxxxx ve správě XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x němu xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zásady platí x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §6 odst. 3 xxxxx xxxxxx). X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx služby a x kritériích xxx xxxxxxxxx nabídek zohlednil xxxxxxxxx služby, o xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. definováním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zároveň xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zachováním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jak uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxxxx zadavatelových xxxxxxxxx xx zpracování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx, aby xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x citovaným xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x) nic xxxxxxxx neučinil a xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx týdnů xxxxxxx smluv na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít xx stejném období, x součet odměn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxx stížnosti nepodařilo xxxxxxx.
[39] Nedůvodná xxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx vedly k xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x částečně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx řízení, pokud xx xxxx zrušil xxxxxxxxxx a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx jej xxxxxxx xxx stejném výroku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxxxxx privatizací XXX. Jeho skutková xxxxxxxx a právní xxxxxx korespondovaly xx xxxxxx krajského xxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecnější, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx x důsledku odlišného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx procesu zrušení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opodstatněné. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxxxxx rozhodnutí. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestal „xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, nepokládal xxxx xx nutné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxxxx odchýlil od xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx vyjádřit se x xxxx, xxx xxxx učinili, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jasné. Xxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx xxxxx xxxxxx právním posouzením xxxxxxxxx soudu.
[41] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxx xxxxx, xxxx povinností xx xxxxx úvahy xxxxxxxxx x zasadit do xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxx možno xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx důkazy, xxx xxxx provedeny xxxxxxxxx, výslovně xxxxxxx Xxx. X., xxxxxxxx xxxxx z 12.9.2007, xxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx má být xxxxxxxxx dokazování, byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx spolu, xxxx. x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx (což xxx uvedeno nebylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), x xx xxxx xxx výše xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozvedl x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx měl xxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxx, xx. provedení xxxxxx x xxx, xxx vznikla potřeba xxxxxxxx xx smluv xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx soud vyložil, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je zásadně xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx období, xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázka xx pokryla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx xxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. s.).
IV.
Náklady řízení
[43] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx ve věci xxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx orgánu, kterému xx jinak jakožto xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.