Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stejném xxxxxx, x xxxxxx odměn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, porušil xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1896/2009 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Havel, Xxxxxxx & Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x x) Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a).
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxxxx, Holásek &xxx; Xxxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxx kancelář, xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Praze 1, xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx sídlem 110 00 Praha 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, zastoupeného XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 602 00 Brno, Xxxxxxxxx 8a, proti xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 12.3.2008 xxxxxxx, že xx xxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx“) dopustil xxxxxxxxx deliktu podle §102 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxx zákona tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na poskytování xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx mohl podstatně xxxxxxxx hodnocení nabídek. Xxxxxxxxx uzavřel se xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „advokátní xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 z 30.6.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, č. X-200-269/2005 z 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 z 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez DPH xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Xx (nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx a) x x), xx. uchazeč x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx obě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dle xxxxx označených xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx servis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; společným prvkem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx správa xxxxxx (dále jen „XXX“), xxxxx vyplynul xxx x výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx aktivity XXX), xxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx teprve xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 x v xxxx xxxxxxxx smluv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v teoretické xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně postačila x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx preambule xxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx součástí, xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, účel xx xx následujícího textu x xxxxxxxx, z xxxxx vychází.
[5] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Na xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx stranami xx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní otázka, x to, xxx xxxxxxx smluv o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx posuzované smlouvy xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xxxxxxxx přinejmenším smlouva x 20.10.2005, „o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx x závěru, xx x jedinou veřejnou xxxxxxx xxx. Podstatná xx soudu jevila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx smluv byl xxxxxxx xxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxx jednoho xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxx časově xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx §6 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, bylo „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx týkaly x x xxx spočívaly. Xxxxxx xxxxxxxx analýz, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, xxxxx zvolil xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejm. xxx sledovaným cílům: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky; naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx dle soudu xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx služby, xxxxxxxx xxxx. určitým časovým xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx x) [dále xxx „xxxxxxxxxx“] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x)], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stejného xxxx srovnatelného druhu, xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx služby“ x „právní xxxxxxxxxxx“, xxxx zohlednil, xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx širším, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení, pominul xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, že existuje xxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx specializaci. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xx všeobecná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x akvizice, xxxxxxxx xxxxx atd. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Právní názor xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx x praxi: xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx které xx xxx neměl xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx za xxxxxx x bylo xxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxx definování předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxx. vymezení xxxxxx xxxxxxxx xx srovnatelného xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, zejm. „specifikaci xxxxxx zadavatele, xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, celkový xxxxx xxxxxxxxxx, typ xxxxxxxxxxx právních xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx podle xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx u (xxxxxx) veřejné zakázky xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx). Zejména xxxxxxxx x xxxxxxxxx kritérií xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxxxxx zakázky, neboť x právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx času. Xxxx námitku doplnil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (C-16/98), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že dle xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx osvětlení xxxx odlišnou ekonomickou x xxxxxxxxxx xxxxxx x práce na xxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx stavební xxxxx“; z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxxxxx však názor, xx xxx xxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým by xxxxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx specifických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek několika xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]:
[16] Krajský soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzovaných smluv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předestřeli x xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx Xxx. X. X.); x xxxx xxxx xxxx zjistit, xx smlouvy, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx uzavření xxxxxxx xxx xxx předvídána.
[17] Xxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. První x xxxx spatřoval xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x místo xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx výroku věcně xxxxxxx a soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; soud xxxxxxxxxx xxxxxx nesdělil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než žalovaný, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmět řízení, x xxxxxxxxx jim xx k němu xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stav xxxx, x xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxxxxx ve xxxx celku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se závěry x návrhy x xx uvedenými.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx správně vyložil, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatelé by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxx, že veškeré xxxxxxx xxxx uzavřeny x xxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu. Xxxxx xxxx xx xxxx s touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx specializace xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejm. xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Především xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx za účelové xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých částí xxxxxx zakázky, xx. xx „xxx xxxxx x tytéž služby, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx prokázat a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx body (§109 xxxx. 3 s. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx.
[22] Klíčovou otázkou xxx xxxxxx xxxx xx, zda smlouvy xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stanovený v §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx 2004) nebo xxx xx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Kč) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx zadány postupem xxx §25 xxxxx xxxxxx. Xx toho xx pak xxxxxxxx xxxxxxx další stížní xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx xx za xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech smluv xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá smlouva xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výše xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX. Xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx počne xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dnem, xxx xxxxxxx b) rozhodne, xxxxxxxxxx však 30.6.2006. Xxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x článcích I xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
[24] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx všechna xxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx jednu veřejnou xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx stejnou xxxx), místní (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Česká xxxxxxxxx), x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Souvislost xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx smluv xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Xxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx blízkou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledně xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nevyplynuly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plnění.
[26] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx plnění veřejné xxxxxxx xxxx „poskytování xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil; xxxxx xxx je xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx je xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu jejich xxxxxxxxxx). Oba xxxxx xxxxxxx zákon č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudy x xxxxxx orgány, obhajoba x xxxxxxxxx věcech, xxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zpracovávání xxxxxxxx rozborů a xxxxx formy právní xxxxxx, jsou-li vykonávány xxxxxxxxx a xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxx činnost opatrovníka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx vykonávána xxxxxxxxx.“. Přísné rozlišování xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx výsledek věci xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx na xxxxx „xxxxxx služby“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx aplikaci xx xxxxxxxx právních služeb. Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plnění, xxxxx, xx xxxxxxx x několika smlouvách, xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hledat v xxxxxxxx plnění (z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx časovým (xxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx roku).
[29] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx vzájemným xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právníků xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx deklaruje xxxxxxxxx xxxxx, dodává kasační xxxx, je xxxxx, xxx xxxxxx vyhledal xxxxxxxxx na příslušnou xxxxxx xxxxx. Obě xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx správně xxxxxx, xx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dovodit stěžovatel, xxx hodnotící kritéria xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx stížní xxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx soudu bude xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zcela x xxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx odborně xxxxxxxx. Xxx úplnost je xxx xxxxxx dodat, xx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách možnost xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx uchazeč v xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osobě, x o xxxxxx xxxxx se xx xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxx (a xxxxxxx být, xxx xxxxxx níže) x xxxx zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž prostřednictvím xx xxxxx závazek. X xxxxxx xxxxxxx xx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do ceny xx xxxxxx uvedené x xxxxxxx, jinak xxxxxx nemohlo by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxx judikatury, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx na prvním xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx právě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodovací praxe xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx řídit, xxx xxxxxxxxxxx i krajský xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx poukazoval xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zakázkou xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pracemi. X xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x §67 zákona x. 194/1999 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx pojímá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákonu x xxxx 2004. V xxxxxx případě soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx urbanistický xxxxx, xxxxx výstavba xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxx také ve xxxxxx případě x xxxxx, xx „plněním xxxxxxxx nebo srovnatelného xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx spolu xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, funkčních, časových xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Zároveň xxxx připustil, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxx zohledňovat veškerá xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxx a technologické, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílo), xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxxx území). X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx případu; ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
[33] Věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x v xxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx x tomu, x xxxx xxxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakýchkoli xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx smlouvy, posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) x xxx xx xxxxx xxxxxxx x režimu zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx zpochybnil výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx jeden xxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobci xxxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx právním xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx. Stížní námitky xxxxxxxx neposílilo, že xxxxxxxxxx svůj (ryze xxxxxx) výklad xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxx právní problematika xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odborné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xx x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx x zkušenostem xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx uchazečem xxxxxxxx xxxxxx pro to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx strany (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl.
[35] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx jednotlivé smlouvy xxxx xxxxxxxxx vzhledem x postupnému xxxxxx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx xx různé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyvstávání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx musí řešit, xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přestože (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxxx xx posouzení xxxxxxx Pozemkového xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx smluv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxx xxxxx pouze xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x ním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxx smlouva xxxxxxxx xxxx xx stěžovatelem, xxxxxxxxx výklad krajského xxxxx, že žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x).
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx si navíc xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx vyvstanou xxxxx xxxxx a nepředvídatelně xxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, především xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx externích xxxxxxxx, xxxx xxxxxx služby xxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxx schopen xxxxxxx odhadnout, xxxx xxxxxx xxxxxx, resp. x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Také x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) XXX, x xx včetně xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx plánovanou xxxxxxxxxx dráhou („xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradních pozemků xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSL xxxx xxxxxx situace okolo xxxxxxx ve xxxxxx XXX byla xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a provádět x xxxx dokazování.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x nediskriminace. Jen xxx úplnost xx xxxxx připomenout, xx xxxx zásady xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx nedosáhly finančního xxxxxx dle §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 3 xxxxx zákona). X xxxxxxx s xxxxxxxxx zásadami xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxx služby x x kritériích xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxx; xx však třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx z 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpracování nabídek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx nekontrolovatelným; xx xxxxxxxx, xxx xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx v §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxx zadavatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx však xxxxxxx x) nic xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx uzavřel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxx období, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx částku xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx shledat xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx, xx bylo na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jinými. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx; xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxx zavázal xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxx dospěli x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dohromady xxxxxxx xxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx krajského xxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx postačila xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx obecnější, xxx xxx xx zkoumal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xx překvapivé x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestal „xx xxxxxx x stupeň xxxxx“, tj. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oproti obecnému xxxxxxxxxxx „právní xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobcům xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názory xxxx xxxxxxxxxx jasné. Xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx nepředestřeli xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnost potřeby xxxxxxx jednotlivé smlouvy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětlit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxx xxxx provedeny xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., usnesení xxxxx z 12.9.2007, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx. Navržené xxxxxx xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxx, xxxx. x privatizací XXX, nesouvisely (xxx xxx uvedeno nebylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxx), a xx xxxx xxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx b), xxxxxxxxxx xx podrobně xxxxxxx x označil xx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx, vč. provedení xxxxxx o xxx, xxx vznikla xxxxxxx xxxxxxxx ze smluv xxxxxxx. Právní posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx časová xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pokryla xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxx by vznikla x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxx třeba. Více x tomu viz xxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotil xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx jiné xxxx, x xxxx xx musel přihlížet x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
IV.
Náklady řízení
[43] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §60 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.