Právní xxxx:
Xxxxxxxx úřad xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxxx xxxxx účinnosti xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) řízení nabytých x dobré víře (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Prejudikatura: x. 1815/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx Ovesná Xxxxx, x) Xxxxxx X. x c) Xxxxxxxx J. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x 2) Družstva xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) obec Xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Lhota 49, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, x) X. K., x c) X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Robertem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14, Havlíčkův Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Jihlava, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.1.2012, č. x. XXXX 6582/2012, xx. zn. XXX 501/2011 Xx-5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx plus x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, II) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Petrovec, xx xxxxxx Xxxxxx Lhota 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, obou zastoupených XXXx. Xxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 A 19/2012-66, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Xx. Xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 2, Xxxxxx xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Světlá xxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. MSNS/14866/2011/OSÚ-7, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Xxxxx xx xxxxxxxxx st. x. 88/3, 94, xxxx. x. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. p. x. 300, 324/1, 325, 326 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx odvolání xxxxxxx x X. a X. N. Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jmenovaných xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx odvolání xxxxxx x rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx jak rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx stavebním xxxxxx podrobit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxx. xxx lze xxxxx stavební xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx posléze stalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycházel xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx však xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x z xxxxxxxx, xxx xxx stavbu xxxxx nich xxxxxxx x xxxxx zejména, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxx nezabýval xxxxx, x tomto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx šetření Veřejného xxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připojená x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxx neztotožnil. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, ale též xxxxxxxxxxxx výklad §111 xxxx. 1 písm. x) stavebního zákona xxxxxx x závěru, xx stavební úřad xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x nadále xxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxx xxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2009. Xxxxxx se xxxxx xxxxx jiné věci, x níž nebylo x změně územního xxxxx ani xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Výraz xxxxxxx xxxxx neznamená dle xxxxx pokaždé, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxx výjimkou. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx platné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx žalovaným, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxx stupňů x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, jehož výsledkem xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx ovzduší). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), x xx xx xxxxxxxxxx s §17 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky x. 205/2009 Sb., o xxxxxxxxxx emisí ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x provedení některých xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x ochraně ovzduší. X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx se otázkou xxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů obsažených x kasačních xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné na xxxxxx.
[7] Žalovaný [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se provádí x rámci předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §111 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx souladu projektové xxxxxxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx řízení se xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je zpracována x xxxxxxx x xxxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx jiný způsob xxxxxxxx xx využití xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx do budoucna.
[8] Xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Co xx xxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úseku xxxxxxx xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obec výslovně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 205/2009 Xx., xx xxxxxxxxxx výrazem dotčení xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů znečišťování xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Dle stěžovatele xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxx účastníka xxxxxx - xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) x II) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“ x „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. s. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009, xxx xx neznamená „pokaždé“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Stěžovatelé x) x c) xxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x výrazným způsobem xxxxxxxxxx do práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x závaznost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru x kautel xxxxxxxxx x §75 x. x. s. x xxxxxxxxxxx „upřednostnil“ xxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx rámci xxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx záměr x souladu x xxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx zajistit xx x stanovisko xxxx Xxxxxx Lhota. Jednoznačný xxxxxxx obce x xxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxx k tíži, xx vycházely z xxxxxx kladného stanoviska, xxxxxx to xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx Ovesná Xxxxx xxxxxxx možností xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx je xxxxxx xxxxxx, xxx zvrátit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx x) x x), xxx realizovali xxxx podnikatelský xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx x xxxx stavebně-správní xxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x) a c) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plán za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x práva xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrácena x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ověřit, xxx xxxxxxxxx projektová dokumentace xx v xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx plánem. Xxxxx xx judikát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009 xxxx xxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx případ, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx, za nichž xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx. Je svrchovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx rozvoje xxxxx, xxxxxxx xxxx hodnot x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obec Xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx. Obec xxxxxx xxxx odpovědnost xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx upozornění xxxxxxxxxxx x probíhající xxxxxx x změně územního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasí x x xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx obec Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodné.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnostem. Přípisem xx xxx 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx b) x x) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 15.8.2012 požádali x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žádosti nejméně xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.8.2012. Xxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx dostala xx xxxxx xxxxxxxxxx, nerozhodoval xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projektové dokumentace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx k této xxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XX.X) x xxxx námitkou xxxxxxxxxxx posouzení otázky xxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.; XX.X).
XX. X) Xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx.
[21] Stavební xxxx xxx 19.1.2011 vydal xxx x. x. 13526/2010/XXX-32 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.5.2011, x. x. XXXX 45841/2011, xx. xx. XXX 128/2011 No-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Ovesná Xxxxx [žalobce a)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Územní xxxx xxx xx xxxxxx desce xxxxxxx xxx 30.5.2011, účinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx popsanou stavbu. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx vydal dne 3.10.2011.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný i xxxxxxxx xxxx pochybili, xxxxxxxxxx-xx xx stavebním xxxxxx soulad projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx povolující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bioplynové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxx x §111 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx dojde xx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x rozporu x xxxx a xxxxxx xxxxxxxx plánování x x takovém případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení otázky, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správný.
[26] Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x připojené xxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx zejména, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlasu.
[27] Xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxx x xxxxxxx území. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. koncentrace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xx xxxxx vztahují x xxxxxxxx typu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x onom xxxxxx x nebylo xxxxx xxxx argumentovat x xxxxxx xxxxx.
[28] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, xx „x územním xxxxxx xxxxxxxx úřad posuzuje, xxx xx dokumentace xxxxxx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx plánem) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stavební xxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem xxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnit v xxxxxx stavebním. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že shodný xxxxx vyslovil xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2009, č. x. 2 As 4/2009-111, xx který xxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinného stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xx obdobných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx aplikovat x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§92 stavebního xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxx je záměr xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxx a úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx architektonických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, s obecnými xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, x požadavky xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx rozporů x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 As 54/2011-344). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osvědčuje, xx xxxxxxxx záměr xx x xxxxxxx xxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x podmínkami obsaženými x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxx xxxx otázka xxx byla xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxx územního rozhodnutí, xxx xxxxx xx xxxxxx příslušet posuzování xxxxxxx stavby s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, stavební xxxxxx xx kolaudační xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128), x xxxxxx otázky xx námitky, xxxxx xxxxxx do fáze xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[31] X prvé řadě xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx řízení xxxxxxxx) nabytých x xxxxx víře (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx tak x dobré xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx myslitelné, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx jeho xxxxxx. Xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stavební xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxxx xxxxxxx xx xxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx oprávněným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx možnost xx xxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxx zákona. Z xxxx úřední lze xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Připuštění xxxxxxx učiněného krajským xxxxxx xx navíc xxxxx k akceptaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx xx následně xxxxxxxx úřad x xxxxx stavebního řízení xxxxxx xxxxxx s xxxx přijatým xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx několika xxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska x xxxx obecnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx problematiku xxxxxxxxxx xxx konkrétních staveb x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx x xxxxxxx x požadavkem právní xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které vyplynuly x xxxxxx xxxxxx x fakticky xxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, aby xxxxxxx, xxxxx mohly být xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-67, xxxxxxxxx, xx „nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxx., xx by se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx územním. Xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumaný xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, nemůže xx xxx však xxx x xxxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxx [28] x xxxx.) x jedná xx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx totiž primárně xxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx s dokumentací xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x případě, xxx xx xx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx osvědčen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, x v xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do rozporu x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx konstatovat xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xx xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx x x takovém případě xx muselo xxx x nesoulad x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxxxxxx otázek. Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tento xxxxxx zkoumat. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shora popsané xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádost x hledisek xxxxxxxxx x §111 stavebního xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „projektová xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx xx stavby, xxxxxxx xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx č.j. 13526/2010/XXX-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.5.2011“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nesouladu stavby x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím (xxxx. dokumentací xxxxxx) xx již xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat případným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný pak x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x „novým“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx správně x ve xxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Obce Ovesná Xxxxx, toto xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. územním) xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje takové xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[37] X výše uvedeného xx také xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x c) xx x současné xxxxxx „nerealizovatelný“, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být zpochybněna xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx poznamenat, že xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxx povolení) vydaná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. limit xxxxxxx území xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx podkladem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezařazením xx územního plánu. Xxxx tedy možné, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx snažila „odstranit“ xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx, xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, by xxxx vést ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxxxx několik xxx xxxxx umístěné, xxxxxxxx a zkolaudované xxxxxx dostaly do xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. by xxxx xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nabytých x dobré xxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[40] Xx xx týče námitek xxxxxxxxxxx b) x x) směřujících proti xxxxxxx žalobce x) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a proti xxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx povahy vydané xxxxxxxx x). Tyto xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxx.
X. X) Xxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 23.8.2010, x. x. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Xxx, xxxx xxxxxxxxx orgán státní xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě předložených xxxxxxx stavbu zdrojů xxxxxxxxxxxx ovzduší (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Lhota) xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Jako s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx nejsou účastníkem xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobce x) - xxxx Xxxxxx Xxxxx - xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaný xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčený orgán.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, č. j. 3 Xx 1/2012-21, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxx ovzduší x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx, proč xx se xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve shora xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx.
[46] Z výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je důvodná.
V.
Závěr x náklady xxxxxx
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx v xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxx poplatek xx výši 1.000 Xx za návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasačním stížnostem. X souladu x xxxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 1 As 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx x návrhu xxxxxxxxxx x x němž xxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx XX. xxxxxx rozsudku xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Celková xxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zástupce osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx