Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxx vydáno pravomocné xxxxxx rozhodnutí (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) řízení nabytých x xxxxx víře (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Prejudikatura: x. 1815/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxxxx Xxxxx, b) Xxxxxx X. a c) Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Agroprodukt xxxx x 2) Družstva xxxxxxxxx Petrovec, x xxxxxx stavebního povolení, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) xxxx Ovesná Xxxxx, xx sídlem Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, x) M. X., x x) X. X., všech zastoupených XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 14, Havlíčkův Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 27.1.2012, č. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. XXX 501/2011 Xx-5, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx plus x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, II) Družstvo xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx řízení xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, x. j. 30 X 19/2012-66,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové ze xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66, xx zrušuje x xxx se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx poplatky xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx zástupce, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxx do 30 dnů od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Městský xxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxx úřad“) rozhodnutím xx xxx 3.10.2011, x. x. MSNS/14866/2011/OSÚ-7, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Lhota xx xxxxxxxxx xx. x. 88/3, 94, xxxx. x. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. p. x. 300, 324/1, 325, 326 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx odvolání xxxxxxx x X. a X. N. Xxxxxxxx x xxxxxxx popsaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odvolání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil.
[3] Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx směru k xxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxx na základě xxxxx platného územního xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s platným xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycházel při xxxxxx xxxx otázky xxxxxxx x §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx krajského soudu xx je xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x x hlediska, xxx lze stavbu xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx, x tomto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx nemá povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejen x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xx povinnost ve xxxxxxxxx xxxxxx ověřovat, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx vždy bez xxxxxx xx xx, xxx pro takovou xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx ničeho xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 2 As 4/2009. Xxxxxx se týkal xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx ani xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx uvedl, xx soulad plánované xxxxxx x územním xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Výraz zásadně xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odmítl přezkoumat xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybil při xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx ovzduší). Citovaný xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nicméně nevylučuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (navrhovatel). Xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), x xx ve xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 205/2009 Sb., o xxxxxxxxxx emisí ze xxxxxxxxxxxxx zdrojů a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx ovzduší. Xx světle těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pochybnost x xxx, xx žalobce x) xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x ochraně xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení je xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasačních stížnostech
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro vadu, xxxxxx spatřoval x xxx, že x xxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxx plánem. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připadá x xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx soulad x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xx závazné xxx xxx xxxxxxxxx, xxx x pro xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxx. Xxxxxx plán xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) stanovit xxxxx xx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxx odvozuje xxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, tak zejména x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Xx se xxxx výtky soudu xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, dle stěžovatele x) zmíněný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úseku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řádu. Citovaný xxxxx podrobně xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., je xxxxxxxxxx výrazem xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v řízeních x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesech x xxxxxxx obvodu xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) x XX) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“ x „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx shodné xxxxxxx stížnosti, x xxxxx uplatňují xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. x. V xxxxxxxxx stížnostech namítají, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx „zásadně“ xxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 4/2009, xxx xx neznamená „xxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Stěžovatelé b) x x) pokládají xxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx úpravou, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §75 s. x. x. x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxx. xxxxxxx zájem nad xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx řešit xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx územním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Lhota. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx záměrem xxx xxxxx dne 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx kladného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přehodnoceno. Xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx je jediný xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxx územní xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx důvodem - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx b) a x), xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxx xx promítlo „politikum“ xxxxx jako výsledek xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručených práv - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx
[14] Žalobci xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx žalobců je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat x ověřit, zda xxxxxxxxx projektová dokumentace xx x souladu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009 není xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení. Toliko x případě, že xxxx územním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx soulad, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx Ovesná Xxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obec xxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nereagovaly x xxxxxxxxxxx xxxxxx x změně územního xxxxx ignorovaly. Žalobci xxxx souhlasí i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxx být xxxx Xxxxxx Xxxxx účastníkem xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx navrhují, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx dne 27.7.2012 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx x) x c) vyzváni x xxxxxxxx těchto xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx přípisu. Dne 15.8.2012 požádali x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx dne 31.8.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx projednání, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomie za xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.; XX.X) x dále námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků v xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx ovzduší (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; XX.X).
XX. X) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x územně plánovací xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxx posouzení xxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxx 19.1.2011 vydal xxx x. x. 13526/2010/XXX-32 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx popsané x xxxx [1] xxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx žalobce a), xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. KUJI 45841/2011, xx. xx. XXX 128/2011 Xx-6, xxxxx nabylo právní xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxx Xxxxx [žalobce x)] xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2011. Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 30.5.2011, účinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx stavbu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2011.
[24] Podle krajského xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložené k xxxxxxx x stavební xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx územním plánem, xxxxx xxxxx účinností xxxx, co územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx předmětné Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr xxxxx x §111 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x době xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx se ocitne x rozporu x xxxx a xxxxxx xxxxxxxx plánování x x xxxxxxx xxxxxxx xx ve stavebním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložená x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Tento xxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §111 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx souhlasu.
[27] Xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo při xxxxxx územního opatření x stavební uzávěře xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx, xxx námitky, které xx xxxxx vztahují x určitému typu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxxxx x xxxxxx jiném.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 28.7.2010, č. x. 5 As 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxx řízení xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx plánem) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx. Shledá-li xxxxxxxx xxxx rozpor s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x územním xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tutéž xxxxxxx však již xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x takto xxxxxxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx shodný xxxxx vyslovil xxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx dne 29.5.2009, x. x. 2 As 4/2009-111, xx který odkazoval xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxx č. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxx aplikovat x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad schvaluje xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§92 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxxx stavebním řízení xxxxxxxx xxxx posuzuje, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx, x obecnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, s požadavky xx xxxxxxxx dopravní x technickou xxxxxxxxxxxxxx, x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. s výsledkem xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, č. x. 8 As 54/2011-344). Výsledkem shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osvědčuje, xx xxxxxxxx záměr xx x xxxxxxx mimo xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x podmínkami obsaženými x územním rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - stavebnímu xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx tato otázka xxx xxxx posouzena x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx úřad xxxxxxxx x rámci stavebního xxxxxx posuzovat soulad xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše mu xxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx po kolaudační xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.2.2009, č. j. 1 Xx 79/2008-128), x xxxxxx xxxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxx xx fáze xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ukončení xxxxxx fáze procesu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X prvé xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představoval xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Žadateli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po jeho xxxxxx. Účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx by xxxxxxxx xxxx mohl v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx zvrátit, změnit xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxx stavební zákon xxxx xxxxxxx xx xxxxxx žádost toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Z xxxx úřední lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx prospěšného xxxxxxxx (§94 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x akceptaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx záměr xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu. Xxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx přijatým xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx facto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydaného (x xxxxxxxxxxxx) územního rozhodnutí.
[33] Xxxxx popsané xxxxx xxxxxxxxx i judikatura xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxx několika xxxxx xxxxxx, která xx xxxx mohou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x míry obecnosti xx xxxxxxxx plánovací, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konkrétních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx realizace ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastník správního xxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předchozí pravomocné xxxxxxx rozhodnutí“.
[34] Ani xxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, xxx námitky, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v územním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx rozsudku xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-67, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxx znovu přezkoumával xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxx., xx by xx xxxxx xxxxxxx stejnými xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx zcela nevylučuje xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx tak xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxx [28] a xxxx.) x xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxx primárně xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s dokumentací xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx osvědčen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací. Je xxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx případě xx xxxxxx xxx x nesoulad x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx s jakoukoli xxxxx (pozdější) územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx tímto postupem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací (xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx, pouze x xxxx xxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není dáno, x xxxxx je xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxx případ xxxxxxx Bioplynové stanice.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx. Xxxxxxxx úřad v xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 stavebního xxxxxx“ a následně xxxxxxxxxxx, xx „projektová xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., o technických xxxxxxxxxxx xx stavby x podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx č.j. 13526/2010/XXX-32 xx dne 19.1.2011, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.5.2011“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx účinnou v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nesouladu xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx účinnou xx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Stavební úřad xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx (xxxx. dokumentací xxxxxx) xx již nemusel xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxx“ územním xxxxxx zcela správně x xx xxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxx Xxxxx, toto xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxx (xx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[37] X xxxx uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) a c) xx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx existuje pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákonnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx územním xxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pro posouzení „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] X xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx povolení) xxxxxx x xxxxxxx území xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx území xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxxx xxx limity xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocná xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Platnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx platnosti x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plánu. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx obec xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx snažila „xxxxxxxxx“ xxxxxx již dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx, xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx absurdním důsledkům, xxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x zkolaudované xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x územním xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx odstraněny, xxxx. xx byly xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxx a postavené. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx x principem xxxxxx jistoty a xxxxxxx práv nabytých x dobré xxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
[40] Xx xx týče námitek xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce x) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemohl je Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x povolení xxxxxx, xxxxxx územní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. ř. x., jehož předmětem xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plán.
V. X) Okruh xxxxxxxxx x xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x ochraně xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx stěžovatele a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2010, x. j. XXXX 61120/2010, OZP 1185/2010 Xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Xxxxx) xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx. Jako x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaný se xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou účastníkem xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x) - xxxx Xxxxxx Lhota - xxx xxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán.
[44] Xxxxxxxx otázkou xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, č. x. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší je xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx důvodu, proč xx se xxx x xxxx posuzované xxxx xx závěru xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v řízení xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx souladný xx xxxxxxx xxx xxxxxx žalovaného, který xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady řízení
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx v řízení, x xxxx je xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[49] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx poplatkem xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx též xxxxxxxx xx výši 1.000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 1 As 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo x návrhu xxxxxxxxxx x v němž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku nevznikla. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxxx x §10 odst. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX. tohoto xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Celková xxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx