Xxxxxx věta:
Lhůty xxxxxxxxx xxx zánik xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1255/2007 Xx. XXX a x. 2652/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX CENTRUM, x. x. x., se xxxxxx Xxxxx 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Hanákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Adámkova 149, Xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové, xx xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx či xxxxxxx xxx podle §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx před xxxxxx xxx xx dobu xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích x 19.10.2005 a xxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxx základ daně x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2000, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daň x 648.210 Kč xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx přitom rozhodoval xx xxxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx Krajským soudem x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností podaných xxxxxxxxx zrušena Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.5.2010 napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, který ji x záhlaví uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxx uběhla prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx zejména xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x průběhu řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[4] Na xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx, x v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vydané xx xxxx sp. xx. 2 Ans 3/2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x přesto, xx xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxx uloženou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xx xxx xxx pouze xxx xxxx xxxx podle §47 starého xxxxxxxx xxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx
[5] Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dosavadní xxxxxx §41 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, x x 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, xx x rozporu xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu x 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. XXX.
[6] Xxxxxxx xxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Afs 58/2009-65, podle xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx také xx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[7] Xxxxxxx §120 s. x. x. xxxxx, xx se části xxxxx xxxxx I. xxxxx pro xxxxxx x kasační stížnosti „xxxxxxxxx“, xx osmý xxxxx xx to, xx by se xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx x. ř. x., a tedy x §41, mělo x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx senát xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx zrušil-li xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x řízení, xxxx dán xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[9] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. platí, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, pokud xxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[10] Xxxx xxxxx nesouhlasí xx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. s. pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx v případě, xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx rozsudkem čj. 5 Xxx 4/2008-108 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxx xxxxxxx xxxxx doposud x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastávanému xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudcích čj. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx právní xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx prekluzivní xxxxx podle §47 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx. xxx xx x x tomto xxxxxxx xxxxxxx §41 x. ř. x.
[12] Xxxxxxx xx x xxxx xxxx výklad §41 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového xxxx xx pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx. Xxxxx §41 s. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx staví prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xx 1.1.2012 totéž xxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx věcech xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx náhrady xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx věcně xx xxxx xxxxxx týká, xxx daní, xxx xx přestupků. Jak xxxxxxxxx postupující xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxx §41 x. ř. s. xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jak xx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se případ xx případu xxxx xxxxxx. Xxx právě xxxx. x §47 xxxxxxx daňového xxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx zásadní xxxxxx xxxx xxxxx považuje xxxxx xxxxx §120 x. x. s., xxxx uvádí, že xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx část třetí xxxxx X. x. x. x. jen „xxxxxxxxx“. Osmý xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx musí vždy xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x. x. x. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx smysl“. Podle xxxxxx senátu xx xxx xxx xxxxxx xxxx řízením x xxxxxxx stížnosti směřující xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx napadáno rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx §41 x. x. x. xxxxxxxx měl a xxxxxxxxxxx lhůta xx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx účelově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx xxxxxxx pokračovat xx správním xxxxxx. X xxx je xxxxx xxxxxx další xxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxx v xxxx situaci xxxx xxxxxxx xx významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx, byť na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxxxxx úvahami xx však rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx užití §41 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx výkladu, xxxxx xxxxx xx xx §41 s. ř. x. x xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, jak dopadlo xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxx setrvat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyskytujícím se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx rozsudky čj. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65, a xx xxxx xx xx, xx §41 x. x. x. xx uplatní x x řízení x xxxxxxx stížnosti, a xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxx xx xxx nemění ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx názoru, že xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x něm xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx naopak xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prostoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx, které by xxxxxxx orgán xxxxx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx se však xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x úvahu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx staví xxxxx xx xxxxxx §41 x. x. x., Nejvyšší správní xxxx „xxxxxxxx“ již xx svém xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx zároveň xxxxxx xxxxxx a xxxxx se podle §41 s. x. x. xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxxx vést xxxx. xxxxxx x xxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §62 x. x. s.
[17] Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxx závěr xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx něhož §41 x. ř. x. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jedná x xxxxx specifický xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x x xxxxxxx, xx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxxxxx kasační xxxxxxxx, §41 x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx pouze xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx větve soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxx §41. x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, chtěl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxx označil xxxx xx nepřípustné.
[18] Xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx pouze podotýká, xx xxxx nový xxxxxx řád (zákon x. 280/2009 Xx.) xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxxx k x. ř. s., x §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxx xxxxx neběží xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správním soudnictví, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr
[19] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §41 x. x. s. dopadá xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x to bez xxxxxx xx to, xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak tedy x xxxxxxx x §41 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením jen x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x s. x. x. soudce Xxxxxx Xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x xxxxx xx připojil xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Jakkoli xx ztotožňuji x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výroku většinového xxxxxxxxxx, domnívám xx, xx k xxxx xxxxxxxxx senát mohl xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, publikovaného xxx č. 1255/2007 Xx. NSS. Namísto xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxx a xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě, kdy xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stížnost, x xxxxxxxx §41 ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx prekluzívní xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně xxxxxx před soudem xxx xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx by xxxx kasační stížnost xxxxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný správní xxxxx.
[2] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jednoduše xxxxxx, není možné xx jedné xxxxxx xxxxxx, že po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu krajským xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vydat xxxx rozhodnutí x xxxxxxx se závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, může xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx níž se xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x., x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx daně. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx prekluzi xxxx, a xx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx (žalobce). Xxxx xxx linie xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx posuzovány xxxxx, k xxxx xxxxx finanční xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx by jinak xxxx xxxxx měly xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 nového daňového xxxx. Xx platí xxx spíše, xx x současné xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §148 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §41 x. x. x. dovodil, xx xxxx lhůty běží x xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx finančním xxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx řízení x xxxxx xxxx xxxxxx vztahují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx x §41 s. x. s., x xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tomu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx usnesení xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v praxi xxxxxx problémy, a xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout, xxxx xx vyčkal, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx případů xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx akademické instance, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže xxxx xxx nijak ovlivnit xxxxx konkrétní xxx.
[5] Xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „obživne“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byl ovšem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nové, xxxxxxxx xxxxx protichůdné, xxx xxxxx xxxxxx xxx vázán nyní xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě tedy xxxxxxxx xxx protichůdná xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 x 123 xxxxxx daňového xxxx xx xx, xx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxx §122 nového xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx proti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ještě složitější xx xxx dle xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxx x xxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx řádem pro xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx xxxx).
[6] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx až §124x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 458/2011 Xx., xxxxx něhož „(x)xxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx v xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dojde xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx“. Xxxx ustanovení nového xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx účinnosti xx xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hlavním důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., a byť xx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x nich xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom postačovalo xxxxxx xx daňového x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx byla podána xxxxxxx stížnost (případně x osobou xxxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nabízela spravedlivé xxxxxx x hlediska xxxx, xx xx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žaloba zamítnuta, xxx xxxx v xxxx neprospěch, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx doby, xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodne x xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x vydávat xxxx xxxxxxxxxx.
[8] I xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx tento xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), stejnou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn, xxxx xxxxxxxxx, xxxx učinit x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx kasační xxxxxxxx, x to xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx dle xxxx xxxxxx xxx x toho, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. s.). Xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx x praxi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxx věc, jejíž xxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x ustanoveními soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx přesahuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tedy xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxx správnému xxxxxxx §41 x. x. x. ohledně xxxxxxx prekluzívních xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx orgánem proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nemůže obstát.
V Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Jakub Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx řádem.
**) Xxxxxxxxxx §41 xxxx x účinností xx 1.7.2009 dále xxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.