Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx soudem xxx xx dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. NSS x x. 2652/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x daň x příjmů právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx Veská 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Hanákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Adámkova 149, Xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Králové, se xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 4.5.2010, čj. 3154/10-1200-602944, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 10.2.2011, xx. 31 Af 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx xx doměřit xxx xxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx dobu xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích x 19.10.2005 a xxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx daně x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, x tím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daň x 648.210 Kč xx 561.410 Kč.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx znovu xxxx, co xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové. Xxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.5.2010 napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx, xxxxx ji x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx uběhla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx daň xxxxxxx. Soud zejména xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x průběhu xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[4] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxxx konat x přesto, že xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx se xxx xxx pouze xxx xxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx judikatura
[5] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Afs 75/2008-46, a z 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Sb. NSS.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx další xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 a xx. 8 Xxx 58/2009-65, xxxxx xxxxx §41 x. x. x. dopadá xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. x. uvádí, xx xx části xxxxx xxxxx X. xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, má osmý xxxxx xx to, xx by se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x., x xxxx x §41, xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx užít xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá na xxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 s. x. x. x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx vylučuje xxxxx xxxx tohoto ustanovení.
[8] Xxxx senát se xxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx zrušil-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx dán důvod xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xxxxx nesouhlasí se xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Přestože xx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dále x xxxxx, neztotožňuje s xxxxx xxxxxxx v xxx, že právní xxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Afs 4/2008-108 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx senát uplatňuje xxxxxx názor, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastávanému xxxxxxx, obsaženému xxxxx x xxxxxxxxxx xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx dobu xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx. zda se x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §41 x. ř. x.
[12] Xxxxxxx xx v xxxx věci xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx jeden x možných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, s xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx. Xxxxx §41 x. x. x. se xx xxxx soudního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx deliktů, daní x xxxxxx xxxxxxxx x odvodů. Xx 1.1.2012 xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx věcech xxx x xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx náhrady xxxxx nebo nemajetkové xxxx způsobené při xxxxxx veřejné xxxx. Xxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx právní otázky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx věcně se xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx, cel xx přestupků. Jak xxxxxxxxx postupující senát, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxx dopad xx (ne)použití §41 x. ř. x. xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx případu může xxxxxx. Xxx právě xxxx. u §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jak ve xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podá xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §120 x. x. s., xxxx xxxxx, xx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx I. s. x. s. xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx senát xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx použití toho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx řízení „xxxx xxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx rozdíl xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx §41 x. x. x. xxxxxxxx měl x xxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v případě xxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx může, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx právě x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx §41 x. x. x. v dané xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a znepřehlednění xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zastávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx xxxxx rozsudky xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, x xx xxxx xx xx, xx §41 x. x. s. xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxx xx xx, s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxx na xxx nemění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 a xxxxxxxxx senát xx xxxx názoru, že xxxxxxxx by neběžela xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x činit x něm xxxxx. Xxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx naopak ať xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx prostoru xxx xxxxxx případného xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xx však xxxxxxxx po jeho xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxx nového xxxxxxxx názoru xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx bude xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxxx koná x pokračuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx smyslu §41 x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxx xx xxxx rozsudku x 12.4.2012, čj. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxx se xxxxx §41 s. x. x. staví. Xxxxxxx xxxxx tak souběžně x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxx může xxxx xxxx. řízení o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. s.
[17] Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx čj. 5 Afs 4/2008-108, xxxxx něhož §41 x. x. x. xxxxx použít x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x zcela xxxxxxxxxx xxx soudních xxxxxx xxxxxxxxx a x x xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, §41 s. x. x. by se xxxxxxxxxx. Avšak pouze xxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx přitom xx xxxx usnesení xxxxxxxxxx výlučně k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xx, zda xx xxxx použití §41. x. ř. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, chtěl xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podotýká, xx také xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Sb.) xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxxx x x. x. s., x §148 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx zahrnuje xxx xxxxxxx xxxxx, tak xxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxx xx bude xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Rozšířený xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxx, xx §41 x. x. s. xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx tedy x souladu s §41 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. s. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
[20] Rozšířený xxxxx v xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx jen x této xxxxxx x xxx vrací xxxxxx xxxxxx, který x ní xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x s. ř. x. xxxxxx Jakuba Xxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.9.2012, xx. 8 Afs 29/2011-78, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx většinového xxxxxxxxxx, domnívám xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx revizi xxxxx xxxxxxxx názoru vyjádřeného x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, publikovaného xxx č. 1255/2007 Xx. NSS. Namísto xxxx xx ovšem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zruší-li xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx orgánu pokračovat x xxxxxx x xxxxx xx přitom xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §41 ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx po dobu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, natož xxx se x xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx vypořádalo. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x že x xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x nečinnost, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxx bránit xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x násl. x. x. s., x xx druhé xxxxxx vycházet x xxxx, xx po xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §41 s. x. x. xxxxx xxx vyměření, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx většinového xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx finančních orgánů xxxx nemůže xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxx x případech (xxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx (xxxxxxx). Tyto xxx linie argumentace xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xxxxx rád xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx obou právních xxxxxx, jako xxxxxxxxx, xxx budou posuzovány xxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x době xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx měly xx xxxxxxxx přerušení xxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx o správě xxxx x poplatků xx její xxxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxx x §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právního xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx stavění xxxxx §41 x. x. x. dovodil, xx xxxx lhůty xxxx x xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po dobu xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxx nebrání x xxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, přestože xx x na řízení x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx je zařazen x §41 x. x. x., x xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřeně, xxx je tomu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[4] Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxx usnesení xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx x nadále xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx v podstatě xx všech oborech xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx správní orgán xxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx zároveň xxxxx xxxxxxx stížností, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, kdy zmiňované xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikacím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx odsuzuje do xxxx akademické xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxx budoucí xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx nijak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc.
[5] Xxxxxxxx procesní problém xxxxx nastává žalovanému x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzná jeho xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „obživne“ xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx byl xxxxx xx žalovaný nucen xxxxx rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx zcela protichůdné, xxx xxxxx xxxxxx xxx vázán xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvě protichůdná xxxxxxxxxx x téže xxxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x ve xxxxxxxx xxxx, jen xxxxx xxxxxxx řešitelná, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §121 x 123 nového xxxxxxxx xxxx xx xx, xx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §122 nového xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zde x xxxxxx případě xxx xxxxx proti sobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxxxxxxxxx protichůdné xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx složitější xx byl dle xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx x hlediska xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 správního xxxx) x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxx x xxx xxxxx podmínky stanovené xxxxxxxx řádem xxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx řádu).
[6] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx až §124x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 458/2011 Xx., xxxxx něhož „(x)xxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx je žaloba xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx zrušenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinnosti až xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Řešení xxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx., a xxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx dlouze xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx do xxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx x osobou zúčastněnou xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xx by x xxxxxx pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxx činí v xxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu již xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daň xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxxxxx x toho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl by xxxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nové xxxxxxxxxx.
[8] I přesto xx xxxxxxxx, že xx možné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), stejnou xxxxxx, bez nutnosti xxxxxxxxxxxxxx změn, xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx x této otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx v řízení, xxxxxxxx podal proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost, x to xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx již x xxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podat (§102 x. x. x.). Xxx za to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx, nabízela vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jejíž xxxxxx vzhledem x xxxx, xx jde xxxxxxxx x xxxxxx §41 x. ř. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §41 s. x. s. ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx obstát.
V Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx.
**) Xxxxxxxxxx §41 xxxx x účinností od 1.7.2009 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx. x s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.