Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx, x xxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo možno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxxx xxxxxxxx podstaty tohoto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezený x §72 odst. 1 xxxx. x) bodu 6 zákona x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správa xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxx až xx xxxx 1000&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, že xxxxxxx nebo poruší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxx společnost Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxx správa, se xxxxxx Slezská 100/7, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.2.2011, x. x. 8 Xx 29/2008-47,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 16.11.2007, x. x. XXX/1909/2007-1, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 18.7.2007, x. x. 107/190/07/1, xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 30.11.2007“ xxxxxxxxx xxxxx „datum xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 30.11.2008“; x xxxxxxx nedotčených xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 odst. 1 xxxx. c) xxx 6. zákona x. 166/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského Parlamentu x Rady (XX) x. 853/2004, xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx živočišného původu, x tehdy platném xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 853/2004“), x xx xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 91, Xxxxxxxxx, v xxxxxxxx TIKO, xxxxxxx xx xxxxx potravinu xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx 1300 x, datum xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 30.11.2007, xxxxx XXX, x. xxxxxx XX XXX 257 XX, xxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxx-Xxxxxxx X 493 93 Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx 17 940 kg, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedena xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo zjištěno xxx 28.5.2007. Xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
X odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x chybně xxxxxxxx xxxx minimální xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 853/2004 a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxx a xxxxx skutečnost určité xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx) přičítala xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx podstaty (xxx xxxxxxxxx viny) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx ukládání xxxxxx). Xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x otázku xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx na jedné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx konkrétní výše xxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxx x §74 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x rozpětí xx xxx ukládané xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx 1 Xx xx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxx nebezpečnosti a xx xxxxxx měřítek §74 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxx sankci. Xxxx porušením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřena xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je x xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx aplikoval xxxxxxxxxx kritéria §74 xxxx. 1 veterinárního xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxx xx xxxx 20&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx, neboť se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx identifikačním xxxxxxxxx, x xx xxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xx výrobku. Takové xxxxxxxx xx rozhodující xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx určený k xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx kteréhokoliv xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xx. 4 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 2076/2005, kterým xx xxxxxxx přechodná xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (ES) x. 853/2004, (XX) x. 854/2004 x (XX) x. 882/2004 x xxxxxx se xxxx nařízení (XX) x. 853/2004 a (XX) x. 854/2004, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 2076/2005“), xxxx možno uvádět xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx porušila xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx, že řádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx produktů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky, a xxxx xxx zavádějící x xxxxxxxxxx pochybnosti x dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx byly uvedeny xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx čísla podniku. X xxxx xxxx xx navíc jednalo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - 17&xxxx;940 xx kuřat, xxxxx xxxxxx řádné identifikační xxxxxxxx. Žalovaný uzavřel, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně správně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx, když zohlednil, xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x součinnosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx a splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx x §3 odst. 2 x §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx xx dne 17.1.2008, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx, je x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx prvním (primárním) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx spotřebitel x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx závodu; xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx XX XXX 257 EG, xxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrobce xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx je xxxx xxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx platí o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pokutu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, x xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přičítání xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na český xxx x vyšel xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx uváděny výrobky x neúplnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 8 Xx 29/2008-47, žalobu xxxxxx x rozhodl dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na §72 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 6. x §74 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 5 xxxx. 1 x přílohu II xxxxx I xxx 8 xxxxxxxx č. 853/2004 x xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx uvedl, z xxxxxx důvodů považuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spotřebitele, xxxxxxxxxxxx o tom, xxx xxxx zboží xxxxxxxx, xxxx jaký xx xxxx původ; xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xxxxxx x způsob x délka trvání xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jakých skutečností xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o výši xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x porušení zásady xxxxxx dvojího xxxxxxxxx; xxxxxxxx řádně xxxxx, xxxxx xxxxxxxx uvážil x hlediscích xxxxxxxxxxx x §74 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neporušil §90 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nedošlo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx správním xxxxxxx vydáváno xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xxx xxxx přezkumu xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx k překročení xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx v projednávané xxxx nejedná. Městský xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx sazby x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 17&xxxx;490 xx xxxxx, x xxxxxxx absentovala řádná xxxxxxxxxxxxx značka, xx xxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxx ve výši 20&xxxx;000 Kč xxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli represivní. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx s veškerými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vady xxxxxx, xxxxx by xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxx z námitek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2011, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx na §74 xxxx. 1 veterinárního xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2006, x. x. 14 As 14/2005-84, x vyjádřila xxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx závažnosti x xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsaženo xxx, xx xx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx tak xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxxx. Hlediskům xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx tak xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přičítání xx xxxxxxxx řízení; xxxx zásada xx x xx xxxxxxxx xxxxxx použitelná, xxx xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. X návaznosti xx xxx tvrzení x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx úvahu, xxxxx xxxx intenzity xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nutnou xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx předmětného správního xxxxxxx, a která xxxx tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx tak podřazena xxxxxxxxx §74 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona. X x xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pokuta xx byla xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx (primárním) xxxxx xxxxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx úplná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx xx něm xxxx uvedeny bez xxxxx. Na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxx úplná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx XX xxxxxx X xxxxxxxx x. 853/2004, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadavků, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, a xx xxxxxxxx údajů do xxxxx. Takové xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxx zboží pochází x xx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx DE ESG 257 XX, xxx. xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx absence xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a potažmo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx irelevantní, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx absurdní. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx český trh xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx toliko xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx trpící xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, x xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxxx výrobku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze; xxxxxxxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx orgány xxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x vybočily tak x jeho mezí. Xxxxxxxx xxx překročil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplnil x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxx stížnost ve xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x za stěžovatelku x xxxxxxx s §105 odst. 2 x. x. s. xxxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x ustanovením §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx podala x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x. Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx názor, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je s xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx takovou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z důvodu xxxxxxx „nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 1 písm. x) bod 6. xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 30.6.2008, „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právnické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokutu xx xx xxxx 1 000 000 Xx, xxxxx xx xxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx nesplní nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxx §74 xxxx. 1 téhož xxxxxx „xxx určení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx.“
Xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 853/2004, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.1.2007, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx x zařízení, xxxxx podle xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x) označením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (XX) x. 854/2004, xxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx označením xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxx II xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxx XX xxxxxx X xxxxx xxxxxxxx „xxxxx to xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx 6 x x výhradou xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx potravinářských xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx identifikačním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x následujícími xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx X xxx 8 xxxxx xxxxxx „pokud označení xxxxxxxx xxxxxxxx nacházející xx xx Společenství, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x musí xxxxxxxxx zkratky XX, XX, EF, EG, XX, XX, ES, XÜ, XX, XX, XX nebo XX.“
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na §74 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou znakem xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx deliktu, x xxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx intenzity xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx mimoto xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikaci §74 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx třeba poukázat xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 4 Xx 51/2007-68, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a konstatováním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx bylo zřejmé, xxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxx hodnocena. Úvaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž zvažované xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x polehčující a xxxx xx posuzovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 20.4.2006, č. x. 14 Xx 14/2005-84, x xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx správní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxx, jež xxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx relevantní, xxx určuje míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihu.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ (...) „Správní xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx toto hledisko xx konečnou xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pochyby x tom, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxx rovněž xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2010, x. x. 4 Xxx 129/2009-111, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx věci: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxx kritéria §17 odst. 18 xxxxxx č. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx překročil xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx produktů - 17&xxxx;940 xx xxxxx. Xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. XXXXXX, J. Správní xxx : Komentář. 2. vyd. Xxxxx : Bova Polygon, 2012. x. 758.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, x xx jak xx do odůvodnění, xxx i xx xx výroku [§90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. j. 5 Xxx 16/2003-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 534/2005 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.12.2007, x. j. 4 As 48/2007 - 80. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 1. vyd. Plzeň: Xxxx Čeněk, 2008. x. 269).
Na Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2007, č. x. XXX/1909/2007-1, x x jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 18.7.2007, x. x. 107/190/07/1, které xxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, 2) době xxxxxx, 3) xxxx xxxxxxxxx a 4) x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kvalifikovaly xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx identifikační xxxxxx xxxxxxxxx xx produktech, xxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 853/2004 xx xxxxxxx x xxxxxxxx XX oddíl X xxxx X xxxxx 8 xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx které xxxxxxx xxxx pochází x xx xxxx pochází xx xxxxxx (potravinářského xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zboží; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx jako závažné. Xx do doby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trvalo xx 24.5.2007 xx 25.5.2007, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §53 xxxx. 1 xxxx. x) veterinárního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx poukázal na xx, že x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protiprávní jednání xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezpochybnila a x průběhu správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (20&xxxx;000 Xx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx). Jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx produktů - 17 940 xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx řádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx stěžovatelce, xxxxx x xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro uložení xxxxxx, xxx xxxx xxxx vymezena x §74 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, v xxxxx platném znění. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x individuálnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxx, xxxxx okolnosti, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx spáchán, správní xxxxxx hodnotily jako xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabývaly xxxxx hledisky, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jaký xxxx mělo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pochyby x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 1 veterinárního xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx obsaženo xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx intenzity xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx orgány v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a jejich xxxxxxxxxx není ani x xxxxx ohledu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx rozhodnutí. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx judikatuře, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, že k xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx znakem xxxxxxx, xxxxx přihlédnout xxxx x okolnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx sankce. Xxxxx x xxxxx skutečnost, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplnění určitého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx obecně polehčující xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2010, x. x. 4 Xxx 66/2009-101, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.10.2009, x. j. 6 Xx 22/2009-84, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2006, x. x. 4 Xx 14/2005-84, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, x. x. 4 Xx 22/2005-68).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 6. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx navázání xx určitý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (Xxxxxxxx xxxx), x ohledně xxxxxx správního deliktu xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbytnou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty, jakož xxx zbývající (vyšší) xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 písm. x) bod 6. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx počítal x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základní (xxxxxx). Nelze proto xxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx unie) na xxxxx veterinární xxxx, x následně řádně xxxxxxxxxx kritéria §74 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího přičítání. X porušení zásady xxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §74 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona vyšly xx xx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, která je xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xx na výrobky xxxxxxxxxx identifikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 odst. 1 xxxxxxxx č. 853/2004 xx xxxxxxx x xxxxxxxx II xxxxx X část A xxx 8 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (Xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přičítání xx xxxxxxxx tomu, aby xx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx pachateli xxxxxxx, x to xxxxxx jako znak xxxxxxxx podstaty (při xxxxxxxxx viny) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či polehčující (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx rozlišování (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx nezbytné k xxxxxxxx skutkové podstaty xx jedné straně x intenzity xxxxx (xxxxx, x hlediska xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxx), která xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx úvah x trestu jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxx bylo xxx uvedeno xxxx, x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx podřazen skutkové xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx straně x intenzity xxxxx - xxxxx x x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, x xx jako okolnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xx straně xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání aplikovat xx všech xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba zohlednit xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx pak typové xxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Témuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stěžovatelky, xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nutnou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu, x xxxxx část tuto xxxxxxxxx míru xxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx §74 xxxx. 1 veterinárního xxxxxx. Xxxx rozlišování xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx xx xxxxxxx identifikačního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx výrobků xxxxxxx údaje xxxxxxx xxxx (xx obalu xxxx xxxxxxx XX XXX 257 EG), x xxxx xxx xxxx uvedeny toliko xxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx II xxxxxx X xxxxxxxx x. 853/2004 tak nedodržela xxxxx xxxxxx, x xx umístění údajů xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx charakteru, xxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxxx předmětné xxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx II xxxxx X xxxxxxxx x. 853/2004 ve xxxxx xxxxxx 14 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (část X), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx X) a xxxxxxx označení (část X). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx být snadno xxxxxxxxxxxxx. Pro příslušné xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx nachází, x xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (v xxxxxxx Německa kódem XX), x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx Xxxxxxxxxxxx (Unii), xxxx xxx toto xxxxxxxx podle přílohy XX xxxxx X xxxx X bod 8 nařízení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx původ xx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), mimo xxxx německou xxxxxxx XX (Europäische Xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx výrobky (17&xxxx;940 xx xxxxxxxxx kuřat) xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v Německu (xx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Porýní-Vestfálsko), bylo xx výrobcích správně xxxxxxx označení země xxxxxx (XX), původ xx Společenství (XX), xxxxx i číslo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závodu (XXX 257). Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx byly uvedeny xxxxx xx primárním xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx - xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx x kontrolní xxxxxx členského xxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxx, ze xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx o původu xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nařízení x. 853/2004, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; značka xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podstatnou náležitostí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x to, xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxx textu xx xxxxxxx - xx xxxxx pohled xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že důraz xx umístění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx výrobku značí, xx bylo xxxxxxxxxxx x intencích xxxxxxxx x. 853/2004, xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx a xxx xxxx xxxx x xxxxx uvedených xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx č. 853/2004 x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovaný xxxxx. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na čl. 4 nařízení x. 2076/2005, podle něhož xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx čtyř xxx xx 1.1.2006 do 31.12.2009, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx uvádět xx xxx x výrobky, xxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxx x. 853/2004. Xxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x označením xxxxx xx. 5 xxxx. 1 nařízení x. 853/2004, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, a xx právě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx či xxxxxxx snaze navodit xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (přísnějšímu) xxxxxx xxxxxxxx x. 853/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, xx uvedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxx x oválném xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu spáchaného xxxxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx jedné xx základních povinností xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx spíše, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx značka xxxx xxx xxxxxxxx xx každém xxxxxxx. X žádném xxxxxxx xx xxxx nejedná x xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž kontrola xxxxxxxxxxx oválné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxxx představuje každodenní xxxxxxx realizace její xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pro výše xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedena xx xxxxxxxxx obalu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (kartonech) xxxx xxx uvedena byla. Xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx kusech (xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 xx za xxxxxx přepravy x xxxxxxxxxx), pak xxxx xxx oválná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx x. 853/2004 xxxxxxxxx xx každém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx, xxx porušení základní xxxxxxxxxx povinnosti stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ekonomické xx xxxx, popř. xxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx produkty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavků xxx xxxxxx uvedení xx český trh. Xxxxx §3 odst. 1 písm. xx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx platném xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx rozumí „nabízení x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx ke xxxxxxxx.“ Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (Xxxxxxxx unie) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx činila. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x. 853/2004 xx rozdíl xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xx oběhu“, xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx na xxx“. Xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx rozumí xxxxxxxx xx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx Unie“ (xxx xxxx. příloha X kapitola X1, xx. R1 xxx 2 rozhodnutí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 768/2008/ES x xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx výrobků xx xxx x x xxxxxxx rozhodnutí Rady 93/465/XXX), a x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxx uvádění xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxx, xxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předcházejícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx naplněny xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. s. Xxxxxxx stížnost proto xxxx důvodná a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. zamítl.
O nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x ustanovením §120 s. ř. x. tak, xx xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatelka neměla xx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx nad rámec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. srpna 2012
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx