Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, a podle xxxxx xx xx „xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xx „dozví" x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách) xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx již xxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, xxx zda xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx a posouzeny xx závěrem, xx xxxxxx xxx spáchán x xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 190/2004 Sb. NSS x x. 2207/2011 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 56/2010 Xx. XX (xx. zn. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Camrdy, JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: VETT x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Klimentce 2186/15, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 252/15, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Nám. 14. xxxxx 3, Praha 5, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.5.2010, čj. 11 Ca 284/2008-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 526/1990 Sb., x cenách, a xxxxx xxxxx xx xx „xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vázán.
II. Správní xxxxx xx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx), xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, zda x tento xxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx analyzovány x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx delikt xxx xxxxxxx x kým.
III. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“) xx výši 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx subjektivní prekluzivní xxxxx pro uložení xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Xx., xxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx xxxxxx odkázal xx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „cenová xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx za den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx rozhodl xx po uplynutí xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xx znění xxxxxx x. 261/2007 Xx.).
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxx x xxxxxx 2007 a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx učinilo xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx mu byla xxxxxxxx poslední xxxxxx. Xxxxxxxx Ministerstvo financí xxxx orgán XX. xxxxxx xxx vydalo xxxxxxxxxx xx xxxx xx 28.7.2008 (právní xxx 31.7.2008), xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xx xx, xx xx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní lhůty.
[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své dřívější xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39. X xxx uvedl, že xxxxx xx. 95 Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §20 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xx které xxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx uložit. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx jednoho xxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tohoto xxx xxxxxx běžet subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx proto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonem a xx s xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx spojuje až x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx o cenové xxxxxxxx. Proto městský xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, zda xxxxx x prekluzi, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzoval x xxxxxxxx toho, kdy xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx pokuty po xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx počátek xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty spadá x xxxxx x xxxxxxxxx předání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx období xx 17.11.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 403/2009 Sb. [poznámka xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 450/2009 Xx. s xxxxxxxxx xx 21.12.2009, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením]‚ byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxxx včetně §8 xxxx. 7. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx vypracován xxxxxx 24.8.2007, x xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxx moci xxx 31.7.2008, xxxxx xxxx pokuta xxxxxxx x roční subjektivní xxxxx. X skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení cenových xxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhláška xxxx xx ji xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xx xxxxxxxx, xxx ,,xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k porušení xxxxx“. Xxxxx takovému xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx, xxx pokládá xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V dané xxxx se xxxxxxx x náročnou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx považovat shromáždění xxxxxxxx xxx nalezení xxxxxxx ceny za xxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x takovému xxxxxxxx mohlo dojít, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tržních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zjištění porušení xxxxxxxx předpisu rozhodně xxxx xxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxxx xxx.
[8] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxx s §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxx x cenového xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tržních xxxxxxxx hodných xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx výši zisku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx porušení cenového xxxxxxxx. Xxxxxxxx protokol x cenové xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 24.8.2007, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx získat xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx srpnových dnech xxxx 2007. Xx xxxxxx okolností, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisu nabylo xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx připomněl x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, z xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx míře určitosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx mohl kontrolní xxxxx xxxxxx xx xx provedení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[9] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx prekluze xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx pokutu. Odkázal xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, a xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, v němž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přimět xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (srov. nález xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09; xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 11.1.2010, sp. xx. IV. ÚS 946/09).
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému senátu x xxxxxxxxx otázku, xxx je §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxx o xxxxxx, závazný; xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx se xx xxx, kdy xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx zjistil, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xx xxxxxxx jejího §8 xxxx. 7, x zda tedy xxx xxxxxxxx x xxxx neaplikovatelnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhlášky xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx světle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. Pl. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx a usnesení, xx. 18, str. 287 x xxxx.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx otázkou (…). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě může xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx závěry xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x zůstala xxxxxx xxxxxxxx právního xxxx XX, x xx xxx xxxxx, xx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx okamžik xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 a 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) totiž xxxxxxx z ústavního xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, xxxxx je důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v čl. 2 odst. 1 Xxxxxx („Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; vykonává ji xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.“), a také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Základním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x zákonném zmocnění) x xxxxxx konkretizujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx právní xxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx zákonodárce; xxxxxx xxxx xxxx xxxx možno dospět x věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xxxxxxxxxx x „přesunuto“ xx zákona jiného, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx zmiňovaná vůle xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[14] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. neplatná xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neplatným alespoň xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxx, x xx plně x xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx lhůt xxx xxxxxxxx podřadit xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx k vydání xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx možno xxxxxxxx běh xxxx xxx provádění xxxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxx cenové xxxxxxxx xxxx takové, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx požadavku, xxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx cen, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx regulaci cen, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „x otázky xxxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx povinností xxxxx xx základě zákona, xxx je xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx v čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Předmětná vyhláška xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x povinnosti ani xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadané xxxxx, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx, k xxxxx provedení xxxx xxxxxx. Ustanovení §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ani xxxxx xxxxx povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx, respektive - xxxxxxx-xx oprávnění státního xxxxxx xxxx zrcadlový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx určité povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformity xxx xx xxxx xxxxx, xxx ve své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxx x xx světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx platnou x xxxxxxx ve xxxx xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, zaujal xxxxx senát odlišný xxxxxx názor v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. X xxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxx cenové kontroly, x xx v xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) (…). Xx základě tohoto xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.1991 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb., xxxxx x §8 odst. 7 xxxxxxx, xx „xx den, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxxxxx je zákonem xxxxxxxxx, xx pokutu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou xxxx informací, xx xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x ním x rozporu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx x. 913/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx správně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
[18] Sedmý senát xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přiklonil k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx. Dovodil, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx §1, x xxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8, k xxxxxxx xxx regulaci cen §2 x §3, x cenové evidenci x poskytování cenových xxxxxxxxx §4 x §5, k cenové xxxxxxxx §6 a x xxxxxx při xxxxxxxx cenových předpisů §7.
[20] Z uvedeného xxxxx sedmému xxxxxx xxxxxxxxx, že §8 xxxxxx vyhlášky vztahující xx k neoprávněnému xxxxxxxxxxx prospěchu zcela xxxxxxxxxxx a mimo xxxxx zmocnění x xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx den xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nedomnívá xx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x §14, x x xxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx x §8 xxxx. 7 cenová xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxx práva x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx překračuje xxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 zákona x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkretizaci xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx uložení pokuty xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů cenové xxxxxxxxx orgány dozvěděly, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, kdy xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zřejmé, xx x porušení xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, uvádí, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložit, xxx tu x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004.
[22] Protože xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy k xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx sedmý xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 s. x. x. Při tom xx přiklonil k xxxxxxxx názoru vyslovenému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
III.
Vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx §8 odst. 7 cenové vyhlášky xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx navzdory požadavku Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předložené právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxx §17 s. x. x. xxxx.
XX. 2. Sporná xxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008: „Pokutu lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx o xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxx kontrolní orgány xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx xxx xxx xxx, kdy x porušení cenových xxxxxxxx xxxxx.“ Dne 1.6.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 183/2008 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx následující: „Xxxxxx xxx uložit xx tří xxx xxx dne, kdy xx x porušení xxxxxxxx předpisů cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do xxxx let ode xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx delikt xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůty hmotněprávní (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 6 A 69/96-34, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 7/2011-619). X xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx právě citované xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xx x xx xxxxxx xxxxxx lhůt xxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x širším smyslu. Xxxxx také platí, xx xxxx být xxxxx úprava xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny x x oblasti správního xxxxxxxx viz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 91/2004 a x. 461/2005 Xx. XXX.) X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxx použita xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx
x) společně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v Cenovém xxxxxxxx.
(2) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx závazné právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x cenovou kontrolu.“
[31] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxx, xx: „Xx xxx, kdy se xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx.“
[32] Cenová vyhláška xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Sb., xxxxxxx xx 21.12.2009, x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxxx.
[33] Xx platnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx nic xxx xx, xx zmocňovací §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx č. 135/1994 Xx. s xxxxxxxxx xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zmocnění xx xxxxxx č. 265/1991 Xx., o působnosti xxxxxx České xxxxxxxxx x oblasti cen:
(2) Xxxxxxxxxxxx [financí] vydává xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, určení nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxx, poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx. (§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 265/1991 Sb. xx xxxxx zákona x. 183/2008 Xx. účinném xx 17.11.2009)
[34] Posouzením xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxx, se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53.
X něm xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2000, xx. xx. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §20 zákona x xxxxxx xxxxx: „Zákonem x. 135/1994 Sb., xxxxxx se xxxx x doplňuje xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Sb., x působení xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxx č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxx xxxx x xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxx oporu x zákonném zmocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, x xx zejména x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx, a xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx [sic] xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx důvod xx x xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxx, účinnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přesunuto xx xxxxxx xxxxxx. X řešení xx xx tedy dále xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 vyhlášky xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x cenách (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).
[36] Sedmý xxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx sedmým xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §6 a 7 xxxxxxxx, zatímco §8 xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získaného majetkového xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xx považovat xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazení této xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx, však ještě xxxxxxxxx, že odst. 7 vybočuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x účelu §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx a xx x ním xxxxx x xxxxxxx:
[38] Xxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx se subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty počítá „xxx xxx, kdy xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x cenách xx k účelu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx smyslem xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sankčních xxxxxxxx xxxxxxxxxx) bylo x xx, xxx správní xxxxxx konaly xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxx, xx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx x x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.3.2010, sp. xx. X. ÚS 947/09, xx který odkazoval xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx: xxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx x prokazování, xxx xx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx x mechanismů xxxxxxx xxxxxxxxxxx tendence k xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průtahům v xxxxxx před nimi. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx opomíjel.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx zmocněné x vydání xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) však x §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx „xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx okamžiku, xxx se o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx okamžik, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx kontrolovaný xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx upřesnění §17 odst. 4 xxxxxx x cenách, xxx xx xx xxxx na první xxxxxx xxxxx zdát. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určité „xxxxxx xxxxxx“, xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx časové xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx podnětu, xx xxxx xxxx předběžného xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx okamžik xxxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx tak xx xxxxx míry xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, kdy formuloval §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách.
[41] Xxxxxx xxxxx xx xxx v rozporu x s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak x xxxxxxx xxxx (nález xxxxxxxx x odstavci [39]) xxxxx Xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (dokud by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx x podstatné míře xxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxx xx strany správního xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx je ovšem x prostředkem ochrany xxxxxxxxx správního řízení xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dává právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) popření xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx značné právní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.".
[42] Xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 183/2008 Sb. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx v §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě x x. 2007 xx uvádí: „Zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxxxx 4 uložit xxxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx roku xx xxxxxx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx došel xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx (přičemž xx základě xxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).“ (digitální repozitář XXX ČR, X. xxxxxxx období, xxxx x. 341/0, xxxxxxxx xx www.psp.cz )
[43] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §20 xxxxxx x cenách v xxxx xxxxxxxxxx zmocnění x xxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004). K xxxx xxxxx než xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx zmocnění x xxxxxx o xxxxxx nemělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxx kontrolní orgán xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] K xxxx již Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx "xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx" neznamená, xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx tak stalo. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx povinnosti xxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je předmětem xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx plyne důvodné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Xxxxxxx však x xxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx informaci, ze xxxxx xx alespoň x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. (Xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxxxx citované x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx xxxxxxxx xx x rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxx stěžovatel [6], tak sedmý xxxxx x předkladu xxxxxxxxxxx senátu [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxx x. 2207/2011 Xx. NSS - xx xxx xxxxx xxxxxx větě xxxxx: "XXX. „Dozvědění xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxx delikt (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008) je xxxxx spojit s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je dán xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu.".
[49] Xxxxxxxx názoru přisvědčit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze předsunutí xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx x xxxxxxx xxx, které uplynou xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx protokol „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx nelze zamezit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx x podstatě zcela xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, která (případně xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx, xx okamžiku, kdy „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x kdy xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vnímá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx. Xx okamžik, kdy xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx pokládat xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxx soustředí xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazní prostředky, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxx, že xxxxxx byl xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxx žalovaným již xxxxxxxxx xxxxxxx, srovnávání x xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx již běžící, x v téže xxxxx také xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x uložení xxxxxx.
[51] Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx skutečností xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx (xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost nejde, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjistitelnou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx onoho souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx potřebný k xxxx, xxx z xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, že x xxxxxxx došlo. Xxxxxxxx se takové xxxxxxxx dostanou xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx nutno xxx xx xx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x tu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, analyzování a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx i xxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odsouval počátek xxxx této xxxxx xx xxxx pozdější, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x průtahům xx strany trestajícího xxxxxx, působí xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx oslabuje právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx proto xxxxxxxx.
[52] Xxx xxxx namítnout, xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx počátek xxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - sám xxxxxxxxx získává xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxx xxx x xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx mohl rozhodnout x xxxxxx, xx xxxxxxx x době, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx postaveno, xx xx xxxxx xxxxxx xx. Tento xxxxxxxx xx ale xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx k xxxxx otázkám správního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx záhy xx xxxxxxxx správního soudnictví x vyjádřeného například x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx č. 238/1991 Xx., x xxxxxxxx, xx časový okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze zákona xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pocházet jen x určitého xxxxxx xxxx xx xx xxxx vázána xx xxxx xxxxxx. Musí xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx určitosti x věrohodnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zhola xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."
[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, že §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx počátku xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxx §20 zákona x xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx upravil x rozporu se xxxxxxx samotným.
V.
Další postup xx xxxx
[55] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx právní otázka, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx samostatně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který x ní rozhodne x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55a x. x. s. x xxxxxx xxxx II. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. předložen xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Se xxxxxxx rozšířeného senátu, xx se xxxx xxxxxxxxxx nepoužije (xxxxx X. xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxx, xx ztotožňuji.
Nemohu se xxxx ztotožnit x xxxxxxx XX. usnesení x zejména x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dozví x xxxxxxxx cenových předpisů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrole. X xxxxxxxxxx rozebírá xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx správní xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxx, xxx z nich xxxx být učiněn xxxxxx xxxxx x xxx, že k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť jde x okamžik xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, přičemž je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx předložené xx ke xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, vyhodnotil a x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx závěru x respektuji výklad xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx specifikovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx x rozporu x xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nastane xxx, kde xx xxxxxxxx výsledkem xxxxxxxx. Xxxxxx cenová xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx (den) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxx může xxxxxxx x x vyhotovením x xxxxxxxx protokolu), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx výslovně xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x předložením těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx prováděné xxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx žádná vědomost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx při kontrole xx „xxxxxxxx“ obtížně xxxxxxxxx. X v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx x §17 xxxx. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx provádějící xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx být xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx dozví x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx předložení xxxxxxxxxx xx kontrole, xxx nedostatek vědomosti x jakémkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx onou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevné, xx xx xxx xxxx xxx xxxx předcházející; xxx tomu může xxx, xxxxx kontrolní xxxxx vyžádá od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plyne x dokladů posléze xxxxxxxxxxxx. Tak tomu xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx cenovému xxxxxx xxxxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx onu xxxxxxxxx xxxx vědomosti x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x cenami xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx následně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xx xxxxxxxx x kontrole, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hodnocením; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx) a v xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2008 Xx. xxxxx prodlouženy, xxxxxx nic xxxxx xx xxx, xx xxx předložení dokladů xx xxxxxxxx xx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Z xxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxx k xx xx vztahující nesouhlasím.
V Xxxx dne 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §55x s. x. x. x právním xxxxx X. x XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx rozsahu se xxxxxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxxx soudkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx větě XX. x x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Navíc xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženého xx xxxx X.
Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, jenž xxxxx, xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou. Uvedený xxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xx velmi xxxxxx. Xxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx přezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx pak §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i mezinárodními xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx právního xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště x xxxxxxx xx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx samy xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx správním soudnictví xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx ruší xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zákonné x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx normu, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dalšího řízení xxxxxxxx normou xxxxx, xxxxxx vtělí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx precedenční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx případy xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx zrušen x xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx neměně.
Uvedené xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x bez xxxxxx soudu věc xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x na práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx lze x na xxxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx ustanovením vyhlášky xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, zda xxx xxx o xxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky č. 580/1990 Sb. x §17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., xxxxxx x xxxxxx, nějaké pochybnosti xx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (5.6.2008) xxx přitom xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.5.2010, x. j. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx letech, xxxx xxxxxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx retroaktivního xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem, xx všemi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by xx xxx mého xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx využívat xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x případech, xxxxx xxxx zasluhují a xxx nelze jinak. Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Osobně xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx zúčastněná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x vydání obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx při formulování §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxx §17 odst. 4 zákona, neboť xx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxx, xxxxxx xxx být xxxxxxxx okamžik doručení xxx zpracovaného protokolu x xxxxxxxx. Na xxxxxx stranu si xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx vyhláška byla xxxxxx po xxxx xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 do 21.12.2009), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známo, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx celou xxxx podle xxx xxxxxxx orgány v xxxxx xxxxxxxxxxx, po xxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i účastníkům xxxxx xxxxx xxx, x něhož xxxxx xxxxxx odvodit jak xxxxxxx, tak i xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x ve své xxxxxxxxxx je po xxxxxxx xxxx (x xx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx, téměř xxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx vyhláška xxxxxxx x xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobným, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx v jedné x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx tak xxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx věci xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatého xxxxxx xxx umocňuje x xxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx s problémem „xxxxxxxx normy“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx vytýkáno, xx xxxxxxx nad rámec xxxxxx jakousi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x porušení cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxx x xxxxxxx xx xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx s co xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxx povědomosti xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx II. xx však xxxxxxxx xxxxxxxx stejnou vadou, xxxxx je vytýkána xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxx xxxxxx, že x porušení cenových xxxxxxxx se správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx o xxx xxxxxx dozvědět xxx x okamžiku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x vyhodnocením xxxx x xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tedy xxxx x fikci, xxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 4 zákona x cenách xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx popřel xxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 cenové xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, ale i xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104. Xxx, kde xxxx na místě xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, zaujal ve xxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxxxx, s nímž xx z důvodů xxxx xxxxxxxxx nemohu xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. září 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx.