Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovením §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xx „xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", xxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Xxxxxxx orgán xx „xxxxx" x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx) xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poznatků, xxxxxxxxx a důkazních xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx byl xxxxxxx x kým.
Prejudikatura: x. 190/2004 Xx. XXX x x. 2207/2011 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 56/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy senátu XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Klimentce 2186/15, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 252/15, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Praha 5, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 18.5.2010, xx. 11 Xx 284/2008-66,
takto:
I. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, x xxxxx xxxxx xx xx „xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx" xxxx soud, xxxxx rozhoduje xx xxxx uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, vázán.
II. Správní xxxxx xx „xxxxx“ x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx), xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxx den xxx xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx poznatky xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx delikt xxx xxxxxxx x xxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx“) xx xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Sb., neuplynula, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx až xxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. 24.8.2007. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §8 odst. 7 vyhlášky č. 580/1990 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „cenová xxxxxxxx“), podle něhož xx xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, považuje den, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Xx xxxxxx žalobě Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Xx.).
[4] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx 2007 x zjištění x xxxx xxxxxxx xx xxxx učinilo xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva. Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxx II. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xx xx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pokuta xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx prekluzivní lhůty.
[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, čj. 6 Xx 49/2004-39. X xxx uvedl, že xxxxx čl. 95 Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx pokutu za xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pokutu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zřejmé, že x xxxxxxxx došlo x kdo se xxxxxxxx jednání dopustil. Xx xxxxxx xxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Úprava xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx proto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonem a xx s xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x okamžikem, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx o cenové xxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dodržení subjektivní xxxxx posuzoval x xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany žalobce xxxxxxxx.
[6] Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx roční subjektivní xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx počátek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxx období xx 17.11.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 403/2009 Xx. [xxxxxxxx xxxxx: cenovou vyhlášku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 450/2009 Xx. s xxxxxxxxx od 21.12.2009, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]‚ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7. V xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, x xxxx být tedy xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx dne. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, proto xxxx pokuta uložena x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatele rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] I xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhláška xxxx xx xx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Počátek xxxxx subjektivní lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xx okamžiku, xxx ,,cenový xxxxxxxxx xxxxx získal takovou xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale pokládá xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx den okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poslední podklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X dané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, že x xxxxxxxx předpisu xxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyžadoval xxxxx xxxxxx §16 odst. 2 zákona o xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx x úvahu v xxxxxxxx, xxx kontrolní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx ceny xxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen.
[8] X xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán při xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx s §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx vycházel x xxxxxxxx vývoje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dosažení přiměřeného xxxxx, původní ceny x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tržních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zisku x xxxx xxxx v xxxxx výši xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2007, xxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x několika xxxxxxxxxxxxxxx srpnových xxxxx xxxx 2007. Xx xxxxxx okolností, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xx xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx míře určitosti x xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx mohl kontrolní xxxxx získat až xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[9] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx uložit xx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, a xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v němž xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx je přimět xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. nález xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09; obdobně xxxx xxxxx xx xxx 11.1.2010, xx. xx. IV. ÚS 946/09).
XX.
Xxxxxx předložená xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Sedmý senát xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx otázku, xxx je §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx, závazný; xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx se xx den, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt obdržel xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, zda xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx žalobcovo tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xx xxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7, x xxx tedy xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Otázku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx celku xx xxxxxx xxxxx posuzovat xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ČR xx. zn. Xx. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 a xxxx.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (…). Xxxxxxx posuzovaná x xxxx xxxxxx xxxx xxx plně subsumována xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, pročež xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. nepozbyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxx ČR, x xx xxx xxxxx, xx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx čl. 2, 4 x 95 Xxxxxx x čl. 2 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 odst. 1 Xxxxxx („Lid je xxxxxxx xxxxxxx státní xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.“), a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřený xxxxxx xxxx zákonodárce (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva), xxxxx xxxxxx být překročen xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx tomu však xxxx možno xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, že - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx zákona jiného, xxxxxxx je bez xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[14] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. neplatná jako xxxxx, xx z xxxxxx nedostatku zákonné xxxxxxxxxx neplatným xxxxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 xxxxxx o cenách. Xxxxxx xxxx xxxx xxx nesporně podřadit xxx xxxxxx zmocnění, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxx cenové xxxxxxxx xxxx takové, xx xxxxx vedl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x každé x xxxxxxx v xxxxx zákonném xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx u xxxxxxxxxx xxx, vymezení xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací a xxxxxx xxxxxxxx), byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x bezdůvodně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zmocňovacích xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx námitkám xxx xxxxx xxxxx, xx xxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx testem xxxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx povinností xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx obsažena x xx. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx v čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx x xxxx práva x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx celku, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx napadané části, xxxxx jen umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x cenách, k xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako zrcadlový xxxxx povinností xxxxxxxx xxxxx - kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformity jak xx xxxx xxxxx, xxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx části, x xx jak x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX, xxx x ve světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx xxxx vyhlášku pohlížet xxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx i xx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. X xxx uvedl: „První xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx třeba xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) (…). Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Xx., která x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx považuje den, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx lhůty, ve xxxxx xxx pokutu xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je zákonem xxxxxxxxx, xx pokutu xxx uložit xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Počátek běhu xxxxx xxxxxxxxx vyhláškou x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, č. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx posuzování xxxxxxxxxx žalobní námitky xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx senát xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přiklonil k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, čj. 2 Xxx 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §1, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §8, x postupu xxx xxxxxxxx xxx §2 x §3, x cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 a §5, x xxxxxx xxxxxxxx §6 x x řízení při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7.
[20] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx, xx §8 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx. 7 určuje, xxxxx xxx je xxxx, kdy xx xxxxxxxxx cenový orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx lhůt podřadit xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx v §14, x k xxxx xx vztahuje §6 xxxxxx vyhlášky. Skutečnost, xx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci xxxxxx x cenách“, xxxxxx xxx xxxxx sedmého xxxxxx argumentem pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §20 zákona o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkretizaci xxx, který je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx uložení xxxxxx xx porušení cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx stanoví, že xxxxxx xxx xxxxxx xx jednoho roku xxx xxx, xxx xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxx názoru xxxxxxx senátu třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, xx x porušení xxxxx x xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx.
[21] Xxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx pokud xx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, uvádí, že "xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx k xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného počátku xxxx xxxxx, ve xxxxx lze pokutu xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xx Xxxxxx NSS pod x. 190/2004.
[22] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx otázce xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 x. x. x. Při tom xx přiklonil x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, čj. 2 Xxx 125/2009-104.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, podle xxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění §20 zákona x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx zmiňoval xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Žalobce proto xxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx navzdory požadavku Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu, xx v příkrém xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodnou, x xxxxx xxxxxx, xxx xx rozšířený senát xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx x může v xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxx předložil xxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxx §17 x. x. s. xxxx.
XX. 2. Sporná právní xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx do 31.5.2008: „Xxxxxx lze xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx let xxx dne, xxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx.“ Xxx 1.6.2008 xxxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 183/2008 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx lze xxxxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxx xxx xxx xxx, kdy x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. 6 A 69/96-34, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 7/2011-619). X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx uložení xxxxxx xx xxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx se x na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx smyslu. Xxxxx xxxx platí, xx xxxx xxx xxxxx úprava pozdější xxx xxxxx, xxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 91/2004 a x. 461/2005 Xx. XXX.) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozdější úprava xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx.
[30] Xxxxx x cenách x xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahoval §20:
„(1) Xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x) společně xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxx regulaci xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x x cenové xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, která xxxxxxxxxx v Cenovém xxxxxxxx.
(2) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxx ministerstvo financí xxxxxx závazné právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx.“
[31] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle jejího §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx: „Xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů, se xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxxx xx 21.12.2009, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx.
[33] Na platnosti xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx zmocňovací §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx č. 135/1994 Xx. s xxxxxxxxx xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx současně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x sjednávání xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kontrolu xxx. (§2 xxxx. 2 zákona x. 265/1991 Xx. ve xxxxx zákona x. 183/2008 Xx. účinném xx 17.11.2009)
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx zabýval xxxx xxxxx v rozsudku xx dne 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53.
X něm xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2000, xx. zn. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx x. 135/1994 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx zákon Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx cen, a xxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx xxxxxxxxx, vypuštění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxx o xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx nemá oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, x xx zejména x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx, x xx v tomto xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx [xxx] zákoně XXX x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České republiky x xxxxxxx xxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“
[35] Rozšířený xxxxx nemá důvod xx v xxxx xxxx od xxxxxx Xxxxxxxxx soudu odchýlit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx byla zpochybněna, x xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X řešení je xx tedy xxxx xxxxxx, zda §8 xxxx. 7 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění x xx x xxxxxxx se zákonem x cenách (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivá ustanovení xxxxxxxx a podřazoval xx xxx jednotlivé xxxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx sedmým xxxxxxx je zřejmé, xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxx §6 a 7 vyhlášky, xxxxxxx §8 xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Sedmý xxxxxxxx §8 však nekoncepčně xxxxxx xxx, který xx má považovat xx xxx, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx pod ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. 7 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 jde xxxx xxxxx xxxxx smyslu x účelu §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xx x ním xxxxx x rozporu:
[38] Xxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxx „xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x cenách xx x účelu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, lze však xxxxxx, xx smyslem xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx podobných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx) xxxx a xx, xxx správní xxxxxx konaly xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdlouhavá xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestána xx xxxxxxxx xx xxx, xx budou xxxxxxxx.
[39] Xxxxx plyne x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se x prekluzivním xxxxxx xxxxx: „Smyslem právního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. např. nález xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (N 163/9 SbNU 399; 30/1998 Xx.)]. Xxxxxxx xxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty (xxxx. xxxxx: zde xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti - xxxxxx zjišťování x xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx představují x xxxxxxx státě xxxxx x mechanismů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx v xxxxxx před xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx případě i xxxxxxxxx xxxxxxx) však x §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xx na „xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx obdržel xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx okamžiku, xxx se x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx, zavedly okamžik, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nelze považovat xx pouhé xxxxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx, xxx xx xx xxxx na xxxxx xxxxxx mohlo xxxx. X xxxxxxxx počítání xxxxx vzniklo určité „xxxxxx xxxxxx“, xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neexistuje časové xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx, po xxxx jeho předběžného xxxxxxx x kontroly, xx xx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx tak xx jisté xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonodárce x xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů právního xxxxx. Xxx v xxxxxxx věci (xxxxx xxxxxxxx x odstavci [39]) xxxxx Ústavní xxxx: „Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx zjišťování x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx dlouhé řady xxxxxx (dokud by xxxxxxxxxx prekluzivní objektivní xxxxx) xxx hrozby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Výklad xxxxxxxxx soudů xxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná xxxxx xx xxxxx x prostředkem ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx správních soudů xxxxx (v xxxxxxxxx xxxx) popření praktického xxxxxx citované lhůty x xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxx značné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.".
[42] Že sám xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 183/2008 Xx. účinnému xx 1.6.2008. Ten xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx v §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách z xxxxx xx tříletou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx. X důvodové xxxxxx x x. 2007 xx uvádí: „Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx den, xxx xxxxx x samotné xxxxxx kontrole, xxxx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx došel xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx provést cenová xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 341/0, dostupný xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xx které lze xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX pod x. 190/2004). K xxxx nelze než xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx popřel smysl x xxxx xxxx xxxxx, a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zákonem i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro určení xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů.
[45] X xxxx xxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx, xx „[t]ermín "xxxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kdo xx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Xxxxxxx xxxx x každé xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního orgánu, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. (Xxxx. x tomu xxxx rozhodnutí citované x odstavci [53])
[47] Xxxxx vyrovnat se x rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [6], tak sedmý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxx č. 2207/2011 Xx. XXX - xx xxx xxxxx právní xxxx xxxxx: "XXX. „Dozvědění xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx uložení xxxxxx xx správní xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního protokolu.".
[49] Xxxxxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxx. Fakticky xxxxx xxxxxxx xxxxx předsunutí xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx o několik xxx, xxxxx uplynou xxxx okamžikem, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ a xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxxx „xxxxxx“. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx průtahům, xxxxx xxxxxxxx x době x podstatě zcela xxxxx určené xxxxxxxx xxxxxxx, která (xxxxxxxx xxxxx zbytečně) xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x deliktu, xx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxx začala xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vnímá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x sankčním řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona „xxxxx“ o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx den, kdy xxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx prostředky, x xxxxx xx xxxxx na spáchání xxxxxxx xxxxxxx, lhostejno, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx. Proto xxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxx běžící, x x xxxx xxxxx také musí xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx x uložení sankce.
[51] Xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx s názorem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx; xxxxx skutečností xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xx xx navazující „obdržení“) xxxxxxxxx, protože tu xxxxxxxxx x žádnou xxxxxxxxxx skutečnost xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx, aby x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, že x deliktu došlo. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxx za xx, xx xx x xxxxxxx správní xxxxx „xxxxxxxx“, třebaže - x xx je xxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, analyzování x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x komplikovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) úsilí x xxxxxxxxx x xxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xx xxxx xxxxxxxx, xxx nahrává pasivitě, xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx trestajícího xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx delikventa. Nelze xxx xxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx xxxx namítnout, xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx počátek xxxx prekluzivní lhůty xx xxxxxxx co xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhodu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx již x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přistupuje x hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, ba xxxxxxx v xxxx, xxx ještě xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xx ale xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu.
[53] Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ustupovat od xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx k xxxxx otázkám xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxx například x rozhodnutí Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., o odpadech, xx xxxxxx okamžik xxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takovém rozsahu, xxxxx umožní x xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx dovodit, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jen x určitého xxxxxx xxxx že xx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Musí xxxx xxx xxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavírá, že §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxx xxx rozhodnutí soudu x této věci xx závazný, xxxxxxx xxxxxxxx stanovením xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx normotvůrce xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxxx x původním xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx lhůty upravil x xxxxxxx se xxxxxxx samotným.
V.
Další xxxxxx xx xxxx
[55] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. září 2012
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko soudkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. x xxxxxx xxxx XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx senátu byl xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 7 vyhl. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. usnesení), a x xxxxxx důvodů, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx ztotožnit s xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odst. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dozví o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit; xxxxx xxxx xxxxxx předložení xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, následně zjistitelnou xxxxxxxxxxx, xx okamžik xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxx, xxx z xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x okamžik xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx předložené xx ke xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x respektuji xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ založený x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nemohu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx určení počátku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dopadají na xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx určitý xxxxxx, který xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxx takový skutek xxx při své xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (den) zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protokolu), xxx x několikaměsíční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx neuvedl, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložením xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx obsáhlé xxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxx žádná vědomost xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx okamžik (xxx) xx objektivně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x cenách x §17 xxxx. 4 (nyní §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je shodný x orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxx, kdy se xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, den předložení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx onou finalizací xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxx jiný xxx xxxx předcházející; xxx tomu xxxx xxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxx posléze xxxxxxxxxxxx. Tak tomu xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladující xxxxxxxxx cenu xxxxxx x xxxxxx dvou xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dokonce ani xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx míru vědomosti x xxxxxxx. Tu xxxx xxxxxx až xxxxxxxxxx účtovaných xxx x cenami xxxxxxxxx, x nichž získal xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx vyžadovaných. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xx protokol x xxxxxxxx, který xx zpravidla souhrnem xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právním hodnocením; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posouzením; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., o státní xxxxxxxx) a v xxxxxxxxx sankčním řízení xx jedním z xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx x xxxxxx nevztahují x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x že xxxx xxxxxxx zákona provedenou xxxxxxx č. 183/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nic měnit xx tom, že xxx předložení xxxxxxx xx xxxxxxxx tu xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx s xxxxx XX. xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxx x ní xx xxxxxxxxxx nesouhlasím.
V Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína podle §55x s. ř. x. k xxxxxxx xxxxx X. a XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx větě XX. x x xxxxxxxxxx, xxxxx se k xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx určité xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X.
Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, jenž xxxxx, xx xxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx oprávněn posoudit xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx směřuje xxxxxxxx na rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Xxx soudy x řízení x xxxxxxxx přezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště x xxxxxxx na čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx samy xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxx dojít x také xxxxxxx x tomu, že xxxx ruší jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je stricto xxxxx xxxxxxx a xxx správnímu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx fakticky nic xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svojí, xxxxxx vtělí do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx s sebou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx problémy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx zrušen x xxx správní orgán xxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx má xxxxxxx dopad xxx xx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx první xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x na xxxxx xxxxxxxxx správních řízení. Xxxxxxxxxxxx to xxx x na projednávané xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášky xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, zda xxx xxx x xxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. x §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx jeho rozhodování (5.6.2008) xxx xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx závazných právních xxxxxxxx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Xxxxxx xxxx xxx nyní, xx xxxxxxxx letech, xxxx rozhodnutí posouzeno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx nelze x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx se xxx mého názoru xxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdrženlivě, spíše xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, využivše xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x cenách x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx tak zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx, xxxxx xx-xx xx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx doručení xxx zpracovaného xxxxxxxxx x kontrole. Xx xxxxxx stranu xx xxxx myslím, xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx x další xxxxxxxxxxx x zohlednit, xx xxxxxxx vyhláška byla xxxxxx po xxxx xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), adresátům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx nebyl xxxxxx, po xxxxx xxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tak i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x ve xxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxx (a xx x v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Je xxxx xxxxxx, xxx xxxx, téměř xxx xxxx xxxx, co xxxx předmětná vyhláška xxxxxxx x xxxx xx bylo v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazeno obdobným, xx smysl xxxxxxxxxx xxxx nepoužitelnost x xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx druhu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vydána. Xxx xxxx upřednostnil xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx normy“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx vytýkáno, xx xxxxxxx nad rámec xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správně xx xxx být x xxxxxxx na xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjišťován xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx senátem v xxxxxx xxxx XX. xx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx zřejmé, xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zřejmé, že xx o xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podkladové xxxxxxxxx a důkazní xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx x vyhodnocením může x případnému, xxx x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx. Jedná xx tedy také x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x opačným znaménkem.
Závěrem xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx popřel nejen xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky x xx něj xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, xxx i xxx mého xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104. Tam, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemohu xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 450/2009 Xx.