Plné znění - 7 Afs 14/2011-115

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Sb., o xxxxxx, x podle xxxxx xx xx „xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol", xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx.

XX. Správní xxxxx xx „dozví" o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách) xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxx poznatků, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx poznatky xxxx xxxxxxxxxxx a posouzeny xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx spáchán x xxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 190/2004 Xx. XXX x x. 2207/2011 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a x. 56/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx.

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Nygrínové x XXXx. Jaroslava Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: VETT x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Ke Klimentce 2186/15, Praha 5 - Smíchov, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo financí, xx sídlem Xxxxxxxx 252/15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.5.2010, čj. 11 Xx 284/2008-66,

takto:

I. Xxxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, x xxxxx xxxxx xx xx „den, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" není xxxx, xxxxx rozhoduje xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, vázán.

II. Správní xxxxx xx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx), xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxx den xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx závěrem, xx delikt byl xxxxxxx x kým.

III. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 526/1990 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“) xx výši 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx.

[2] Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách, ve xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx., xxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx se kontrolní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx považovat xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx §8 odst. 7 vyhlášky č. 580/1990 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „cenová xxxxxxxx“), podle xxxxx xx xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení cenových xxxxxxxx, xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxx, xx žalovaný rozhodl xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 odst. 4 zákona x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx.).

[4] Podle odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx 2007 x xxxxxxxx x ceně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do 11.6.2007, xxx xx byla xxxxxxxx poslední zpráva. Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxx orgán XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx xxx xxxxx xxx po xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pokuta xxxxxxx xx x okamžiku, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.

[5] Xxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39. X xxx xxxxx, xx xxxxx čl. 95 Xxxxxx xx při xxxxxxxxxxx vázán zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x takovou mezinárodní xxxxxxxx. Ustanovení §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xx které xxx pokutu za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx zákonem xxxxxxxxx, xx pokutu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, xx x porušení xxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx proto xxx rámec xxxxxxxx xxxxxx zákonem x xx x xxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx při posuzování xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx, nepřihlédl x dodržení xxxxxxxxxxx xxxxx posuzoval z xxxxxxxx xxxx, xxx xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[6] Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Namítl, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty spadá x xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vyhlášky xxx období xx 17.11.2009, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Xx. [xxxxxxxx xxxxx: cenovou xxxxxxxx xxxxxxx až nová xxxxxxxxx vyhláška č. 450/2009 Xx. s xxxxxxxxx od 21.12.2009, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením]‚ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx včetně §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx byl vypracován xxxxxx 24.8.2007, x xxxx xxx tedy xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx dne. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxx moci xxx 31.7.2008, proto xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx subjektivní xxxxx. O xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyhotovení protokolu x kontrole, svědčí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.

[7] X kdyby xxxxxxxxxxxx cenová vyhláška xxxx xx ji xxxxxx možné xxx xxxx případ xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxx subjektivní lhůty xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xx okamžiku, xxx ,,xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale pokládá xx nelogické x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx považuje za xxxxx den xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poslední xxxxxxxx xxx zjištění xxxx xxxxxxx. V dané xxxx se xxxxxxx x náročnou a xxxxxxxx cenovou kontrolu xxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx kontrolnímu xxxxxx skutečně zřejmé, xx x takovému xxxxxxxx xxxxx dojít, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podkladů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tržních souvislostí, xxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, že x porušení cenového xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx ceny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodně xxxx prostým porovnáním xxxxxxxxxxxxx xxx.

[8] V xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx s §16 xxxx. 2 xxxxxx x cenách xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx srovnatelných xxxxxx, xxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x vývoje nákladů x dalších tržních xxxxxxxx xxxxxxx zřetele. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx plně x xxxxx xxxx zisku x xxxxxx uplatněných xxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxx úkonech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx porušení cenového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2007, pak mohl xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x několika xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2007. Za xxxxxx okolností, xxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti připomněl x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, x xxxx plyne, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx informaci o xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx určitosti x xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx až xx provedení xxxx xxxxxxx analýzy xx xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx.

[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx prekluze xxx xxxx xxxxx uložit xx xxxxxx. Odkázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, a xxxxxx xx rozhodnutí Ústavního xxxxx, v xxxx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. nález xx dne 17.3.2010, xx. zn. X. XX 947/09; obdobně xxxx nález xx xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. XX 946/09).

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[10] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxx, xx x otázce xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

[12] V xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zaměřil nejprve xx xxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx žalobcovo tvrzení x neústavnosti xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xx xxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7, x zda xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[13] Otázku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx celku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. Xx. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 x násl.), xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (…). Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx žalobě xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ČR, x xx xxx xxxxx, xx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx podmínku zákonného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativy pouze xxx okamžik xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx a xx. 2 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx („Lid xx xxxxxxx veškeré státní xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx.“), x také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřený xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx konkretizujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dokonce zcela xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx; xxxxxx tomu xxxx xxxx možno dospět x věcně podloženému xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx předpisu toliko x důvodů xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x „přesunuto“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.

[14] Xx stejného xxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že není-li xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. neplatná xxxx xxxxx, je z xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx neplatným alespoň xxxx §8 odst. 7 xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx plní totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxxxx o xxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx znění §20 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx běhu lhůt xxx nesporně podřadit xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx cenové kontroly. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx běh lhůt xxx xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vedl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx x oblastí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy x xxxxxxxxxx cen, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx xxxxxxxx cen, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací a xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx floskule xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx a bezdůvodně xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx zmocňovacích ustanovení.

[15] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx námitkám xxx xxxxx dodat, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona, xxx je xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 a xxxxxxx v xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx x xxxx práva x povinnosti xxx xx xxxx celku, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jen umožňuje xxxxxxxxx interpretaci zákona x xxxxxx, k xxxxx provedení byla xxxxxx. Ustanovení §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ani xxxxx xxxxx povinnosti, xxxxx pouze xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive - xxxxxxx-xx xxxxxxxxx státního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx povinností xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformity xxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx XX, tak x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x účinnou ve xxxx xxxxx i xx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“

[16] Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. V xxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxx otázkou v xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx považuje den xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů dozvěděl xxx dříve x xxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx v xxxxxxxx, kdy xx xxxx předloženy xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. odůvodňující xxxxxxxx xxxxxx o uložení xxxxxx. Městský xxxx xx s názorem xxxxxxxxxxx neztotožnil.

[17] Xxxxxx xx třeba xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §20 odst. 1 xxxx. a) (…). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x účinností od 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Sb., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, že „xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx považuje den, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx lze pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx xxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx cenový kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx vyhláškou x. 580/1990 Sb. xxx x ustanovení §8 odst. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný subjekt xxxxxx protokol x xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, č. x. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx správně ke xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.

[19] Xxxxxxx se zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx a následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x metodice xxxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx §1, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu získaného xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx §8, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §2 a §3, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 a §5, k xxxxxx xxxxxxxx §6 x x xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §7.

[20] X xxxxxxxxx xxxxx sedmému xxxxxx xxxxxxxxx, že §8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx zmocnění v xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xx, že lze xxxxxx xxxx podřadit xxx xxxxxx zmocnění x xxxxxx cenové xxxxxxxx. Cenová xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x cenách xxxxx x §14, x x xxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „nestanoví sama x sobě práva x povinnosti, (…) xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxxx interpretaci xxxxxx x xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumentem pro xxxxxxxxxxxxx konformitu xxxxxxxx, xxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxx zmocňovacího ustanovení, xx jehož základě xxxx vydána. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx stanoví, že xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, xx x porušení xxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[21] Xxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx pokud xx x rozsudku xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, uvádí, že "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx", xx ustanovení §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx v sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx pokutu xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx uložit, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004.

[22] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx otázce xxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx sedmý senát xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 x. x. x. Při xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru vyslovenému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[23] Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx po xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx. Dále xxxxxxx xx xxxxxxxxxx městského xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx.

[25] Žalobce xxxxx xxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx a individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému xxxxxxxx, xx v příkrém xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx

[26] Xxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda je xxxx xxxx pravomoc x může x xxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, pokud xxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[27] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx xxx §17 x. x. x. xxxx.

XX. 2. Xxxxxx právní xxxxxx

[28] Stěžovatel x xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008: „Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxx 1.6.2008 xxxx nabyl xxxxxxxxx zákon x. 183/2008 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx lze xxxxxx xx xxx xxx xxx dne, kdy xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx.“

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx x právní xxxxxx prekluzivních xxxx xxxxxx v xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx. 6 X 69/96-34, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 5 Afs 7/2011-619). X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x zásahu xx hmotných xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx také xx x xx právní xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx může být xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxx xx. 40 odst. 6 Listiny x x xxxxxxx správního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 91/2004 x x. 461/2005 Sb. XXX.) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[30] Xxxxx x xxxxxx x původním znění xxxx xxxxxxxxx §20:

„(1) Xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a ministerstvo xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx

x) společně obecně xxxxxxx právní xxxxxxxx x metodice sjednávání xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x x xxxxxx xxxxxxxx,

x) rozhodnutí xxxxx xxxxxx zákona, která xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx.

(2) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, cenovou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x xxxxxxx kontrolu.“

[31] Xx základě tohoto xxxxxxxxxx vydaly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxx, xx: „Xx xxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx den, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“

[32] Xxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxxx od 21.12.2009, x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[33] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx rozhodování stěžovatele xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx x. 135/1994 Xx. x xxxxxxxxx xx 29.6.1994. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zmocnění xx xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České republiky x xxxxxxx xxx:

(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] vydává xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx evidenci, poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx. (§2 xxxx. 2 zákona x. 265/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxx č. 183/2008 Sb. xxxxxxx xx 17.11.2009)

[34] Posouzením xxxxxxxxx cenové vyhlášky x xxxx, xxx xxxx zrušeno zmocňovací xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx, xx xxx zabýval xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 A 75/2002-53.

X něm xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2000, xx. xx. Xx. ÚS 3/00. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §20 zákona o xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx x. 135/1994 Sb., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx národní xxxx x. 265/1991 Xx., x působení xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 sice xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxx xxxx x xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tato xxx nemá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zmocňujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx napadená vyhláška xxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx právního xxxx, x to zejména x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, a xx x tomto xxxxx duplicitně, xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx [xxx] zákoně XXX x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx České republiky x xxxxxxx cen, x xx x xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“

[35] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx byla zpochybněna, x xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiného xxxxxx. X xxxxxx je xx tedy dále xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění x je x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).

[36] Sedmý senát x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx pod jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxx §6 x 7 xxxxxxxx, xxxxxxx §8 xxxxxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xx považovat xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazení xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxx. 7 vybočuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxx xxxxx proti smyslu x xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xx x ním xxxxx v rozporu:

[38] Xxx §17 xxxx. 4 zákona o xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx počítá „xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx x účelu xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxx, že smyslem xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx) bylo a xx, xxx správní xxxxxx konaly xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdlouhavá správní xxxxxx a xxx xxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx budou xxxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxxx x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx vztazích, xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx x cílem reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (pozn. xxxxx: xxx pokuta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti - xxxxxx xxxxxxxxxx x prokazování, kdo xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x skutkových okolnostech x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx platí s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx před xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“

[40] Xxxxxxx orgány zmocněné x xxxxxx vyhlášky (xxxxxxx xxxx stěžovatel, xxxxx byl x xxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x §8 xxxx. 7 cenové vyhlášky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx „xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx okamžik, xxx se x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxx xx první xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určité „xxxxxx xxxxxx“, xxx, xxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxx podnětu, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kontroly, xx xx okamžik xxxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx tak xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx.

[41] Xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx x s právní xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů právního xxxxx. Jak x xxxxxxx věci (nález xxxxxxxx x xxxxxxxx [39]) uvedl Xxxxxxx xxxx: „Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxx, x po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektivní xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku (xxx xxxxxxx orgán) x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x podstatné míře xxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, jde x xxxxxxxxxx sloužící xxxxxxxxx zájmům účastníků, xxxx dává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůty, x xxx musí xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x podstatné xxxx) popření praktického xxxxxx citované lhůty x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx tak vytváří xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx.".

[42] Xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nepočítal x xxx, že xx xxx počátek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určen xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxx na xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x x. 2007 xx uvádí: „Xxxxx x cenách ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx den, xxx xxxxx x samotné xxxxxx kontrole, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).“ (digitální xxxxxxxxx XXX ČR, X. xxxxxxx období, xxxx x. 341/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx )

[43] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx x xxxx nezahrnuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx pokutu za xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx NSS xxx x. 190/2004). X xxxx nelze xxx xxxxxxx, xx zcela xxxxx xxxx zmocnění x zákoně x xxxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxx xxxxx, x xxxxxx xx tak xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxx.

[44] Xxxxxx tedy xxxxx, xx okamžikem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[45] X xxxx již Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, že „[t]ermín "xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xx xxx v xxx okamžiku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx vzniklo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx tak xxxxx. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).

[46] Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxx, xxx pouze o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx alespoň x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [53])

[47] Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx [6], tak xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].

[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pod x. 2207/2011 Sb. XXX - ve xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: "XXX. „Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je zpravidla xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.".

[49] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx kontrolní xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ a okamžikem, xxx kontrolovaný protokol „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (případně xxxxx xxxxxxxx) uplyne xx xxxxxxxx, xxx xx správní xxxxx „xxxxx“ x deliktu, xx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ kontrolní xxxxxxxx, x kdy teprve xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx.

[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako nástroj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průtahům xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx již xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx soustředí xxx xxxxxxxx, informace x důkazní xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit, lhostejno, xxx proběhlo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x vyhodnocování xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x v téže xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[51] Xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx skutečností xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx méně xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejde, xxxxx x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx volnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx, aby x xxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxx závěr x tom, že x deliktu xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provést, xxx xx nutno xxx za xx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x komplikovaných xxxxxxxxx jistě další (xxxxx nemalé) xxxxx x xxxxxxxxx x xxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x tento xxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxxx pozdější, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx jistotě x xxxxxxxx oslabuje právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.

[52] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx tímto výkladem - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxx xxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, aniž xx x xxxx xxxxxx mohl rozhodnout x xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx, xxx ještě xxx xxxx najisto postaveno, xx tu xxxxx xxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xx ale xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx spravedlivý x xxxxxxxx proti vrchnostenské xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[53] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx ustupovat od xxxxxxxx, formulovaného x xxxxx otázkám správního xxxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx záhy po xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx o porušení xxxxxxxxxx“ xx smyslu §12 odst. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., x xxxxxxxx, xx xxxxxx okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pokutě, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx umožní i xxxxxx předběžné právní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx dovodit, že xx tato informace xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pocházet jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx by xxxx xxxxxx xx xxxx řízení. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx určitosti x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebude zahájeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zhola xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, že §8 odst. 7 xxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §20 zákona x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[55] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 18. xxxx 2012

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. x xxxxxx xxxx II. x x odůvodnění xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. předložen xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx užití §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. usnesení), x x xxxxxx důvodů, xx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx XX. xxxxxxxx x zejména x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx poznatků, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx počítat subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx x dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjistitelnou xxxxxxxxxxx, xx okamžik xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx došlo. Xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, neboť jde x okamžik xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx poznatky předložené xx xx kontrole x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, vyhodnotil x x xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx ztotožňuji s xxxxxxxxxx xxxxxx závěru x respektuji výklad xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxx specifikovanou judikaturou Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx odhlédnout xx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx počátku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxx x právem, xxxxxxxx, xxx takový skutek xxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však nastane xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly. Xxxxxx xxxxxx kontrola xxxx být jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx splývat x x vyhotovením x předáním protokolu), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx předložení xxxx a xxxxxxxxxx xxx nemůže být xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx takový xxxxxxx (xxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x cenách x §17 xxxx. 4 (nyní §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxx provádějící xxxxxxxx je xxxxxx x orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nemůže-li být xxxx, xxx xx xxxxxxx orgán dozví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrole, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x kontrole, xxxxx xxxx zjevné, xx xx xxx jiný xxx jemu předcházející; xxx tomu xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx konkrétnímu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak xxxx xx x daném xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu služeb x xxxxxx dvou xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx správní xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx vědomosti x deliktu. Xx xxxx získat až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx vyžadovaných. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx kontroly, xx xx až xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posouzením; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., x státní xxxxxxxx) a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nic xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole xx xxxxxxx není naplněna xxxxxxxx vědomosti správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx s xxxxx XX. xxxxxxxx x x částí xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx nesouhlasím.

V Xxxx xxx 18. xxxx 2012

XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx

xxxxxx rozšířeného xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína xxxxx §55x x. ř. x. x xxxxxxx xxxxx X. a XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx XX. x k xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx určité xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx větě X.

Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx oprávněn posoudit xxxxxx jiného právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, jeho použití xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx za velmi xxxxxx. Zde soudy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx pak §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení musí xxxxxxx orgány xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svěřené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx samy xxxxxx.

Xxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx dojít x xxxx dochází x xxxx, xx xxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Právní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx musí xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx problémy, xxxxxxxxx xxxxxx precedenční závaznosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx orgán xxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx samotnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx to xxx x xx projednávané xxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bez ohledu xx xx, xxx xxx xxx x xxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. s §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., xxxxxx o xxxxxx, nějaké xxxxxxxxxxx xx nikoliv. V xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (5.6.2008) xxx přitom xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx založil rozpor x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Přesto xxxx xxx xxxx, xx několika letech, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx plynoucími.

Jakkoliv xxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx efektivní ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučit, xxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x případech, které xxxx zasluhují x xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxx kategorie xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx zúčastněná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx předpisů x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx, neboť xx-xx se prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán o xxxxxxxx předpisů dozví, xxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracovaného xxxxxxxxx x kontrole. Na xxxxxx stranu si xxxx myslím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxx po xxxx xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 do 21.12.2009), xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx známo, xxxx výklad nebyl xxxxxx, xx celou xxxx xxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pevný xxx, x xxxxx mohli xxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x xx xxx xxxxxxxxxx je po xxxxxxx xxxx (x xx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx tři xxxx xxxx, xx xxxx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx a aniž xx bylo v xxxx vyhlášce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxx, xx xxxxx vyslovovat xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x posledních xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zde xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx věci již xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx umocňuje i xxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx normy“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx x ohledem na xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx s xx xxxxxxxx věrohodností xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx povědomosti xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxx větě XX. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se správní xxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxx xx při xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, je xxxxxx xxx zřejmé, xx xx o xxx xxxxxx dozvědět xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx analýzou x vyhodnocením xxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx dojít. Xxxxx xx xxxx xxxx x fikci, xxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx popřel xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, č. x. 5 X 75/2002-53, xxx i xxx mého soudu xxxxxxx a právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104. Tam, xxx xxxx na místě xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zaujal ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx z důvodů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 18. září 2012

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

*) S xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 450/2009 Xx.