Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovením §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx za „xxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", xxxx soud, který xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xx „dozví" o xxxxxxxx cenových předpisů (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách) xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx okruh poznatků, xxxxxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzeny xx xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx x kým.
Prejudikatura: č. 190/2004 Sb. XXX x č. 2207/2011 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 56/2010 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 947/09); x. 627/2000 Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy senátu XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 287, Zákupy, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 2186/15, Xxxxx 5 - Smíchov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 252/15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.5.2010, xx. 11 Ca 284/2008-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxx něhož xx xx „xxx, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx dověděl o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx" xxxx xxxx, xxxxx rozhoduje xx xxxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vázán.
II. Xxxxxxx xxxxx se „dozví“ x porušení cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx), dnem, xxx xxxxxxxxx onen xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodující, xxx x tento xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx.
XXX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon x xxxxxx“) xx výši 8&xxxx;595&xxxx;912 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx. V důvodech xxxx jiné uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách, xx xxxxx zákona x. 261/2007 Sb., xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx považovat xx xxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“), podle něhož xx za den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx protokol.[3] Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx ve znění xxxxxx x. 261/2007 Xx.).
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx 2007 a zjištění x xxxx obvyklé xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva. Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx 28.7.2008 (právní xxx 31.7.2008), tedy xxxx xxx xxxxx xxx po té, xx xx správní xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uložena xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své dřívější xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, čj. 6 Xx 49/2004-39. V xxx uvedl, xx xxxxx xx. 95 Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x jinému xxxxxxxxx počátku běhu xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx uložit. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx došlo x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xx tohoto dne xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx jde xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx x ním xxxxxxx i x xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx xx x okamžikem, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
[6] Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx počátek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx do 17.11.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Xx. [xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx vyhlášku xxxxxxx až nová xxxxxxxxx vyhláška x. 450/2009 Xx. x xxxxxxxxx xx 21.12.2009, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]‚ xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx včetně §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pramenem xxxxx. Xxxxxxxx o cenové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, x xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 31.7.2008, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx subjektivní xxxxx. X skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole, svědčí xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] X xxxxx xxxxxxxxxxxx cenová xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx okamžiku, xxx ,,xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxx“. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx městský xxxx považuje xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxx a xxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nalezení xxxxxxx ceny xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx mohlo dojít, xxxx nutné vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvislostí, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §16 odst. 2 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu rozhodně xxxx prostým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen.
[8] X xxxxxxx odvolacího řízení xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ceny x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tržních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zisku x xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxx úkonech prováděných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxxx porušení cenového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2007, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx cenového xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnech xxxx 2007. Za xxxxxx okolností, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu nabylo xxxxxx xxxx dne 31.7.2008, xx lhůta xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, z xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[9] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Odkázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, a xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx činnosti od xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx k porušení xxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. zn. I. XX 947/09; xxxxxxx xxxx nález ze xxx 11.1.2010, xx. xx. IV. XX 946/09).
XX.
Xxxxxx předložená rozšířenému xxxxxx
[10] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx otázku, xxx xx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vycházet x xxxx, že xx xx den, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[12] V xxxxxxxx ze xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxx x neústavnosti xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xx xxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7, x xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xx světle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ČR xx. xx. Xx. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 18, xxx. 287 x xxxx.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx otázkou (…). Xxxxxxx posuzovaná x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx subsumována xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxx XX, x xx již xxxxx, xx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Logika čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx a čl. 2 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxx xxxxxxx z ústavního xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx („Lid xx xxxxxxx xxxxxxx státní xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.“), a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx konkrétní a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x daném případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dokonce zcela xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx jeho zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx dospět x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisu xxxxxx x xxxxxx legislativně- xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, že - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx zákona jiného, xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena byla.
[14] Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx nedostatku zákonné xxxxxxxxxx neplatným xxxxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx považuje xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx roli výkladové xxxxx k §17 xxxxxx x cenách, x to plně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx běhu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx provádění cenové xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vedl xxxxx x formalistickému xxxxxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy x xxxxxxxxxx cen, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx xxxxxxxx cen, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx připojena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „a xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx obdobná, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jazyk xxxxxx zmocňovacích ustanovení.
[15] X oběma xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx dodat, xx xxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx také testem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx je obsažena x xx. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sama x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadané xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx. Ustanovení §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práva, xxx xxxxx žádné povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxx-xx xxxxxxxxx státního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx povinností xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určité povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx ve své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na platnou x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Xxxx xx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx xxxxx xxxxx odlišný xxxxxx názor x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. V xxx xxxxx: „První xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Zatímco xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. odůvodňující xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Předně xx xxxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) (…). Xx základě tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška č. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx den, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx dověděl x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx zjištěné porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx. Xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx se x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, xx x porušení xxxxx x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxx x ustanovení §8 xxxx. 7 xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx spojuje xx x okamžikem, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný pod x. 913/2006 Xx. XXX). Městský soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxx citovanému xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
[18] Sedmý xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx přiklonil x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx se zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx. Dovodil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx §1, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx §8, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §2 x §3, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 x §5, x xxxxxx xxxxxxxx §6 x x xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7.
[20] X uvedeného xxxxx sedmému xxxxxx xxxxxxxxx, xx §8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. 7 určuje, xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx v §14, x x němu xx xxxxxxxx §6 xxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxx, xx v §8 xxxx. 7 cenová xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxx práva x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, xxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx vydána. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, ze které xx xxxxxx, že x porušení xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil.
[21] Xxxxx senát dále xxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložit, xxx tu x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx NSS xxx x. 190/2004.
[22] Protože xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy k xxxxxx otázce xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx senát xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 x. x. x. Při xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému xxxxxx senátem x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Žalobce xx xxxx vyjádření ze xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxx senátu, podle xxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, kterou zmiňoval xxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx považuje xxxxxxx xx nedůvodnou, x xxxxx navrhl, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x může x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxx předložil otázku, xx xxxxx xxx xxxxxxxx rozporná judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu x závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxx §17 x. x. x. dána.
IV. 2. Sporná xxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx se xxx rozhodování xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008: „Pokutu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx kontrolní orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxx xxx xxx xxx, xxx x porušení cenových xxxxxxxx xxxxx.“ Dne 1.6.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 183/2008 Xx., který xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx na xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx lze xxxxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xxxxxxxxxx však do xxxx xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxx v xxxx, xxx byl delikt xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx správní sankce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 6 A 69/96-34, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 7/2011-619). X xxxxxxxx změny xxxx xxx uložení xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx se x na právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx smyslu. Xxxxx také xxxxx, xx může být xxxxx xxxxxx pozdější xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 91/2004 a x. 461/2005 Xx. XXX.) X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro pachatele xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx použita xxxxxx xxxxxx původní.
[30] Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxx obecně xxxxxxx právní xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx xxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, cenové evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx.
(2) X oblasti xxxxxxxxx techniky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.“
[31] Xx základě tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx cenovou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx: „Xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Cenová xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxxx od 21.12.2009, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, že zmocňovací §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x. 135/1994 Xx. s xxxxxxxxx xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x oblasti xxx:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] vydává xxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx a sjednávání xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kontrolu xxx. (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 183/2008 Sb. xxxxxxx xx 17.11.2009)
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x cenách, xx xxx zabýval xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 A 75/2002-53.
X xxx odkázal xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.6.2000, xx. xx. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §20 zákona o xxxxxx uvedl: „Xxxxxxx x. 135/1994 Sb., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cen, x xxxx zákon č. 526/1990 Sb., o xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 sice xxxxxxxxx, vypuštění tohoto xxxxxxxxxx nemůže xxxx xxx xxxx o xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxx xxxxx x zákonném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zmocňujícího zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x automatickému zrušení xxxxxxxx vydané na xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx [xxx] zákoně XXX x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“
[35] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xx x xxxx xxxx od názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx zmocňovacího xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, x to tím xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xx tedy xxxx xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x je x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).
[36] Sedmý xxxxx x překládacím xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxx a podřazoval xx pod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zmocnění. Z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sedmým xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §6 x 7 vyhlášky, xxxxxxx §8 vyhlášky se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx den, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx ustanovení, xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. 7 vybočuje z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xx x xxx xxxxx x xxxxxxx:
[38] Xxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx se subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxx dne, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x xxxxxx xx k xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx x x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 17.3.2010, sp. zn. X. XX 947/09, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx vztazích, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.)]. Smyslem xxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx: xxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx reklamy) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx - včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako takového; xx xxxxx x xxxxxxx na ústavní xxxxxxx právní xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě xxxxx x mechanismů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x průtahům v xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx opomíjel.“
[40] Xxxxxxx orgány xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx „xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx namísto xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxxx cenové kontrolní xxxxxx, zavedly xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt. Xxxx nelze xxxxxxxxx xx pouhé xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o cenách, xxx xx se xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx vakuum“, kdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neexistuje xxxxxx xxxxxxx pro dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Subjektivní prekluzivní xxxxx v xxxxxx x cenách xxx xx xxxxx míry xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx xx xxx v rozporu x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ze xxxxxxxxxx principů právního xxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx x odstavci [39]) xxxxx Ústavní xxxx: „Takový výklad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, kdo je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, i po xxxx dlouhé xxxx xxxxxx (dokud xx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx orgán) x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx správního xxxxxx na úkor xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně lhůty, x xxx xxxx xxx xxx vyřízena. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x podstatné xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.".
[42] Xx sám xxxxxxxxxxx x pozdější xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 183/2008 Xx. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Ten xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x r. 2007 xx xxxxx: „Zákon x xxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x §17 xxxxxxxx 4 uložit xxxxxx xx xxxxxxx roku xxx dne, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Za xxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx k samotné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xxx cenovému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx provést xxxxxx xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ČR, X. xxxxxxx xxxxxx, tisk x. 341/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx zmocnění x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx které xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX pod x. 190/2004). X xxxx xxxxx než xxxxxxx, xx zcela xxxxx toto zmocnění x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx popřel smysl x xxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xx tak do xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx právní xxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx okamžikem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů.
[45] X xxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xx „[t]ermín "xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" neznamená, xx xxx x xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx je xxxxxxx x základních xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. (Xxxx. k xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx xxxxxxxx xx x rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jehož se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [6], xxx xxxxx xxxxx x předkladu xxxxxxxxxxx senátu [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pod č. 2207/2011 Xx. XXX - ve xxx xxxxx právní xxxx xxxxx: "XXX. „Dozvědění xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt (§17 odst. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., o cenách, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008) je xxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx, xxxxx uplynou xxxx okamžikem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze zamezit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ o xxxxxxx, xx okamžiku, kdy „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxx začala xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx.
[50] Xxxxxxxxx senát proto xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx nástroj xxxxxxx xxxxxx nejistotě x průtahům xx xxxxxx správního orgánu. Xx okamžik, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona „xxxxx“ x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit, xxxxxxxxx, xxx proběhlo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x kým. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, srovnávání x xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx, x v xxxx xxxxx také musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx tu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejde, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx zcela xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx xxxx okamžik xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxx, aby x xxxx xxxx být xxxxxx právní xxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provést, xxx xx xxxxx xxx xx xx, xx xx x xxxxxxx správní xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - zpracování, xxxxxxxxx, analyzování x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v komplikovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx x xxx. Xxxx úsilí xxx xxxx být xxxxxxxx a tento xxx xxxx xxx xxxxxx xx prekluzivní xxxxx již běžící. Xxxxxx výklad, xxxxx xx odsouval xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx dobu pozdější, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x průtahům xx xxxxxx trestajícího xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxx proto přijmout.
[52] Xxx snad namítnout, xx xxxxx xxxxxxxx - upínajícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxx xxx x xxxx, xxx správní xxxxx teprve xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxx xx v xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx ani xxxx najisto xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx je. Xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[53] Xxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx k xxxxx otázkám xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx záhy po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., x xxxxxxxx, xx časový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pocházet xxx x xxxxxxxx zdroje xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Musí xxxx mít xxx xxxxxxxxx míru určitosti x věrohodnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx."
[54] Rozšířený xxxxx xxxx uzavírá, že §8 odst. 7 xxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 xxxxxx o xxxxxx x počátek xxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx samotným.
V.
Další xxxxxx xx věci
[55] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx xxxxx §55a s. x. x. k xxxxxx xxxx XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx užití §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Sb. xxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxx uložení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx II. xxxxxxxx x zejména s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xx správní xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx na spáchání xxxxxxx usoudit; xxxxx xxxx xxxxxx předložení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X odůvodnění rozebírá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x dospívá x závěru, xx xxxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k tomu, xxx x xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, že k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx poznatky předložené xx ke kontrole x zákonné xxxxx xxxxxxxx, vyhodnotil x x xxxxxxx rozhodl.
Jakkoliv xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxxx výklad xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ založený x xxxxxxxx specifikovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nemohu odhlédnout xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx se xx určení počátku xxxxxxxxxxx xxxxx promítají. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však nastane xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx, kde xx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačný (x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protokolu), xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, ač xx xxxxxxxx neuvedl, xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu x předložením xxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrole. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxx předložení xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx okamžik (xxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ obtížně xxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x §17 odst. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxx provádějící xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ukládajícím xxxxxx. Nemůže-li xxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx dozví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx nedostatek vědomosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx onou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx jiný xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžádá xx xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xx xxxxx konkrétnímu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx v daném xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu služeb x období xxxx xxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx předložení x xxxxxxx xxx xx seznámení x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mít xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x deliktu. Xx xxxx získat až xxxxxxxxxx účtovaných cen x cenami obvyklými, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx kontroly, xx xx xx protokol x xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx hodnocením; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx, x že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx měnit xx xxx, že xxx předložení xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx není naplněna xxxxxxxx vědomosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxxxx důvodů x xxxxx XX. xxxxxxxx x x částí xxxxxxxxxx k xx xx vztahující nesouhlasím.
V Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. x xxxxxxx xxxxx I. x XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx II. x x xxxxxxxxxx, xxxxx se x xx vztahuje. Navíc xxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx i o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx větě X.
Xxxx xxxx xx opírá xxxxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxx, xx soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního xxxx; xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx s takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx směřuje xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxx, xxxx použití xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgánům pak §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx x xxxxxxxxx právními předpisy, xxxxx i mezinárodními xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení musí xxxxxxx orgány xx xxx xxxxx přísně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx svěřené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx samy xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x také xxxxxxx x tomu, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z hlediska xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx fakticky nic xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx prohlásí xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svojí, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx s sebou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, především xxxxxx precedenční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx obdobné xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx dopad jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na první xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx správně, xxx x na práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxx x xxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb. s §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., zákona x xxxxxx, xxxxxx pochybnosti xx nikoliv. X xxxx xxxx rozhodování (5.6.2008) xxx xxxxxx xxxxx nebyl xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.5.2010, x. j. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx založil xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Přesto xxxx xxx xxxx, xx několika letech, xxxx rozhodnutí posouzeno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení „xxxxxxxx normy“, xxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx, xx všemi xxxxxxxx x toho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx použití čl. 95 odst. 1 Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxx mého xxxxxx xxxxx xxxxx problémům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a pouze x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx. Xxx za to, xx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxx kategorie xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx o cenách x vydání obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx cenové kontroly, xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx, xxxxx xx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx počítat xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx protokolu x kontrole. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), adresátům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známo, xxxx výklad xxxxx xxxxxx, po celou xxxx podle xxx xxxxxxx orgány x xxxxx postupovaly, xx xxxxx dobu své xxxxxxxxx poskytovalo správním xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bod, x něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x xx své xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobu (x xx i x xxxx vydání napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx v xxxx vyhlášce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x jedné x xxxxxxxxxx xxxx xxxx druhu tak xxxxxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx umocňuje x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jakousi fikci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx x ohledem xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x co xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx větě II. xx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx zřejmé, že x porušení cenových xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemohl fakticky xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx x něm xxxxxx dozvědět xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx x vyhodnocením může x xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx nerespektuje xxxxxxx xxxxxxxx, jen x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx popřel xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, č. x. 5 X 75/2002-53, ale i xxx xxxx soudu xxxxxxx a právní xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104. Xxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zaujal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Vlašín
člen rozšířeného xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 450/2009 Xx.