Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovením §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, a xxxxx xxxxx xx xx „xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx", xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xx „xxxxx" x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx) xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poznatků, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit. Není xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx den xxx xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zda xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 190/2004 Xx. XXX x č. 2207/2011 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb. x x. 56/2010 Xx. XX (xx. zn. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Ke Xxxxxxxxx 2186/15, Praha 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 252/15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Nám. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.5.2010, xx. 11 Xx 284/2008-66,
takto:
I. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx „den, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx subjekt obdržel xxxxxxxx" není xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vázán.
II. Xxxxxxx xxxxx xx „dozví“ x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx), xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x tento den xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx poznatky xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxx.
XXX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) ve xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx jiné uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Sb., xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx něhož xx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, považuje xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Xx xxxxxx žalobě Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx s tím, xx žalovaný xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xx znění xxxxxx x. 261/2007 Xx.).
[4] Xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx 2007 x xxxxxxxx x ceně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do 11.6.2007, xxx xx xxxx xxxxxxxx poslední xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxx xxxxx II. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 28.7.2008 (právní xxx 31.7.2008), xxxx xxxx než xxxxx xxx po xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2006, čj. 6 Xx 49/2004-39. V xxx xxxxx, xx xxxxx xx. 95 Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §20 xxxxxx x cenách xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx počátku běhu xxxxx, ve které xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že x porušení došlo x kdo xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xx xxxxxx dne xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx rámec zmocnění xxxxxx xxxxxxx a xx x ním xxxxxxx x x xxxxxxx, neboť počátek xxxxx spojuje xx x okamžikem, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx o cenové xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x prekluzi, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzoval z xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Namítl, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spadá x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenové vyhlášky xxx xxxxxx xx 17.11.2009, kdy byla xxxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Xx. [poznámka xxxxx: cenovou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhláška x. 450/2009 Xx. x xxxxxxxxx xx 21.12.2009, x xx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]‚ xxxx Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx včetně §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, x xxxx xxx xxxx xxxxxx žalobci nejdříve xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, proto xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxxxxxx, xx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyhotovení xxxxxxxxx x xxxxxxxx, svědčí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] I kdyby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ji xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvozuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx ,,xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k porušení xxxxx“. Xxxxx takovému xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx den okamžik, xxx kontrolní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xx jednalo x náročnou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxxx zneužíváno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisu došlo. Xxx xxxx kontrolnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx k takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvislostí, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx společnostmi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen.
[8] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ceny x vývoje xxxxxxx x xxxxxxx tržních xxxxxxxx hodných zřetele. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx v xxxxx výši xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xx xxxxxx xxxxxxx prováděných xx shromáždění potřebných xxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2007, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sumu informací, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx cenového xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx srpnových xxxxx xxxx 2007. Za xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 31.7.2008, je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 30.4.1999, xx. zn. 6 X 14/96, z xxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx určitosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx analýzy ve xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[9] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx prekluze již xxxx xxxxx uložit xx pokutu. Odkázal xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx zejména xxxxxxx, xx smyslem prekluzivní xxxxx je přimět xxxxxxx orgán k xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx, xxx dokáže xxxxxxxxx vyhodnotit, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález xx xxx 17.3.2010, xx. xx. I. XX 947/09; obdobně xxxx nález ze xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. ÚS 946/09).
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx
[10] Sedmý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x posouzení otázku, xxx xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, kterou se xxxxxxx zákon x xxxxxx, xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xx xxx, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjistil, že x xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] V xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx oporu x xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neústavnosti xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xx alespoň xxxxxx §8 odst. 7, x xxx xxxx xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Otázku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx třeba posuzovat xx světle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. Pl. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 x násl.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (…). Xxxxxxx posuzovaná x xxxx xxxxxx xxxx xxx plně subsumována xxx závěry xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxx xx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x zůstala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX, x xx xxx xxxxx, xx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx okamžik jejího xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Logika xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x čl. 2 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx („Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; vykonává ji xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.“), x také xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx konkretizujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx být překročen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx zákonodárce; xxxxxx xxxx však xxxx xxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o neplatnosti xxxxxx předpisu xxxxxx x důvodů legislativně- xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, že - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx zákona xxxxxx, xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[14] Xx stejného důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. neplatná xxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx §8 xxxx. 7 stanovící xxx, xxxxx xx považuje xx den, xxx xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx plní totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxxxx x cenách, x xx xxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého v xxxxxxxx znění §20 xxxxxx x cenách. Xxxxxx xxxx lhůt xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx opravňovalo ministerstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx běh xxxx xxx provádění cenové xxxxxxxx pod pojem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x formalistickému požadavku, xxx x každé x xxxxxxx v xxxxx zákonném zmocnění xxxxxxxxx (tedy u xxxxxxxxxx cen, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx kontrole), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „x otázky xxxxxxxxxxx“, či obdobná, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxx těmto xxxxxxxx námitkám xxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také testem xxxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě zákona, xxx je obsažena x xx. 2 xxxx. 3 a xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška xxxxx xxxxxxxxx sama x sobě xxxxx x povinnosti xxx xx xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx napadané části, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxx zánik xxxxxxx práva, xxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx povinností xxxxxxxx xxxxx - kdy xxxxx zanikne xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx vyhláška testem xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxx xxxxx, xxx ve své xxxxxxxxx napadené xxxxx, x to xxx x pohledu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, tak x xx světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Aniž xx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zaujal xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. X xxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxx okamžiku, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxx kontrolního protokolu, xxx podle stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx správního deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) (…). Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.1991 vyhláška č. 580/1990 Xx., která x §8 odst. 7 stanoví, xx „xx den, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx x závěru, xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx zmocnění ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx pokutu xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxxxxx je zákonem xxxxxxxxx, že pokutu xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx cenový xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx v xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx s xxx x rozporu, xxxxx xxxxxxx xxxxx spojuje xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, č. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx x. 913/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx senát xx při předběžné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx, xx k metodice xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §1, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8, k xxxxxxx xxx regulaci xxx §2 a §3, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 a §5, x cenové xxxxxxxx §6 x x xxxxxx xxx xxxxxxxx cenových předpisů §7.
[20] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx §8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k neoprávněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mimo xxxxx xxxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx den xx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxx x xxxxxx cenové xxxxxxxx. Cenová xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x §14, x x němu xx vztahuje §6 xxxxxx vyhlášky. Skutečnost, xx x §8 xxxx. 7 cenová xxxxxxxx „nestanoví xxxx x xxxx práva x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, xxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxx argumentem pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx obsažené v §20 zákona x xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx podle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, že x porušení xxxxx x xxx se xxxxxxxx jednání dopustil.
[21] Xxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx x rozsudku xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru", xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx lze pokutu xx zjištěné porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx, xxx tu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx NSS xxx x. 190/2004.
[22] Protože xxxxx x nežádoucímu xxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxx xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx sedmý xxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 x. x. x. Při xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému senátu xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx navzdory xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v příkrém xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx soudu. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx rozšířeného senátu
IV. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závaznosti §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxx xx xxxx xxx §17 x. x. s. xxxx.
XX. 2. Sporná právní xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008: „Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději xxxx xx xxx let xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo.“ Dne 1.6.2008 xxxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx č. 183/2008 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však do xxxx xxx ode xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx.“
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx však musí xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 6 X 69/96-34, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 7/2011-619). X důsledku xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto má xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx také xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xx může xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (K použití xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 91/2004 x x. 461/2005 Sb. XXX.) X posuzovaném xxxxxxx xx pozdější xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx
x) xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx při regulaci xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových informací x x xxxxxx xxxxxxxx,
x) rozhodnutí xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx x Cenovém xxxxxxxx.
(2) X oblasti xxxxxxxxx techniky xxxx xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, cenovou evidenci, xxxxxxxxxxx cenových informací x xxxxxxx xxxxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxx, že: „Za xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Cenová xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxxx xx 21.12.2009, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx.
[33] Na xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášky x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nic xxx xx, že xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x. 135/1994 Xx. x xxxxxxxxx xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx České republiky x xxxxxxx cen:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, určení nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xxxxxxxx xxx. (§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 265/1991 Sb. ve xxxxx xxxxxx č. 183/2008 Sb. xxxxxxx xx 17.11.2009)
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášky x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53.
X xxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2000, xx. zn. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx uvedl: „Xxxxxxx x. 135/1994 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tato xxx nemá xxxxx x zákonném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx zejména x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx [xxx] xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx, x xx v xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx v této xxxx od xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxx dalšího důvodem xxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to tím xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xx xxxx dále xxxxxx, zda §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x cenách (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxx x překládacím xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivá ustanovení xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zmocnění. X xxxxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §6 a 7 vyhlášky, zatímco §8 vyhlášky se xxxxxxxx x vyčíslování xxxxxxxxxxx získaného majetkového xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx den, xxxxx xx xx považovat xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, však ještě xxxxxxxxx, xx odst. 7 vybočuje z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx však xxxxx proti xxxxxx x účelu §17 xxxx. 4 zákona x cenách x xx x xxx xxxxx v xxxxxxx:
[38] Xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly“. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x xxxxxx xx x účelu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že smyslem xxxxxx (x četných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sankčních právních xxxxxxxxxx) xxxx x xx, xxx správní xxxxxx xxxxxx bezodkladně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxx, xx budou odhalena.
[39] Xxxxx plyne x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09, xx xxxxx odkazoval xxxxxxx, xxx xx x prekluzivním lhůtám xxxxx: „Smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx uplatňování práv, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx zamýšlených xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Xx.)]. Xxxxxxx xxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty (xxxx. xxxxx: zde pokuta xxxxx zákona o xxxxxxxx reklamy) je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti - xxxxxx xxxxxxxxxx x prokazování, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx odpovědný - xxxxxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx se dozví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx umožní předběžné xxxxxx zhodnocení, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx; xx platí x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečných průtahů. Xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě xxxxx x mechanismů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nimi. Xxxx je třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení a xxxxxxxxx xx takového xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx (xxxxxxx tedy stěžovatel, xxxxx byl x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x §8 odst. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx „xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx namísto xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx považovat xx pouhé xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xxx by xx xxxx na první xxxxxx xxxxx zdát. X xxxxxxxx počítání xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx správního xxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxx, po xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému xxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x cenách xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxxxx nepochybně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách.
[41] Xxxxxx závěr xx xxx v xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [39]) xxxxx Xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (dokud xx xxxxxxxxxx prekluzivní objektivní xxxxx) bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx sloužící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně lhůty, x xxx musí xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxx xxxxx (x podstatné xxxx) popření praktického xxxxxx citované xxxxx x xxxxxxx pokuty, x pro účastníka xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.".
[42] Xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx počátek subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx zprávy x zákonu x. 183/2008 Sb. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Ten xxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách x xxxxx na tříletou x objektivní x xxxxxxx xx pětiletou. X xxxxxxxx xxxxxx x x. 2007 xx xxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x §17 xxxxxxxx 4 uložit pokutu xx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty. Xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu došel xxxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx provést xxxxxx xxxxxxxx).“ (digitální repozitář XXX XX, X. xxxxxxx období, tisk x. 341/0, dostupný xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxx nezahrnuje zmocnění x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004). X xxxx nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxx nemělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx této xxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxx.
[44] Nadále xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů.
[45] X xxxx již Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx "xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xx již x xxx okamžiku musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx tak xxxxx. Xxxxxxxxx, že k xxxxxxxx povinnosti došlo x xxx je xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, x xxx plyne xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Xxxxxxx xxxx x každé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze o xxxxxxx informaci, ze xxxxx xx xxxxxxx x základních xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. (Xxxx. x tomu xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx vyrovnat se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx stěžovatel [6], tak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pod x. 2207/2011 Sb. XXX - xx své xxxxx právní větě xxxxx: "III. „Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) je xxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx porušeny cenové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx okamžikem, xxx xx kontrolní xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x okamžikem, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx průtahům, xxxxx xxxxxxxx x xxxx x podstatě xxxxx xxxxx určené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) uplyne xx xxxxxxxx, xxx xx správní orgán „xxxxx“ x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako nástroj xxxxxxx právní nejistotě x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx okamžik, xxx xx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxx soustředí xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se závěrem x tom, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx. Proto xxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx analýzy, xxxxxxxxxx x vyhodnocování xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxx řečeno, lze xxxxxxxxx s názorem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty je xxxxx spojit x xxxxxxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx být vyhotovení (xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx okamžik xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poznatků, xxxxx xx potřebný x xxxx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx závěr x tom, xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se takové xxxxxxxx dostanou xx xxxxxxxxx orgánu, v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx za xx, xx se x xxxxxxx správní xxxxx „xxxxxxxx“, třebaže - x tu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxxx (xxxxx nemalé) úsilí x xxxxxxxxx i xxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx musí být xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pasivitě, xxxxxxxx x průtahům xx xxxxxx trestajícího xxxxxx, působí xxxxx xxxxxx jistotě a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx přijmout.
[52] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx výkladem - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - sám xxxxxxxxx xxxxxxx výhodu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx již x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v této xxxxxx mohl xxxxxxxxxx x sankci, ba xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx postaveno, xx xx vůbec xxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xx ale xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx spravedlivý x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[53] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát nemá xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx veřejného práva xxx xxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x vyjádřeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. 6 A 14/96-34 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ ve smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., x odpadech, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x pokutě, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx informace xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jen x určitého xxxxxx xxxx xx by xxxx xxxxxx xx xxxx řízení. Musí xxxx mít xxx xxxxxxxxx xxxx určitosti x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxxx, zhola xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx uzavírá, xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxx x xxxx věci xx xxxxxxx, protože xxxxxxxx stanovením xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx xx věci
[55] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx samostatně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. x xxxxxx větě XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx senátu byl xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. předložen xxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx užití §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxx, xx ztotožňuji.
Nemohu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxx x zejména x xxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx se správní xxxxx xxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx předložení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozebírá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx níž xx xxxxx počítat xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x dospívá x závěru, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx závěr x xxx, že k xxxxxxx xxxxx. Vylučuje, xx by tímto xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx závislý xx vůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx správního orgánu, xxx xxxxxxxx předložené xx ke xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x deliktu rozhodl.
Jakkoliv xx ztotožňuji x xxxxxxxxxx xxxxxx závěru x respektuji xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx správního xxxxxx“ založený v xxxxxxxx specifikovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vrchního soudu xxxx dopadají xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx orgánu oznámeno, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx, případně, xxx takový skutek xxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx. Odlišná xxxxxxx však xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx kontrola xxxx xxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačný (x xxxxxxx xxxx splývat x s xxxxxxxxxxx x předáním xxxxxxxxx), xxx i několikaměsíční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, ač xx výslovně neuvedl, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxx xxxxx vědomost xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx o xxxxxx x §17 odst. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ukládajícím xxxxxx. Nemůže-li být xxxx, kdy se xxxxxxx xxxxx dozví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vědomosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až protokol x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxx jiný xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx tomu může xxx, xxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx konkrétnímu xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxx zjištění plyne x dokladů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak xxxx xx x daném xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dokonce ani xx seznámení s xxxx nemohl správní xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx obvyklými, x nichž xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx případů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx kontroly, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx souhrnem xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx xxxxxxx hodnocením; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posouzením; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx) x v xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole tu xxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxx vědomosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxxxx důvodů s xxxxx II. xxxxxxxx x s částí xxxxxxxxxx k ní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. x právním xxxxx I. a XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové k xxxxxx xxxx XX. x k odůvodnění, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx však určité xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xx xxxx X.
Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 odst. 1 Xxxxxx, jenž uvádí, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx jiného právního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx smlouvou. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na rozhodování xxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx soudy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy x xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx orgány ve xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště x xxxxxxx na xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxx dojít x také xxxxxxx x xxxx, že xxxx ruší xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x hlediska xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx fakticky xxx xxxxxxxx. Právní normu, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dalšího řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx vtělí do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx x sebou xxxxxxx i další xxxxxxxxxx xxxxxxxx, především xxxxxx precedenční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní předpis xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx orgán xxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 správního xxxx neměně.
Uvedené xx xxxxxxx dopad xxx xx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxx orgán musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx bez ohledu xx xx, xxx xxx sám x xxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb. x §17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nikoliv. X xxxx jeho xxxxxxxxxxx (5.6.2008) xxx xxxxxx xxxxx nebyl xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx založil xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. j. 5 X 75/2002-53. Přesto xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx všemi xxxxxxxx x toho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx vyloučit, xxx xx se xxx mého xxxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx využívat xxxxx xxxxxxxxxx, spíše xxxxxxxxx a pouze x případech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx nelze xxxxx. Xxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx kategorie xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx formulování §8 odst. 7 xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 zákona, xxxxx xx-xx xx prekluzivní xxxxx pro uložení xxxxxx počítat xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxx xx dobu xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 do 21.12.2009), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení známo, xxxx xxxxxx nebyl xxxxxx, xx celou xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x účastníkům xxxxx pevný xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx i xxxxx prekluzivní lhůty, x xx xxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxx (x xx i x xxxx vydání napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx poté, xx xxxx předmětná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx v xxxx vyhlášce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobným, xx xxxxx vyslovovat xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx v xxxxx x posledních věcí xxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx věci xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx umocňuje x xxxxxx, jakým xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xx vytýkáno, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správně xx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjišťován xxxxxxx, kdy k xxx povědomosti skutečně xxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx větě II. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx zřejmé, xx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x případnému, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x fikci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, jen x opačným znaménkem.
Závěrem xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxx §8 odst. 7 cenové vyhlášky x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 A 75/2002-53, ale i xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxx jen mírně xxxxxxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104. Xxx, xxx xxxx na místě xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxxxx, s nímž xx x důvodů xxxx popsaných nemohu xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. září 2012
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx.