Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx vlády x. 122/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx č. 198/1993 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x odporu xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Forma xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu budou xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx a kdy, xx xxxxxx nevhodná, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu a xxxxxx proti xxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxx svou xxxxxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx, xx xxx x konkrétní xxxx závěrem xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxx a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1124/2007 Sb. XXX, x. 1158/2007 Xx. XXX, x. 1243/2007 Xx. XXX, x. 2157/2010 Xx. XXX, x. 2624/2012 Sb. XXX; č. 279/2001 Xx., č. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. x x. 37/2007 Xx.; č. 91/1996 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 105/95) x x. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 276/01).
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. M., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 978/4, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009 - X/3, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Ad 9/2010-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí ministryně xxxxxxxxxx x. x. 28892/2009-X/3 xx xxx 16.2.2010, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení řízení x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx x. 122/2009 Xx., x odškodnění xxxxxxxx vysokých xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx komunistického režimu x politických xxxxxx xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx vysoké škole.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x. x. 26861/2009-81 xx dne 3.12.2009 xxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 a 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škol, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxx xxxxxx znemožněno xxxxxxxx studium na xxxxxx škole (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“), a xx x odůvodněním, xx žádost xxxxxxxx xx xxx 23.11.2009 xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří byli x řádného studia xxxxxxxxx v xxxxxx xx 25.2.1948 do 31.12.1956. Z xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel byl xxxxxxxx x roce 1977, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vlády x odškodnění xxxxx xx odškodnění xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxx, xxx zamítnut x xxxx rozhodnutí xxxx potvrzeno rozhodnutím xxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxx, že odvolatel xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx 1977, xxx překračuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1956. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx zastavil xxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustnost xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xx 25.2.1948 do 17.11.1989 a zmocňuje xxxxx, aby odstranila xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tehdejšího xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládě, xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxxx nějak dělila xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na privilegovanou x xxxxxxxxxxxxxxxx část xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx žalobce navrhoval, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx změněno x xxxx žádosti bylo xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx správné, xxxxx xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1977, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx. Rozklad byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, v níž xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx o odškodnění xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxx vymezuje od 25.2.1948 do 17.11.1989 (§2 xxxx. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx režimu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovoluje xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx členila. Xxxx xxxxx x xxxx, aby odškodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.1957. Xxxxxx tak obdobná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx rehabilitovaným podle §2 či xxxxx §4 xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xx 1.1.2005, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.11.2005 a xxxxx rehabilitované xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx příplatků xxxxx. Xxxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2007, x. x. 4 Xxx 10/2006-70 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX xx http://nalus.usoud.cz ), x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rehabilitace xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx zařazeny xx okruhu xxxx xxxx, které xxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., xx x 10 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx založena xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx nepřihlédnout x aktu xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx rozporný s xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Ústavy). Podle xxxxxxx je i x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx rozporný x xxxx xxxxxx (čl. 95 Xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx s přihlédnutím x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx č. 198/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, neboť xx xxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989) „xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxx zmocněna, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx postiženy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, zdravotní x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodným xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx křivdy xxxx. Xxxxxxxx normotvůrce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednorázovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vysoké xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxx xxxxxxx vznikaly xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kopii xxxxxx ze xxx 19.7.2010, x xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitele odboru xxxxxxxxxxx Ministerstva školství, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxxxxx ředitele xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní rady xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx svých odpovědích xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx xxxxx, xx xxxxx - doplnění xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xx se mělo xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x vědomím xxxx, xx xxxxxxx křivdy xxxxxxxxx xxxxx. Zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx občany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.12.2005, sp. zn. XX XX 290/05, x xxxx Ústavní xxxx odkázal na xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx problematiky rehabilitací x restitucí, podle xxx ne xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, o xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx, aby x xxxxxxxxx, kdy náprava xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, byla orgány x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35. Ve svém xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx přiznává xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeny x xxxxxxx studia xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx ideologii, který xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 1) x xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nespravedlivě xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx součástí právního xxxx, x xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx zákon x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tuto hranici xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Městský soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxx vyloučeným xxxx xxxxx datem. Xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bezdůvodnou xxxxxxxxx x zacházení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx časovou xxxxxxx do 31.12.1956 xxxxxxxxxx nařízením vlády x odškodnění. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pominul xxxxxxxxxx, které vedlo x xxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxx odškodnění xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx xx xxx 29.9.1977, xxxxx XX 3964 77/Pav, xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.1990, zn. 1561/90-Xxx. Kasační xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx hranice xxx xxxxxxxxxx studentů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx škole z xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx stanovena xx 31.12.1956, pokud zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxx xx 17.11.1989. Nařízení vlády x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx pouze „xxxxxxx křivdy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx jeho perzekucemi“ (§8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx „by vláda x xxxxx rozpočtových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx již xxxxxx zákony rehabilitovaných xxxxxx“. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nařízení vlády xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxxxx xxxxxx obsahovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxx x příslušných xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentoval xxx, xx v xxxxxx vymezeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x nejtěžším a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komunistického xxxxxx. Xxxxx studenti xxxxxxxxx x xxxxxxxx škol x xxxxxx do 31.12.1956 xxxxxxxxx už xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx např. xxxxxxx xxx x xxxx 1990 xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx školním xxxx 1989/1990 xx XXX. ročníku xxxxxx xx xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxx době xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxx důvodů stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx stanovená v xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx uplatnit nárok xx peněžní xxxxxxx x xxxxxx vyloučení xx xxxxxx v xxxxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 dalších 1400 xxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140 xxxxxxx xxxxx českých. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na vládou xxxxxxx úsporná opatření xx xxxxxx xxxxxxxxx x navýšení xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Žalobce xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx §8 xxxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxx libovůle, xx xxxxx principem rovnosti, xxxxxxxxxx v čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxx principu rovnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 31.12.1956 xxxxx xx odškodnění xx x xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 tento xxxxx nemá. K xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx mohl dokončit xxxxxxxx xx roce 1989 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx s ním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx 1948 - xx xxxx není relevantní, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří po xxxx 1989 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx kterém xxxx xx xxx xxxxx. X konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo o xx, že xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx placená xxxxxxxxxx. X xxxx žalovaný xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, xx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx neobstojí, pokud xxxx xxxxxxxx peněz, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částek korupčníkům). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx příslib xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy Mgr. Xxxxxxx Dobešem, že xx odškodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx x xxxxxx 1948 - 1989 x že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx krácení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx ochránce xxxx. X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx vzešlo (xxxxxxxxxx §102 x. x. s.), x xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxx xx ni kladené. Xx stěžovatele xxxxx x souladu x §105 odst. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze v xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 405/2005 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x městský xxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx X.).
[14] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxx skupiny xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx také xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx o xxx, xx nařízením xxxxx xxxxxxxxx časové xxxxxxx je nezákonné xxxxxx proto, xx xxxx x nedovolenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx městského xxxxx x případě, xx xxxx neaplikuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx uloží xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx osobě, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměl (xxxx XXX.).
X.
[16] Čl. 95 odst. 1 Xxxxxx ČR xxxxxxx: „Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Článek 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx koncentrovaný xxxxx xxxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx x závěru, xx xxxx právní xxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx řešený xxxxxx, odporuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx ad xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx), nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx, mezinárodní smlouvu, xxxxx). Xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx derogat xxxxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveným x předpisech xxxxx xxxxxx xxxx.
[18] Ústavní xxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx podzákonného právního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx x nikoli xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxxx I. ÚS 276/01 ze xxx 11.3.2003). Tento xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx své judikatuře xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-70 ze xxx 19.12.2006, publikovaným xxx x. 1124/2007 Xx. XXX. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxx xxxxx“ (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx chybí) xxxx xxxxx xxxx (vyhláška xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx, x které zákon xxxxx xxxxxxx x xxxxx ji x xxx xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanoví, resp. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmiňuje subjektivní xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx umožňoval), xx xxxxxxxxxx soudu x souladu s xx. 95 odst. 1 Ústavy XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normu xxxxxxxxxxxxx x použít xxxxx zákon. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx v ústavním xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxx sui xxxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx soud není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akty xx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/02 xx dne 30.6.2004:
„Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx rezignuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osob xxxx jaké xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, pak xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak i xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx mj. v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tradičních x klíčových aspektů xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vyvážení, na xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx pořádek Xxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxx xxxxxx podzákonným xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 8 Xx 6/2011-120 ze xxx 3.4.2012, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2624/2012 Xx. NSS. X xxx se odvolal xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.10.1996, xx. zn. III. XX 105/95, xxxxx xxxxx, xx „nikoli xx xxxxx případech, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonu (článek 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 odst. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, článek 104 Xxxxxx XX), xxxxxx xxxx x případě xxxxxx 4 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány xxxxxx xx základě xxxxxx x v xxxx xxxxxx a jen xxx xxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx úřady, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx zmocněny.“ X xxxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. Xx. ÚS 5/01, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgán xxxxx dle zmocnění Xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx x xxxxxxx s Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovena xxxxxxx x podzákonná xxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx pak má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx použitelné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx; x posuzovaném xxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxx vládu ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánu či xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx aplikovat.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx v xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8), xxxxx xxxxxxxx vládu, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x na osobách, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xx x xxxxxxx, xxx vláda vydala xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Citované xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx starobnímu xxxxxxx xxx osobám x xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxx obžaloby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx x vědomím, xx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx skupinami, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizací x xxxxxxxxx xx 1.11.2005 xxxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 405/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxx nelogického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx v posuzované xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. xxxxxxx xxx, xx „požadavek xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx s xx. 95 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx normě (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxx postavení všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postiženy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, x. x. 6 Ads 4/2006-32, publikovaný xxx x. 1243/2007 Sb. XXX). V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx: „xxxxxxxx zákonodárce x xxxx xxxxxxx v xxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx; x xx xxxxx je xxxxx xxxxx, jenž xx xxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx moc xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruh xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx být přiznáno xxxxxx plnění xxxx ‚xxxxxxx xxxxx?, přičemž xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx, xxxx soud x xxxxx ústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx jen na xxxxx okraji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xx. 95) xxxxxxxxxxxxx k aktům xxxx výkonné, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx zákonem, xxx spíše x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 95 Ústavy). Xxxx xxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro vysvětlení, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vláda xxxxxxxxx, x podruhé zas Xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úpravy a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Soudy xxx xxxx být tou xxxx, která xxxxxxx xxxx nedostatky zhojí x vyhoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxx těch, kteří x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx krutě, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx rozhodnutí využít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx rozporný s xxxx xxxxxx (čl. 95 Xxxxxx), x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx i zpětnou xxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxx hodnoty, která xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx tím, xx tuto xxxx xxxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx x exemplárně xxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx, x proto, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozšířil xxxxx z xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. x na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 7.2.2007, x. j. 3 Xxx 53/2006-31, xxxxxxxxxxx xxx x. 1158/2007 Xx. XXX): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad maius xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zbaveným xxxxxx svobody, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxx xxx nárok xx xxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stíhání zahájeno xxxx.“ Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 ze xxx 28.6.2007, xxxxx xxxx xxx jen xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxx xx xxxxxxxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] Z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx byl xxxx vědom problematičnosti xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxx, plynoucí xxxxx xx x vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx výkonnou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx analýz x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx své Xxxxxx demokratický právní xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx principy xxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho formální, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx aspekt x xxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (zákonnost), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. Xxxxxx on the Xxxx xx Xxx, Xx. 512/2009, xxxxxxxxx 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x http://www.venice.coe.int/ ). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odškodňování xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Pro tvorbu xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx je xxxx jiné xxxxx, xxx jejím xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx, x pro xxxxxxxxxx všech aktů xx xxxxx důležité xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vlády xx rozdíl xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx riziko xxxxxxxx“ (xxxx. bod 51 xxxxxx xx. xx. Xx XX 77/06 xx dne 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx pod č. 37/2007 Xx.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx normativních xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx studia xx celou xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, tedy xx xxxxx 1948 xx xxxxx xxxx 1989, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx má xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1989. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxx náhrady: 60&xxxx;000 Kč, 80&xxxx;000 Xx xxxx 100 000 Xx. X žádných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, xxx přepis x jednání vlády, xxxxx k xxxxxx xxxxxx dospěla. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1989, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktuálního xxxxx nařízení x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (vše x Xxxxxxxx připravované legislativy, xxxxxxxx xx www.eklep.vlada.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxx x adresátů právní xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx úpravu xxxxxx ochotni respektovat.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob odškodněna xx základě xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx zákona, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx, která xxxxx xxxx v konkrétním xxxxxxx zvolena x xxxx. Formou xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto xxxx. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých škol, xxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx vysoké škole (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxxxxxxxx režimem (nařízení xxxxx č. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nařízení vlády x. 145/2004 Sb.)formou xxxxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxx. c/ xxxxxx x. 357/2005 Xx.), o xxxxxxxxxxx xxxxxxx částce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx (xxxxx x. 108/2009 Xx.) xxxx o odškodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx vojsky Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, Xxxxxxx demokratické republiky, Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zákon č. 203/2005 Xx.).
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx určují xxxxxxx osob, které xxxxx xxxxxxxxxx, rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx budou xxxxx z veřejných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx odškodněn, x xxxxx xxxxxxx x xxx. Tento xxxxxxx xx do xxxxxx xxxx vymyká dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se zákonodárnou xxxxxxxxx, xxxx parlament, xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx je xxxxx.
[28] X přes všechny xxxxxxx výhrady, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx ústavnosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxx x roce 2007 x citovaném xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx protiústavní. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osudy xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx všechny xxxx státní xxxxxx xxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x důležitým xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím x neaplikovatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil stěžejní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxx xxxx uvedenými, stanoví xxx xxxxxxx, obecné xxxxx xxxx primárně xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x aplikací xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx popsanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx zákonem xx xxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxx zdrženlivě. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx přesvědčivé x xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx lapidárně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxx xx datem 17.11.1989. Xxxxxxx soud neshledal xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice 31.12.1956 xxx xxxxxxxxxx.
[31] Právní xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxx skutečnosti uvedené x §1 xxxx. 1 tohoto zákona xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ideologii, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx zavrženíhodný“. X §4 téhož xxxxxx xx xxxxxxx, že „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx skutečnostech xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 tohoto zákona, xx zaslouží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě §8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx, xxxx byla xxxxx xxxxxxxx, „aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, v xxxxxxx xxxxxxxx, zdravotní x xxxxxxxx“. Posuzované xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pak obsahuje §1, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxxxx xxxx v období xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx vyloučení bylo xxxxxxx zákonem o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx student“) xx nárok xx xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xx výši 100 000 Xx (dále xxx „xxxxxxxxxxx náhrada“), xxxxx xx státním občanem Xxxxx republiky a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sídlo xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx území České xxxxxxxxx.“
[32] X citované xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxx x xxxxxxxxxx dle xxxxxxx diskrece, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Jak xxx bylo xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunistického režimu xxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxx neústavní. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx široká, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx x x xxxxxx obětí, xxxxx budou odškodněny, x x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x x které xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx časové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vysoké xxxxx, x xx kratší, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx sám x xxxx xxxxxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx nebudou odškodněny xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nic xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx oběti, xxxxx xx xxxxxxxx účast x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Zbavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx utrpěli xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jim xxxx xxxxxx znemožněno xx xxxxx x vysokoškolské xxxxxxx ucházet, xx x němu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť tuto xxxxxx křivd xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x vysokoškolskému vzdělání xxxxx neodškodňuje. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx doby, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, rozhodně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx stanovený xxxx xxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v oblasti xxxx promlčecích xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásadní dilema, xxxxx řešily xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx restitucí. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xxx „xx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx není (ekonomicky) xxxxxxx a (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x. j. 6 Xxx 155/2009-42 ze xxx 16.6.2010, xxxx. xxx x. 2157/2010 Xx. XXX). „Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx - a xx v xxxxxxxxxxx x restitučními předpisy - že xx xxxxxxxxx oprávněním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2008, xx. zn. X. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx ČR xxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx stát, xxxxx xx xx xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodl xxxxx z principu xxxxxxx částečného zmírnění xxxxxxxxx křivd, xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx (srov. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.6.2001, xx. zn. Xx. XX 46/2000, publikovaný xxx x. 279/2001 Xx.).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx stanovící, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx z řádného xxxxxx na vysoké xxxxx a rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“, je x rozporu x xxxxxxxxxxx, xx „režim xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. listopadu 1989, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx vláda xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx komunistického režimu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jednoznačné xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxx této xxxx. Takovýto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx z xxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx porušeno xxxxx xx rovné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx konstatoval, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx formy xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx jakékoli vysvětlení, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956. Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx xxxxxx, xxx existují takové xxxxxxxxxxx, xxxx. fakta, xxxxx umožní identifikaci xxxx napadeného xxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx legitimity, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[38] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedovolené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které nejsou xx xxxxxx xxxxxxx. X v případě, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x osobami, xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxx, nejedná xx o xxxxxxxx xxxxxxx zacházení xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxxxx jako klíčový xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx velmi xxxxx xxxxxxxx hodnotové xxxxx, které ovšem xxxxxxx navenek xxxxxxxxx.“ (X. Xxxxx, X. Xxxxxxxx, Z. Xüxx: Xxxxxxx a diskriminace, X. H. Xxxx Xxxxx, 2007, str. 61)
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dva xxxxxx xxxx odškodnění xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx 1948 x 1956; xxx jsou xxxxx xxxxxx soudu x xx být xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx reflektovat xxxxxxxxxxx xxxxx režimu xxxx xxxxx 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. První xxx xxx dovodit x xxxxxxxxxx charakteristiky xxxxxx xxxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxxxx jako doba xxxxxxxxxx xx doba xxxxxxxxxx třídního xxxx. Xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neprodleně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejdéle, xxxxxxx křivdy xxxx xxxxxxxx nejméně xxxxxxxxxxxxx x u xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx případné xxxx odškodnění xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx historické xxxxxxx x odbornou literaturu (xxxx. xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pak xx xxxx „xxxxxxx x třídní xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx přístupu xx tyto xxxxx. Xxx nejsilnější xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proběhly na xxxx x roce 1948 a xx xxxxxxx xxxx 1948 x 1949 (viz xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X sociálním xxxxxxx x xxxxxx 1945 - 1969, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2007, x. 170): „Xxxxxxx xxxxxx xxxx 1948 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Akční výbory, x nichž xxxx xxxx studenti xxxxxx xxxxxx ... xxxxx xxxxx tisíc xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxx x 5400 xxxxxxxx xxxxx 25 % xxxxxxxx kladně.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x politického xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx vyškrtnout studenta xx xxxxx, resp. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx v XXX. Xxxxx dokument xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx od 20 - 30 % nejhorších xxxxx“. Xxxx z něj xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx ke xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxx „živly“ xxxxx ani studenty xxxxxx školy nestaly. X xxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx školy.
[41] Rovněž xxxxx xxxxx období, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v dějepisné xxxxxxxxx komunistického xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx 50. let xxxxxxxxx xxxxxxx xx měnily xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxx závisel x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx hospodářské xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí x xxx vlivem xxxxxxxx konference x xxxx 1955 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxx skutečně xxx 1956 vnímat xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x x celém xxxxxxxxxxxxx bloku. Xxxxxxx xxxxx XX. sjezd Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ukončil xxxxxxxxx xxxx osobnosti (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Xxxx x Xxxxxxxxx svazu x jeho satelitech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx poměrů, xxx i represe xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1956 xx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x komunistickou mocí. X xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx základů, nicméně xx xxxxxxx. Musela xxxxxxxxx xxxxxxx postuláty xxx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatňování svého xxxxxxxx …“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Československo x letech 1953 - 1966, Státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxx 1992, x. 60).
[42] Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dalším cílem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxx, xxxxx xxx zpravidla xxxxxxx ekonomicky činné, xxxxx xx xxx xxxx než 75 xxx x xxxxxxxxx xxxx než 80 xxx, x xxxxx xxx xx toto xxxxxxxxxx xx zásadní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx životní xxxxxx. Xxx lidi x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx dočkat dalších xxxxxxxxxx xxx odškodnění. Xxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odškodnit xxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx poškozené. Jednotlivé xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx lišit, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zvolená xxxxxxxx, spočívající v xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx částka, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx rozměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vyloučeným studentům xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx profese vyžadující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřena xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx tedy dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odškodnění jim xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimních cílů, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobní rozsah xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx přiměřený x xxxxxx.
[44] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k nespravedlivému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx dostupných xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k otázkám xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých xxxx, xxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znemožněno dokončit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, však plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx informace xxxxxxxx xx www.ochrance.cz ). Xxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx o xxx, xx budou odškodněni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx předpokládat, xx xxxx myšleno xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroků, xxxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vychází x postupu podle xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost spočívající x nezákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx argumenty x oprávnění soudu xxxxxxxxx podzákonný předpis xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Linde Xxxxx, x.x., v roce 2010, str. 1283 x xxxx.) xx xxxxx ustanovení čl. 95 Ústavy vnímat x jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx tvůrci xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měl xxxxx do souladu xxxxxxx xx xxxx x xx xxxxx x změnit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx rozhodnutí xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro rozpor xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Námitka xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxx, xxxxx xx xxxxx podzákonným předpisem, xx xxxxx. Xxx xxx bylo výše xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx pak v xxxxxxxxx xxxx závěrem xxxxx x xxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu.
Závěr
[48] X důvodů výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že zmocnění xxxxxxx x §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx ani v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy nepřisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[50] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 7. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností od 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx č. 220/2011 Xx.