Xxxxxx věta:
I. Xx-xx xxxxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§58 xxxx. 4 xxxxxx x. 491/2001 Xx., o xxxxxxx do zastupitelstev xxxx) xx opatřením xxxxxx povahy.
Prejudikatura: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1541/2008 Xx. XXX x x. 2140/2010 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 318/2009 Xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 18/2009 Sb. XX (xx. zn. Pl. XX 24/09).
Xxx: Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxx o ochranu xxxx nezákonným zásahem, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 53, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx pruh 1294/52, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 1634/3, Xxxxx 4, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 12 X 5/2012-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 12 A 5/2012-100, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.2.2012, č. 68/2012 Xx., vyhlásil xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx na xxx 14.7.2012. Učinil xxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x volbách“), x xx xxxxx, xx počet xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. Obec Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) považuje xxxxxxx úkon xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Domnívá xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx KSČM xxx 4.10.2011, rezignacích xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 3.10.2011 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx 6.10.2011, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ke xxx 7.10.2011 čtyři x současně xxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxx náhradníků xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počet xxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §58 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx uvedené xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx x xxx tedy x xxxxxxxxx neplatný xxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx zde vycházet x §57 xxxx. x) in fine xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx není xxxxxxx xx zabývat výkladem xxxxxxxxx odstoupení. Xxxx xxxxxx xx xxx x ohledem xx xxxxxx jistotu a xx xxxxx obce xxxxxxxxxxx. Xx postupu xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx zásah xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx soud na xxxxx xxxxx podotýká, xx stěžovatelka - xxxxxx z procesní xxxxxxxxxx - xxxxxx x městskému soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx §101a x xxxx. s. x. s. Následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xx xxxx xxxxxxx soudem paralelně xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 2/2012.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx nedostatečně vypořádal xx stěžejní otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx neposoudil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxx volby xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxx, pouze xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto právního xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rezignace xx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále stěžovatelka xxxxxx, xx na xxxxxxx svých tvrzení xxxxxxx výslechy několika xxxxxx, xxxxx však xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx zdejší xxxx zrušil x xxx vrátil městskému xxxxx x novému xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx x volbách xxxxxxx x rezignací xxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxx xxxxxxx, xx být rezignace xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. ověření si xxxxxxxxxxx sdělených xxxxx xxxxxx. X souladu xx xxxxxxx vigilantibus xxxx (každý xx xx xxxxxx xxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dány. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, shledal xxxx xxxxxx vady, x xxxx musel xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[8] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx ministrem vnitra xxxxx §58 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 1 x. x. x. Xxxxx §82 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x., x xxx xxxxxxx přímo proti xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, že xx-xx xxxxxx akt xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x nezákonný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit x xxx situace, v xxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxx zásahem, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[10] Zákon xxxxxx xx xxxxx, jakými xxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxx xxxx brojit. Xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x. je xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a xxxx. x. ř. x.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, nelze xx současně xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem. Xxxx proto xxx x xxxxxxxx dispozici xxxxxxx volit, xxxxxx x žalob xxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Určujícím xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně rozsudek xx xxx 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS).
[11] Xxxxx §85 xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx právními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínaje 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx za xxxxxxxxxx s. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx.
[12] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxx podle §58 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[13] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx rozumět xxxxxxx xxx s individuálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx adresáty (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. NSS).
[14] Základním xxxxxxxxxx znakem opatření xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx prvém xxxxx xxxxxxxxx individuálnost xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x protikladu x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx vymezuje xxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxx xx neřeší xxxxxxxxx xxxxxx. Vyhlášení xxxxx ministrem xxxxxxxx xx xx individuálnosti xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx. Tímto xxxxx xxxxx xxxx xx xxx 14.7.2012 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Napadený xxx xxxxxxxx vnitra tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195, x. 2140/2010 Xx. XXX - xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx pro obecní xxxxx konané 15. - 16.10.2010, body 56-57).
[15] Vyhlášení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx ani xxxxxxxxxxx počet osob. Xxxx adresátem je xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx právo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, konaných 14.7.2012 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Třebovle. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx adresátů xxxxxxx být v xxxx vyhlášení voleb xxxxxx zejména proto, xx okruh xxxxxxxx xx v průběhu xxxx xxxx až xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pobytu x xxxx x den xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx být xxxxx) xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxx xxxxxx (xxx xxxx 61 x 62 xxxxxxxx č. 2140/2010 Xx. XXX).
[16] X jedinečně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x obecnosti xxxxxxxx xxxxxxxx aktu ministra xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x volbách xxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx definiční znaky xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx xxxxxxx názory x xxxxxx vědě xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx ochrana x nález Ústavního xxxxx ve xxxx X. Xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx 2009, x. 228 - 230).
[17] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhlášení xxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 nelze xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odepřel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxx evidentně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Toliko xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx voleb xxxx hlasování podle §90 x. x. x. xx xxxxxxx x §60 xxxxxx x xxxxxxx xx xxx nástrojem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx s rizikem xxxxxxxxx dotčení xxxx xxxxx zúčastněných xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxx umožněním apriorního xxxxxxxx účinně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž nenamítá, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, že samotné xxxxxx vyhlášení xx xxxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx xxx xxxx xxxxx čekat na xxxxxx voleb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx následný, nedostál xx xxxx povinnostem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 67 xxxxxxxx č. 2140/2010 Xx. XXX; nutnost xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx též x xxxxxx xx xxx 10.9.2009 xx. xx. Xx. XX 27/09 (X 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.) x xxxxx Xxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx ze xxx 15.9.2009 sp. xx. Xx. XX 24/09 (U 18/54 XxXX 621)].
[18] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §85 x. ř. s. X xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx přistoupí k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 s. x. x.). X xxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx části (§101a x. x. x.), xxx ostatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxx. Proto xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[19] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 s. ř. x.) xxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxx v xxxxxx xxxx městským soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. (xxxx xx středníkem) xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx