Právní xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx takovémuto aktu xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).
II. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§58 xxxx. 4 xxxxxx x. 491/2001 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1541/2008 Xx. XXX x x. 2140/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 318/2009 Xx. x usnesení Xxxxxxxxx soudu x. 18/2009 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 24/09).
Xxx: Obec Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 53, Kostelec xxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxx xxxx 1294/52, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxx 1634/3, Praha 4, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 13.6.2012, xx. 12 X 5/2012-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 13.6.2012, xx. 12 A 5/2012-100, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx této věci xx xxxxxx povaha xxxxxxxxx voleb xx xxxxxxxxxxxxxx obce.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, č. 68/2012 Xx., vyhlásil nové xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Třebovle xx xxx 14.7.2012. Xxxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x. 491/2001 Sb., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx obcí x x xxxxx některých xxxxxx (dále jen „xxxxx x volbách“), x to proto, xx počet xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) považuje xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx zásah ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž, že xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
[3] Městský xxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx rezignaci xxxx členek xxxxxxxxxxxxxx xx KSČM dne 4.10.2011, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 3.10.2011 x následnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dne 6.10.2011, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zastupitelstva xx xxx 7.10.2011 čtyři x současně xxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §58 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nové volby, xxxxx žalovaný xxxxxxxx. Xx uvedené xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx náhradníků, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx pod nátlakem x xxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zde vycházet x §57 xxxx. x) in xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx zpět. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx zásah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x městskému xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx také napadla xxxxxxx stížností, x xxx xx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 2/2012.
II.
Shrnutí argumentů xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx včasnou kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxxxx soud xx xxx názoru stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxx, resp. xx neposoudil xxxxxxx, xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx setrvává xx názoru, xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx ex tunc x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxx, xx náhradník xxxx xxxx rezignaci xxxx, pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Argumenty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx výslechy xxxxxxxx xxxxxx, které však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil městskému xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[6] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x volbách xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xx xxxxx mandátu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxx důkladném zvážení, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx sdělených třetí xxxxxx. X souladu xx zásadou vigilantibus xxxx (xxxxx ať xx střeží xxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx, xxx tak xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že podmínky xxx xxxxxxxxx voleb xxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nedůvodnost.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.).
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 1 x. x. x. Podle §82 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx nebo donucení xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobci přímo xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx akt rozhodnutím, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Obdobné závěry xxxxx xxxxxxx x xxx situace, x xxxxx xx sporný xxx nikoliv zásahem, xxx opatřením obecné xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x xxxx. x. x. s.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nebo opatřením xxxxxx povahy, xxxxx xx současně napadat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem. Xxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxx bude xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx řízení tedy xxxx iniciovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS).
[11] Xxxxx §85 xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními prostředky. Xxxxxxxx zákonodárce počínaje 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 věta xx xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, xx x xxxxxxxxx zásah xxxxx jde.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx vyhlášení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x volbách xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[13] X xxxxxx právním xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozumět správní xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS).
[14] Základním xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx rozumí, xx xxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx případ. Vyhlášení xxxxx ministrem xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxx xxxxx xxxx xx xxx 14.7.2012 vyhlášeny xxxx xxxxx xx. xx zastupitelstva obce Xxxxxxxx. Předmět xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx konkrétních xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195, č. 2140/2010 Xx. NSS - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx volební xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx 15. - 16.10.2010, xxxx 56-57).
[15] Xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob. Xxxx adresátem je xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxx x volbách xxxxxxx osoby, které xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx voleb, xxxxxxxx 14.7.2012 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx vyhlášení xxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx vymezení okruhu xxxx x xxxxxx xxxxx v §4 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx skutečnost pro xxxxx volit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx s xxxxxxxx volebním xxxxxx (xxxxx být volen) xxxxx §5 zákona x volbách, jakož x volební strany xx xxxxxx §20 xxxxx xxxxxx (xxx xxxx 61 x 62 xxxxxxxx x. 2140/2010 Xx. XXX).
[16] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx obdobné xxxxxx x xxxxxx vědě xxxx. Šimíček, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nález Ústavního xxxxx xx věci X. Xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx 2009, s. 228 - 230).
[17] Xx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx. Opačným výkladem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odepřel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §90 x. x. x. xx xxxxxxx x §60 zákona x xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx nedostatečným, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dotčení práv xxxxx zúčastněných xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxx může xxx umožněním apriorního xxxxxxxx účinně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nedostál xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx tomu xxx ještě efektivně xxxxxxxx [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 67 xxxxxxxx x. 2140/2010 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 10.9.2009 xx. xx. Xx. XX 27/09 (X 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.) v xxxxx Xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx ze xxx 15.9.2009 xx. xx. Xx. ÚS 24/09 (X 18/54 XxXX 621)].
[18] X xxxxxxx na výše xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx zásahovou xxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §85 x. x. s. X řízení o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tím xxx přistoupí x xxxxxxx přezkumu žaloby, xxx se lze x daném xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 s. x. x.). X xxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101x x. x. s.), xxx xxxxxxx x xxxxxxxx vedeném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[19] Soudní xxx xxxxxxx jasně stanoví xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Ze xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby (§85 x. x. x.) vyplývá, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustná. Jelikož xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx dány xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx za středníkem) xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxxxxx zrušil napadený xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx žalobu odmítl.
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx kterého xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx