Xxxxxx xxxx:
X. Shromáždění xxxxxxx potratů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx panelů x xxxxxxxxxxxx zobrazujícími xxxxxx xxxxxxx, plody xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxx zabité xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx a pogromech, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 1 písm. x), x), §12 xxxx. 5 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se odehrávalo xxxx školou, xxxxxx xxxxxxxxxx děti. X xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx dítěte nad xxxxxx svobodně se xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx panelů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxx xxxx při xxxxxxx x xxxxx zabité xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx němž jsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 18.3.2011, Lautsi xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 30814/06, XXXX 2011-XXX), x rozsudek ze xxx 7.12.1976, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5493/72, Xxxxxx X, x. 24, x. 737).
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx shromáždění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Hlubočepská 85/64, Xxxxx 5, xxxx. Mgr. Stanislavem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 267, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1028, Neratovice, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Ježkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3204, Mělník, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 A 117/2010-86,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 A 117/2010-86, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.4.2012, č. j. 44 X 117/2010-86, xx zrušuje.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx brojí včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx vysloveno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx) xxx 30.11.2010 xxxx Xxxxxxxxx Františka Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 450, Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx bylo vysloveno, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8640 Xx (xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx pořádaném xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx prezentovány xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazující xxxxxx xxxxxxx a plody, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxx, xxxx xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx válkách xx x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zařízení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky krajským xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx informační xxxxxx. Xxxxxxxx použití xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx shromáždění xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx byl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou práva, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx nenabádal x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx vyvolat diskuzi x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx změnu xxxxxxxx xxxxxx potratové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxx být důvodem xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx otázka potratů xx tématem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nekonvenčních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, x xxxx xxxx řešena otázka, xxx použité xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx záležitost, přičemž xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx panely nejsou xxxxxxxx, x přestože xxxx šokující, xxxx xxxxxx vystavení legitimní x není přestupkem.
Stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx konkrétních zjištění xxxxxx xxxx X. xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hrubé neslušnosti x zásahu do xxxx třetích osob x v xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „pocitové“ x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx práva hájil xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx neobdržel xx xxxxx repliky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx xx xxxxxx procesně xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tj. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx xxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
X logice přezkumu xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mířící xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx ze dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xx Xx. x. x. XX, xxxxxx 3, nález 34, str. 257, x xxxxx xx xxx 26.6.1997, sp. xx. III. XX 94/97, xxxx. xx Xx. x. x. XX, xxxxxx 8, xxxxx 85, str. 287) vyplývá, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x. Z xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvést, x čem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. NSS, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x předmětnému xxxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxx x citoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poměřit shromažďovací xxxxx jedněch s xxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zejm. x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pořádal xxxx budovami xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cíleně xxxxxxxxx xxxxx, tedy nejslabší xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx směr xxxx xxxxx (viz xxxx. xxx. 5-7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx věcně polemizuje x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx soud zabýval xxxxxxxx, že stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx zabýval v xxxxxxxx xx dne 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxx.xxxxxx.xx . Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §74 s. x. x., tímto xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházet ze xxxxxx xxxxxxxx zbraní x soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xx kterým xx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx počínání xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xxx vyjádření xx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xxxx x xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vyšel, xx xxxx xxxx opřel xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx o obsah xxxxxxxxx, x xxx xxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, č. x. 7 Xxx 205/2006-60, xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx judikaturu xx tedy xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx, xxx nedoručení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx o xxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.12.2010. Ve xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, č. x. 44 X 117/2010-40, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2011, x. x. 2 Xx 86/2011-62, xxxx. xxx x. 2553/2012 Xx. NSS, x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx §143 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx vydá xxxxxxxxxxx písemné potvrzení x xxxxxxxx xx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. Podání xxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), není xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx tu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx či nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, jímž byly xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného obsažená x xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxx žalovaného ze xxx 6.2.2012, xx xxx představovala jen xxxxxx morální xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podrobnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, z níž xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. tak xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxx xxxx x toho, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zjištěn xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx x tomto směru xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx stránce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx dne 24.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx (xx užití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) konat x xxxx od 9.00 xx 16.00 xxx xxx 30.11.2010. X ohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxx zmocněné x xxxxxxx se xxxxxxxxx (D. X. x X. X.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, xx. zn. XxXX/54411/Xx, xxxxxx xx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.11.2010 přistoupila xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990, o xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 30.11.2010, xxxxxxx, xx Policie XX xxxx xxxxxxx na xxxxx shromáždění x 12.00 xxxxx; x xx době byli xx xxxxx přítomni xxxx strážníci Městské xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nevkusné a xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx, xxx dochází xxxx xx věku xx 11 xxx. Xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanů xx informační xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx písemné x xxxxxxxx projevy, způsobilé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Následně xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x starostka města. Xxxxx xxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nechutné, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxx o 12 xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx X. Xx. a X. Xx. Xxxxxxx XX xxxxxxx šetřila, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx by xx xxxxx jednat o xxxxxxxxx proti veřejnému xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx starostce xxxxx v 13.10 xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x 13.25 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x. Vr. x x. Xx.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. P. X. xxxxxxx xxxxxxxxx města x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jeho xxxxxxx xxxx tentýž xxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxx x. Xx. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx před xxxxxxxxx xxxx xx informačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx barevně, x nadživotní xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Rwandě, v xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 5 zákona x xxxxx shromažďovacím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, které xxxx oznámeno x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odchýlilo xx oznámeného účelu xxxxxxx xxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx odůvodnily xxxx xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx xxxxxx splněny povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 3 x 4.
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x právu xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zakázat (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx má být xxxxxxxxxxx tehdy, pakliže xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x:
x) popírání xxxx xxxxxxxxx osobních, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, politické xxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozněcování nenávisti x xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx ústavy x zákonů.
Pro xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx shromáždění, xxx xxxxx xx xxxx §13 xxxxxxxx xxxxxxxxxx - tzv. xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx xxxxx rozpuštění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 15 xxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx shromáždění xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxx xxxx správního (§65 x xxxx. x. ř. x.).
X xxxxx xxxxxxx krajský xxxx x námitkách xxxxxxx xxx, jak xxxx shora xxxxxxx, x xxxxxx zdejšího xxxxx je posoudit, xxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 zákona o xxxxx shromažďovacím.
Předně xx xxxxx říci, xx xx xxxxxx xxxx xxxx zabývat pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Předmětem xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx výslovně x xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx ihned xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 44 X 117/2010-40, xx. před xxxx zrušením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx právě z xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, nemohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx shromažďovat xx zaručeno x xx. 19 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx lze xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Limity xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx čl. 11 xxxx. 2, xxx něhož xx xxxxx xxxx dle xxxx. 1 xxxxxxx xxx xxxxxxx žádná xxxxxxx kromě xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx svobodu shromažďování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zásahy xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článků. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x jiných xxxxxx (x xxxx xxx blíže Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X. X. Xxxx. Xxxxx: 2012, x. 1102).
Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx potud, xx otázka xxxxxxx xx ožehavá x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx celospolečenské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx, pokud xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Apel xx xxxxx zákona xxxxxxxxx sám x xxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx pro rozpuštění xxxxxxxxxxx. Konečně xxx xxxxx - alespoň x xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, že otázka xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx kontroverzní, x xxxxx do xxxxx míry i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nekonvečních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být xxxxxxx x rozpuštění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxx xxxxxxx slova, xxxxxxx, jak správně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx dovodila, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x myšlenky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx neškodné xx xxxxxxxxxxx, xxx i xx ty, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pluralismu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, x. 5493/72).
X xxx xx xxxx xxx xxxxxx soud nemohl xx stěžovatelem xxxxxxxxx, xx to, xx xxxxx shromáždění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zasahováno xx práv xxxxxx xxxx. Zásah do xxxx xxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxxxx práva - x to xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx i xxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx před víceletým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 11 xxx věku. Xxxx xxxx byly xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxxxxx, jimž xx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx. To, xxx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx panely, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatel xxx xxxx velmi xxxxx xxxxx vědomě x xxxxxxx situuje xx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx děti jsou xxxxxx o poznání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. A xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx i xx xxxx jejich xxxxxx, bylo formou xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, publikovaná xx Xxxxxx zákonů xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 104/1991 Xx., xx svém xx. 3 odst. 1 xxxxxxx, xx [x]xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoli činnosti xxxxxxxx xx xxxx, xx xx uskutečňované xxxxxxxxx xxxx soukromými xxxxxxxxxx sociální xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxxxxxx odstavci xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx [x]xxxx, které xxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxx a xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx právně xx něho xxxxxxxxxxx, x činí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx komentář x xxxx 2003 x xxxxxx Obecná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx Convention xx xxx Xxxxxx of xxx Child) uvádí, xx xx. 3 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx systematického xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zkoumány navrhované xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx opatření xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, které, xx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 dodatkového protokolu x. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx děti xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a filozofickým xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práv zasáhlo xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx procházející xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx poskytlo způsobem xxxxxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx nebo x xx neměly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhnout x xxxxxx xxx vystaveny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozrušeny xx znepokojeny, xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx sice namítá, xx násilí xx xxxxx zobrazováno x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxx doba, kdy xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vysílány xxxxx (§32 zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x sami xxxxxx xxxx jistou xxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx jejich xxxx x televizi xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx své děti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx formou x xx xxxxx x xxxxxx vlastním náboženským xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reálnou xxxxxxx děti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx panelů xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x tomto ohledu x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx zejm. x xxxxxxxx Lautsi xxxxx Itálii (x. 30814/06), xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x závislosti xx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx) schopnost kritického xxxxxxx, xxx xx xxx umožnilo udržet xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…“. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xx dále podává: „Xxxxxxxx xxxxxx zakazuje xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dobývání xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Ačkoliv ve xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx vystupuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vzdělání xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, a to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituce x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx shromáždění, xxxxx xx xxx xxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx jevit xxxxxxx jako školou xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva žijících (xxx narozených) dětí xx ochrany dětí x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx hájit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx den xx xxxxx do školy xxxx z ní xxxxx shromáždění x xxxxxxxxxxx panely. Práva xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx těchto xxxx zasáhl, xxx xxxx vyloženo xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxx již xxx xxxxx shromáždění před xxxx xxxxxxx, nelze xx xxx xx xxxxxx. Soud xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxx shromáždění xx xxx 17.10.2010 stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx součástí „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákazu shromáždění, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx obsah xxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 shromažďovacího zákona, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx následně xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 5. O xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x proto x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxx bylo rozpuštěno x souladu xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §10 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §12 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx němž xxxxxxx k porušování xxxxxxxxx xx ústavních xxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpustit shromáždění xxxxx, dochází-li na xxx x hrubé xxxxxxxxxxx - §10 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §12 xxxx. 5. Xxxxx neslušnost xx pojem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém (xx. xx xxxxxxxx slušného xxxxxxx). Obecně platí, xx dopustí-li xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx (právně) xxxxxxxxxxx hrubé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Hrubá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx hrubou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popsanými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx věku xx 11 xxx; xxxxxxxx slušnosti přitom xxxxxxxxx právě z xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx společností xxxxxxxxx vnímány xxxx xxxx nejzranitelnější xxxx.
Xx xxxxx učiněném xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx shromáždění (vydané xx xxx 17.5.2011) xxxxx, xx shromáždění xxxx rozpuštěno xx xxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. b) xx spojení x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxx xxxxxx rozpuštění xxxxxxxxxxx xxxx oznámeno, xx xx xxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2011, x. x. 2 Xx 86/2011-62, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx správního orgánu, xxx pouze o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (porušování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx neslušnost) xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx pořádané xxxxxxxxxxxx xxxx rozpuštěno xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. Konečně xxxx xxxxxx i x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněna výzva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x jinou stěžovatelovou xxxxxxxx, x sice xx shromáždění (xxxxxx xxxxxx) bylo x xxxxxxx se xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nikterak xxxxxxx, xx měl xxxxx xx pokračování xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx nezaznělo xxxx xxxxxxxxx xx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx během debaty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x starostkou xxxxxxxxxx xx xxxx samotné. X xxxxx xxxx xxx xx technické xxxxxxx informační xxxxxx x místa samotného xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxx xxxxxxxxx informační xxxxx se šokujícími xxxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx přiměřený xxxxxxxxxx nápravy závadného xxxxx. Vyšší xxxxxxxxx xxxxxx (např. přestupkové xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxx přiměřené soud xxxxxx nemohl (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 As 48/2012-14, na xxxxx xxxxxxx stěžovatel rovněž xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxx víceleté gymnázium. Xxxx xxxx pořádána xxxx stěžovatelem, tedy xxxxxxxxx Xxxx genocidě. Xxx xxx x xxxx konanou x xxxx čas a xx xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, a xxxxxxxxx s jiným xxxxxxxxx vyústěním. Zatímco x xxxxxxx xxxxxxxx xxx o posouzení xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, x xxxxxxx projednávaném xxx sp. zn. 7 As 48/2012 xxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx věci xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx postih xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxx, xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx určitá osoba xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx jiných xxxx pohoršlivého (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, nemístného, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, nelidského, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx názorů xxxx.) xxxxx xx xx má xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx vnímán xxxx xxxxx pohoršlivý. Svoboda xxxxxxx x svědomí xx xxxxx absolutním x xxxxx neomezitelným xxxxxx (xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx, formou xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravnosti však xxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx jiných lidí x xxxxx xx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx legitimní, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx ne xxxxxxxx xxx takové), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhořčení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, takže o xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxx xxxxxxx. Vždy záleží xx konkrétních xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx, toho, xxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx věku, jaké xxxxxxxx x mravní xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. byl-li xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx spravedlivé xxxxxxxxx xxxxxxxx mírou důstojnosti, xxxxx xx zdrženlivosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx sp. xx. 7 Xx 48/2012 uzavřel, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx panelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx sankcionováno xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx třeba xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx po uvážení xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx blíže xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.7.2011, x. x 7 Xx 2/2010-113, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxx xxxx obstojí. Xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx subsystému xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxx shromáždění postižitelný x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx k rozpuštění xxxxxxxxxxx. Neplatí to xxx xxxxxx: xx xxxxx shromáždění, xxxxx xx rozpuštěno xxx xxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx xxxx x xxxx, že budou xxxx iniciátoři xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx: ne xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx přestupkem, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxx zdejší xxxx xx xxxx 7 Xx 48/2012 x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystavování xxxxxxxxx panelů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozpuštění shromáždění xx xxxxxxxxxx (dostatečným) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxx, které sankce xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx již xxxxxxx (pokuta za xxxxxxxxx).
X xxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx by měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx uplatněné námitky xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.) - xxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx stížností xxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2010, č. x. 7 Xxx 1/2007-64, xxxx. xxx x. 2116/2010 Sb. NSS.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. není přípustná xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx jejím xxxxxxx xxxxxxx napadení xxxxxx o nákladech xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x nákladech xxxxxx není xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2004, č. x. 4 Ans 1/2004-53). Xxxxx je xxx kasační stížností xxxxxxx též xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přípustná. Xxx pak xxxxxxx xxxx, xxx k xxxxx podané kasační xxxxxxxxx napravil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxx naopak xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výrok x věci samé.
Rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx výroku rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx procesní xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xx věci xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx je do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xx věci samé xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx ve věci xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení (viz xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx první x. x. x. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx tedy zkoumal x xxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení z xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvodně (§60 xxxx. 1 x. ř. x.). X této xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2010, xx. zn. III. XX 1180/10, a xx dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dostatečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zabezpečením xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx na zastoupení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx zastoupena xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotka. V xxxxxx xx xxx 13.8.2012, xx. xx. XX. ÚS 2396/09, xxxxxxxx Ústavní xxxx xx to, xx x otázkách náhrady xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx před soudy xxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ale x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxx obzvlášť xxxxx výslovnému znění xxxxxxxxxx §60 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxxxx obezřetně.
Obec xx x plnění xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x výkonu jiných (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxx. U xxxxx velikosti Neratovic (xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xx xxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xx ptát, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec (vedení xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxx §17 xxxxxxxxx xxxx). Náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx zrušil xxxxx XX. napadeného xxxxxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu), věc xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx (výrok XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, nevznikly xx xxxx náklady řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx náklady nebyly xxxxxx vynaloženy (xxxxxxx xxx argumentace xxxxx), xxxxx xx soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 30. xxxxx 2012
JUDr. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx