Xxxxxx xxxx:
X řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, a to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Statutární město Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x žádosti společnosti XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; dále xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "IVT“) mimo xxxx také na xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na adrese, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "VHP“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2008 žalovaný rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx hry ve xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách (dále xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního hracího xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx a příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx judikatury xxxxxxx, xx obec xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx dotčenou xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx žadatelem xx xxxxxx §50 odst. 3 loterního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx odmítá xxxxx xxxxxx byť xxx jednoho z xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx her xxxxx xxxx x narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Dle stěžovatele Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx zkratku výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx období - xxx obí xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10, období xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx předpokladu, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž také xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT prostřednictvím xxxxxx závažné vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 x na xxxxxxx roku 2009, xxx uvedená možnost xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zastávaly jiný xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx regulace IVT x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx x aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (jedná xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx průlomový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx explicitně stanovily, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx nyní posuzovaná xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, neboť nebyla xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx dotčené osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx ze samé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx alkoholických nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 správního xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není rigidním xxxxxxxxxx, právní xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx široké správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx obecné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x tak xxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, x xxxxxxxxx řádu, s xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx svými xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx spíše posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Xxxxxxx xxxxx x loteriích xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xx zrušit xxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx xx xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx jej informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kde vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která byla xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedena v xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx území xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx správního řízení, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším xxxxxx xx xxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx má xxx loterie xxxx xxxx podobná xxx xxxxx §2 písm. x), i), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx, xx povinna xxx xxxxxxxxx odůvodnit x hlediska ochrany xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy obsažené xx správním xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx obcí regulovat xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx způsobem: "Obec xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx stanovit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxx. zákona, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx rozřešil Ústavní xxxx xxxxx nálezů x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. zn. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x nichž dal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (xx. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení xxxx xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x tudíž i xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx se navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx v §2 xxx x §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výslovně uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle níž xx jednalo x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx až čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x daném nálezu xx xxxxxxx systematického x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V této xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x tom, xx xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky stejná xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, obec xx již svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Ústavní xxxx argumentoval rovněž x nálezech xx. xx. Pl. XX 56/10 a xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "je xxxxxxxxxx, xx loterie x xxxx podobné xxx xx xxxxxxxxx převážně xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx různé xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx častěji. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx koloritem nejen xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soužití v xxxx. Záměr obcí xxxx xxxxxxxx na xxxx území xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek o xxx, xxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na právní xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx před xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx pak na xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx, kdy není xxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx má xxx xxxx norma vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx takto zaujatý xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx probíhajících řízeních (xxxxxx se x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x praxi vycházel x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx právní názor“, xxx stěžovatel argumentuje x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx nemohlo být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx uvedený zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx výslovně upravovaly xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx minimálně x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx jeho xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Xx sice xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X toho xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx působení judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx standardem, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde x xx vztahu k x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak xxx, xxx zasahuje do xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcí například x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx musel vážit, xxx je samotné xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx jsou dotčenými xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. j. 6 A 31/2001-91 (xx. ještě ve xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx řádu), "k xxxx, xxx měl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx odpověď na xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a upřesňovat xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx svém území. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x učinil vydáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx přímo xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx koresponduje xxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx správních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx novelizací zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx bod [6] výše). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx děje x x případě xxxxx jiných správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx, a že xxx tato pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x XXX až xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, avšak xxxxxx požadavek správní xxx k založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Xxx xx, aby dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx správním xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx, x nimž musí xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx zastupující xxxxxxx xxxx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Kč xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu