Právní věta:
Rozvrh práce xxxxx (§41 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Sb. NSS, x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 1855/2009 Xx. XXX a x. 1981/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 225/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 956/09).
Xxx: JUDr. René X. proti 1) XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, x 2) Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Vodičkova 28, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXx. Milan Xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx 1274, Xxxx nad Xxxxx, x 2) Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx 1274, Ústí xxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxx rozvrhu práce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx xxx 2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.12.2011, xx. 44 A 74/2011-60,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 16.2.2011 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx na xxx 2011 v části, xxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxx byl xxxxx rozvrhem xxxxxxxx xx xxxxxxx úsek, xxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xx xxxx základní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
II.
Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[2] X žalobě xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2011 xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úseku xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, úpadkovém xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úseku, xxxxx xxxxxxxxxx prvostupňovou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxx xxxxxx žalovaných xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx nikdo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx úsek xxxxxxx xxxxx soudce, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se potýkají x xxxxxxxxxxx soudců.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §70 xxxx. a) x. ř. x., xx. uvedl, že xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxxx, změně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx fyzických, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xx xxxxxxxx materiálními xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda je xxxx správního xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek xxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx působil, xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxx xxxx. Soudce xx xxxx xxx xx xxxx jmenování xxxxx xxxx, xx xxxx přidělen xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx soudu, x xxxx xxx kdykoliv xxxxxxxx podle momentálních xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx se xxxxx nezabýval námitkami xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce.
III.
Argumenty xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalobce (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx soudu xxxx rozhodnutím, x xxx nepodléhá přezkumu xx kontrole. Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx širokého okruhu xxxxxx nejen České xxxxxxxxx a jejích xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx u xxxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx u xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x soudu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[7] Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx zdejší xxxx vyřešit, xx xx, xxx je xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx rozvrh práce xxxxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. není, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správné. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 2011.
[8] Ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak musí xxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práv v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x., §2 x §4 xxxx. x) s. x. s. je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx správních orgánů, xxxxx, byť mohou xxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. pod x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 21).
[9] Xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §4 x §2 x. x. s. Xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx: 1) xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx [xx xxxx xxx xxxxxx uvedený x §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.]; 2) tento xxxxx xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx; 3) xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy (srov. xxxxxxxx ze dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxx. xxx x. 1717/2008 Xx. XXX, JUDr. Xxxx Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[10] Podmínka xxxx x třetí xx v xxxxxxx xxxxxxx práce xxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx práce xxxxxx xxxx orgán státní xxxxxx soudu. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx x místopředsedové krajského xxxxx vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx tímto zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. x)]. Podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, které xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práce. Podle §41 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx vydává xx období xxxxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxx xx projednání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx práce obsahuje xxxxxxxx č. 37/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 a §2x). Xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pak xxxxxxxx x Instrukci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2001, xx. 505/2001-Xxx, xxxxxx xx xxxxxx vnitřní x xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx práce zašle xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 20. prosince xxxxxxx roku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx neprodleně xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx práce v xxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z ústavou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx stanoví zákon. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx.
"Xxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx svévolnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudcům, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx cennou záruku, xx x xxxxxxxxxx xxxx věci jsou xxxxxxxxxx soudy a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (procesních xxxxxxxx) tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx x xxxxxx "xx xxx". Xxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx“ [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 956/09 xx dne 22.10.2009 (X 225/55 XxXX 105), bod 21].
[12] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx teoreticky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxx x. 2 - xxx bod [9] xxxxx). Xxxxx ano, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx x rozhodnutí (xxx xxx. usnesení xx. 8 Xx 47/2005-86).
[13] Xxxxxx jmenuje xx xxxxxx prezident xxxxxxxxx [čl. 63 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x čl. 93 Xxxxxx, §63 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx xxxxxxx xxxxx ministr spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x vyššímu xxxxx (§67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soudce, opatrovnického xxxxxx atd. Je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx justice, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx správního soudnictví. X této xxxx xxxxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxx ní je xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx k výkonu xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§73 odst. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu, proti xxxxxxx se xxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (rozsudek XXX ze xxx 16.4.2009, čj. 5 Xx 13/2009-61, xxxx. xxx x. 1855/2009 Xx. XXX, XXXx. Xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx právě x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soudu se xxxxxxxx xx právní xxxxx soudce, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx xxxxxx nejen xxxxxxx x veřejné xxxxxx, xxx x xxxx nerušený xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx výkonné.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze vyvodit xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.10.2009, čj. 9 Xx 94/2008-77, xxxx. xxx č. 1981/2010 Xx. NSS, XXXx. Xxxxx Kačírek xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, x xx dne 12.11.2009, čj. 1 Xx 9/2009-86, JUDr. Xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, jde x xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl dotčen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xx x důsledku nového xxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx, k xxxxx xxx x souladu x §67 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx přidělen. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Rozvrh xxxxx nemá na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx nepromítá. Xxxxx není dána xxxxx podmínka xxxxxxx x bodě [9] xxxxx, rozvrh xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx se x důsledku xxxxxxxxx xx jiný xxxx xxxxx xx přechodnou xxxx sníží výkonnost xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx agendy xxx dotčeného soudce, xxxxxxxx jev xxxx xxxxxxxxx x nebude x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, aby uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxx x podstatou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen a xxxxx otázku, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím není, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx práce xxxxxxx xx, xxxx xxx xxxx řešenou xxx xxxxxx.
[18] Rozhodně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx teze, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sestavování xxxxxxx xxxxx naprostá xxxxxxx. Xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudnictví. Xxxx činnost xxx xxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxx monitorována xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle §123 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx. Pokud ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce (xxxx. xxx [10] xxxxx), předpokládá xx, xx tak xxxx x důvodů seznámení xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vést xx xx kárné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx účastnil (xxxx. xxxxxxxxxx kárného xxxxxx NSS xx xxx 18.1.2012, xx. 11 Kss 18/2011-251).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx takovéto šikaně, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxx x. 198/2009 Xx.).
[20] Xx závěr je xxxxx stručně xxxxx, xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinek, kterou xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxx nepřípustnou. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx rozhodl otázku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx odkladný účinek xxx xxxxx soud xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxx (§56 odst. 1 x. x. s. xx znění xx 31.12.2011).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[21] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx nedůvodná, x xxxxx ji xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Neshledal xxxxxx žádnou xxxx, x xxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[22] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx řízení xxxxxx, xxxx xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx