Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx práce xxxxx (§41 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 1855/2009 Xx. NSS a x. 1981/2010 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 225/2009 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 956/09).
Xxx: JUDr. Xxxx X. xxxxx 1) XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x 2) Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Mothejzíkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXx. Milan Xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxx 1274, Xxxx xxx Xxxxx, x 2) Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx 1274, Xxxx xxx Xxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx rok 2011, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.12.2011, xx. 44 A 74/2011-60,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx je xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx. Žalobou xx xxx 16.2.2011 xx xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx na xxx 2011 x xxxxx, xxxxx se xx xxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu odmítl, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx základní otázkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
II.
Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[2] X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 2011 xxx xxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, úpadkovém právu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce nemá xxxxx x xxxxxx xxx x potřebách xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx trestní xxxx xxxxxxx jeden xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx potýkají x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ve svém xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. s., xx. xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx proto xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí výslovně xxxxxxx a zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek soudu, xxx na kterém xxxxxxx působil, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx práv. Soudce xx musí xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx soudu, x xxxx xxx kdykoliv xxxxxxxx xxxxx momentálních xxxxxx xxxxxx funkce xxxxx. Xxxx se xxxxx nezabýval námitkami xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce.
III.
Argumenty xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx podal žalobce (xxxx jen "stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje odmítnutí xxxxxxxxx návrhu za xxxxxxxxx. Napadá xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx práce xxxxx xxxx rozhodnutím, a xxx nepodléhá přezkumu xx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pořad xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, neboť rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dosah. Xxxxxxxx xx širokého okruhu xxxxxx nejen Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, změnit xx xxxxx upravit xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx pověřená xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx domáhat xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx, soudcovské xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx u xxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx se xxxx xxxxx soudu xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx 1) xxxxx zaslal vyrozumění x xxxxxxxx trestního xxxxxxx stěžovatele.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvrzená xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx musí xxxxxx xxxx vyřešit, xx xx, xxx xx xxxxxx práce xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx xxxxxx práce xxxxxxxxxxx je, xxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit x xxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2011.
[8] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xxx x xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx musí xxx žalobcova tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právech přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Ustanovení §70 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., §2 a §4 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, byť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xx své podstatě xxxxxxxxxx do xxxx x povinností subjektů (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 21).
[9] Xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx správních xxxxxx xxx x §4 x §2 x. ř. x. Xxxx být současně xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxx x orgán moci xxxxxxx [xx jiný xxx xxxxxx uvedený x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.]; 2) xxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; 3) xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, publ. xxx x. 1717/2008 Xx. XXX, XXXx. Xxxx Langer proti xxxxxxxxxx republiky).
[10] Podmínka xxxx x xxxxx xx v případě xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx) předseda x xxxxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx vykonávají kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx státní správu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxx krajského soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx být u xxxxx projednány x xxxxxxxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §41 odst. 2 xxxxxx xxxxx vydává xx xxxxxx kalendářního xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx radou. Xxxxxxx xxxxx pravidla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy (xxxx. §2 x §2x). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 3.12.2001, xx. 505/2001-Xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx, krajské x xxxxxx xxxxx. Schválený xxxxxx práce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 20. prosince xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ministerstvo xx xxxxx neprodleně informovat x o xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ústavou xxxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx další xxxxxxxxxxx xx klíčové, že xxxxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
"Prvotním, xxxxxx xxxx jediným xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přidělování xxxx xxxxxxxxxxx soudcům, xxx. xxxxxxxx nestranné rozhodování xxxxxxxxxx soudcem […]. Xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jedné xxxxxx dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx záruku, xx x rozhodnutí xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx vyloučen - xxx xxxxx důvody x xxxxxxxx účely - xxxxx soudů x xxxxxx "xx xxx". Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxx, byť xx xxxxxx x xxxx xxxx jakékoli“ [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 956/09 xx xxx 22.10.2009 (X 225/55 SbNU 105), xxx 21].
[12] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (podmínka x. 2 - xxx xxx [9] xxxxx). Xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx x rozhodnutí (xxx cit. xxxxxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86).
[13] Soudce jmenuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xx. 93 Xxxxxx, §63 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, výjimečně x x xxxxxxx xxxxx (§67 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). X uvedeného xxxxx, že xxxxxx xxxx jmenován xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[14] Úkony xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, které se xxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nerušeného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x jsou pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této teze xxxxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx o přeložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§73 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích) xxxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxxx xx může xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, xxxx. xxx x. 1855/2009 Xx. XXX, JUDr. Xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Srovnatelné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.10.2009, čj. 9 As 94/2008-77, xxxx. pod x. 1981/2010 Sb. NSS, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx ministru xxxxxxxxxxxxx, x ze xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, XXXx. Xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Odvoláním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxx. Stále xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx x §67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx přidělen. Rozvrh xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady, nijak xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [9] xxxxx, rozvrh práce xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx sníží výkonnost xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx agendy xxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxx jev xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx možno xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Stěžovatel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxxx-xx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx, co xxxx xxxxxx xxxxx vlastně xx, xxxx pro xxxx řešenou xxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx teze, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xx správním soudnictví xxxxxxx při sestavování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxx monitorována xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §123 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx upravilo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx každoročně x xxxxxxx termínu xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [10] xxxxx), xxxxxxxxxxx xx, xx tak xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentů. Fakta, xxxxx z tohoto xxxxxxx ministerstvo zjistí, xxxxx xxxx xx xx xxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxx xx xx xxxx sestavení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 18.1.2012, xx. 11 Xxx 18/2011-251).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). X takovémto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx šikaně, xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, diskriminací xxx. xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx zákona č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 198/2009 Sb.).
[20] Xx závěr xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodoval o xxxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxx účinek, kterou xxxxxx, a teprve xxxx odmítl žalobu xxxx nepřípustnou. Je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx komplikovanost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl krajský xxxx s xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodl otázku xxxxxxxxxx účinku. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnout přednostně (§56 xxxx. 1 x. x. x. xx znění xx 31.12.2011).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[21] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadu, x xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[22] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxx nevznikly v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx