Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxx xxxxx (§41 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 1855/2009 Xx. XXX x x. 1981/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 225/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 956/09).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx 1) XXXx. Milanovi Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x 2) Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: JUDr. R. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Mothejzíkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxx 1274, Xxxx xxx Labem, x 2) Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxx Národního odboje 1274, Ústí xxx Xxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxx rok 2011, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2011, xx. 44 A 74/2011-60,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 16.2.2011 xx xxxxxxx xxxxxxx rozvrhu xxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx na xxx 2011 x části, xxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx rozvrhem přidělen xx trestní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx základní xxxxxxx, xxxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] X žalobě xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 2011 byl xxxx dlouholetý soudce xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx právu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx agendu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaných xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx x potřebách xxxxx. Xx trestním xxxxx nikdo xxxxxxxx. Xxxxxxx trestní úsek xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx potýkají x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §46 odst. 1 písm. d) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x., xx. uvedl, že xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxx totiž zasaženo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xx vymezeno materiálními xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx rozhodnutí výslovně xxxxxxx x xxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx úsek xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx působil, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx práv. Xxxxxx xx xxxx xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx přidělen xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plnění xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx, které xx xxxxxx údajné nezákonnosti xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[4] Xxxxx usnesení krajského xxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen "stěžovatel“) xxxxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx. Napadá xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx práce soudu xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontrole. Xxxxxx, xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx pořad xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dotýkají xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx a jejích xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxx vydat, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx než xxxxxxxx soudu xx xxx pověřená xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změny xx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx xxxx, nikoho xx xxxxxx, nadřízeného soudu xxx u xxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jediného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx se xxxx výzvu soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalovaný 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Klíčovou xxxxxxx, xxxxxx musí zdejší xxxx xxxxxxx, je xx, zda je xxxxxx práce xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx rozvrh xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxxx xx kasační stížnost xxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 2011.
[8] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §70 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx. Xx spojení x §65 xxxx. 1 x. x. x., §2 a §4 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx u xxxx xxxxx správních orgánů, xxxxx, xxx mohou xxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx své podstatě xxxxxxxxxx xx práv x povinností xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. pod č. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 21).
[9] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxx správních xxxxxx xxx x §4 a §2 x. x. x. Xxxx xxx současně xxxxxxx tyto tři xxxxxxxx: 1) jde x xxxxx moci xxxxxxx [xx xxxx xxx xxxxxx uvedený x §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.]; 2) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob; 3) xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxx. xxx č. 1717/2008 Xx. XXX, XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky).
[10] Podmínka xxxx x xxxxx xx v případě xxxxxxx xxxxx dána. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce vydává xxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxx. Podle §30 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx tímto zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx zajišťuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxxxx §41 xxxx. 1 rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx projednány x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., o jednacím xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 a §2x). Detailní ustanovení x xxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx pak xxxxxxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2001, čj. 505/2001-Xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx práce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx druhé xxxx xx. 38 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stanoví zákon. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
"Xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jediným xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulaci xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]. Xxxxxxx imperativ, xx xxxxx nesmí být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxx záruku, xx k rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (procesních xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účely - xxxxx xxxxx x xxxxxx "xx xxx". Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxx, byť xx xxxxxx k tomu xxxx xxxxxxxx“ [xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 956/09 xx xxx 22.10.2009 (X 225/55 XxXX 105), xxx 21].
[12] Xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xx tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx teoreticky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxx x. 2 - xxx bod [9] xxxxx). Xxxxx ano, xx nutno xxxxxx x závěru, že xxx o rozhodnutí (xxx xxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86).
[13] Soudce xxxxxxx xx funkce prezident xxxxxxxxx [xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x xx. 93 Xxxxxx, §63 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxx x určitému xxxxxxxxx xxxxx, výjimečně x k xxxxxxx xxxxx (§67 zákona x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxxx jmenován xxxx xxxxxx univerzální, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx zákonem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxx.
[14] Úkony xxxxxx xxxxxx správy justice, xxxx zpravidla xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásahem do xxxxxxxxx subjektivního xxxxx x xxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. X této xxxx xxxxxxx ostatně též xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§73 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a soudcích) xxxxxxxxxxx o veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, xxxx. xxx x. 1855/2009 Xx. NSS, XXXx. Xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx vychází právě x xxxx, že xxxxxx xx přidělen x určitému xxxxx. Xxxx přeložením k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudce, proto xx xxxxxxxxxx o xxxx přeložení xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx chrání xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před zásahy xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se odvolávání xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, xxxx. xxx x. 1981/2010 Sb. XXX, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx ministru xxxxxxxxxxxxx, x xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, JUDr. Xxx Ištván xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, jde x xxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. s.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx rozvrhem xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xx x důsledku nového xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx x §67 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx přiděleného x xxxxxxxx xxxxx. Rozvrh xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx jeho xxxxxx xxxxx nepromítá. Xxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxx [9] xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatele.
Pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xx přechodnou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, například x xxxxxx novosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důsledky.
[17] Stěžovatel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx práce xx, xxxx-xx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x podstatou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx otázku, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx, co xxxx xxxxxx práce vlastně xx, xxxx pro xxxx xxxxxxx věc xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx naprostá xxxxxxx. Předseda soudu, xxx xxxx xxx xxxxxxx shora, zde xxxxxxxxx xxxx vykonavatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx monitorována xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxx §123 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vrchních, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x změnách rozvrhu xxxxx, vydané xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx upravilo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx termínu xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [10] xxxxx), xxxxxxxxxxx xx, xx xxx činí x důvodů xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vést xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx funkcionáři, xxxxx xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 18.1.2012, čj. 11 Xxx 18/2011-251).
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxx proti určitému xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx zákon x soudech x xxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxx předpis xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů (§84 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X takovémto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bránit xx xxxxx takovéto šikaně, xxxxxxx například x xxxxxxxxxxx, diskriminací xxx. xxxxxx civilní xxxxxx xxxxx zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxx x. 198/2009 Xx.).
[20] Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx to, xx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx, x xxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx přirozené, xx xxxxx x xxxxxxx xx komplikovanost posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx s to xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 1 x. x. s. xx znění do 31.12.2011).
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[21] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxx, x xxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[22] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xx xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx