Právní věta:
Rozvrh xxxxx xxxxx (§41 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 1855/2009 Xx. NSS x x. 1981/2010 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 225/2009 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 956/09).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx 1) XXXx. Milanovi Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, x 2) Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Vodičkova 28, Xxxxx 1, xxxxx žalovaným 1) XXXx. Milan Xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx 1274, Xxxx xxx Xxxxx, x 2) Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx 1274, Ústí nad Xxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxx xxx 2011, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.12.2011, xx. 44 X 74/2011-60,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx. Žalobou xx xxx 16.2.2011 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx na rok 2011 v xxxxx, xxxxx se xx xxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úsek, xxxxxx oddělení 1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx odmítl, xxxxx xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx základní xxxxxxx, xxxxxx přináší žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] V žalobě xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Krajského xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 2011 xxx xxxx dlouholetý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xx statusových xxxxxx, úpadkovém xxxxx x xxxxx kapitálových xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úseku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxx postup žalovaných xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx v potřebách xxxxx. Xx trestním xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx trestní úsek xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx ve svém xxxxxxxx, kterým žalobu xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. s., xx. xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxx osob. Rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zda xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx kterém xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx zasaženo xx xxxx xxxx. Xxxxxx xx musí být xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx toho, že xxxx přidělen xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx soudu, x xxxx xxx kdykoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Naopak, xxxxxx dle stěžovatele xxxxx na pořad xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx okruhu xxxxxx nejen Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx rozvrh xxxxx soudu není xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiný než xxxxxxxx xxxxx či xxx pověřená osoba, x xx účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx u xxxxxxxxxx orgán státní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, nadřízeného soudu xxx u xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činném, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaní se xxxx výzvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalovaný 1) xxxxx zaslal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[7] Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx musí xxxxxx xxxx vyřešit, xx xx, xxx xx xxxxxx práce soudu xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxx práce xxxxxxxxxxx je, xxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud naopak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x meritu xxxx, xxxx samotnému xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem na xxx 2011.
[8] Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx x xxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce. Takovéto xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Ustanovení §70 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nejsou rozhodnutím. Xx xxxxxxx s §65 xxxx. 1 x. ř. s., §2 x §4 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u těch xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, xxxx. pod x. 1764/2009 Sb. NSS, xxx 21).
[9] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx xxx v §4 a §2 x. x. s. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxx x orgán moci xxxxxxx [xx jiný xxx orgánu xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s.]; 2) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob; 3) rozhodování xx xxxx x oblasti xxxxxxx správy (srov. xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, publ. xxx x. 1717/2008 Xx. NSS, JUDr. Xxxx Langer xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx x případě xxxxxxx práce xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu. Podle §30 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx x místopředsedové xxxxxxxxx xxxxx vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stránce personální x xxxxxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být x xxxxx projednány x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx se řídí xxxxxxxx práce. Podle §41 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xxxxxx xx období xxxxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx. Xxxxxxx xxxxx pravidla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 x §2x). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x Instrukci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 3.12.2001, xx. 505/2001-Xxx, xxxxxx xx xxxxxx vnitřní x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx soudy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zašle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 20. xxxxxxxx xxxxxxx roku Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx informovat x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx roku.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx z ústavou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx druhé věty xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stanoví zákon. Xxx další xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
"Xxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulaci xxx přidělování xxxx xxxxxxxxxxx soudcům, tzn. xxxxxxxx nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]. Xxxxxxx imperativ, že xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dotváří a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx záruku, xx x rozhodnutí xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tak, aby xxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a aby xxx xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx - xxxxx xxxxx x xxxxxx "xx xxx". Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx“ [xxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 956/09 xx xxx 22.10.2009 (X 225/55 XxXX 105), xxx 21].
[12] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce (podmínka x. 2 - xxx xxx [9] xxxxx). Pokud xxx, xx nutno xxxxxx x závěru, že xxx x xxxxxxxxxx (xxx cit. usnesení xx. 8 Xx 47/2005-86).
[13] Xxxxxx xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xx. 93 Xxxxxx, §63 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx xxxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudce xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (§67 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx xxxxxx, opatrovnického xxxxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[14] Úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxx justice, xxxx zpravidla xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásahem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jsou pod xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. X xxxx teze xxxxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu. Xxxxx ní xx xxxxxxxxxx x přeložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§73 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx x soudcích) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu, xxxxx xxxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (rozsudek XXX ze xxx 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, xxxx. xxx x. 1855/2009 Xx. XXX, XXXx. Xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti). Xxxxx xxxxx vychází xxxxx x xxxx, že xxxxxx je přidělen x xxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Nejvyšší xxxxxxx soud argumentoval xxxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx nejen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zásahy xxxx výkonné.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, xxxx. xxx x. 1981/2010 Xx. XXX, XXXx. Pavel Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, x ze dne 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, XXXx. Xxx Ištván xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti). Odvoláním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx nového xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx x §67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx přidělen. Rozvrh xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu funkce xxxxxx přiděleného x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx nemá na xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx sféry nepromítá. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx podmínka uvedená x xxxx [9] xxxxx, rozvrh xxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, například x xxxxxx novosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jev bude xxxxxxxxx x xxxxxx x něj možno xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Stěžovatel Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx tedy xxxxxxx xxxxxx práce xx, xxxx-xx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx s podstatou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx práce xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozvrh xxxxx xxxxxxxxxxx není, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx vlastně xx, nemá xxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxx.
[18] Rozhodně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sestavování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, zde xxxxxxxxx jako vykonavatel xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxx činnost xxx xxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxx monitorována xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §123 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vrchních, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx upravilo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce (xxxx. xxx [10] xxxxx), xxxxxxxxxxx se, xx tak xxxx x xxxxxx seznámení xx s obsahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx kárné xxxxxx xxxxx funkcionáři, xxxxx xxxxxxxx rozvrh práce xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx účastnil (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 18.1.2012, xx. 11 Kss 18/2011-251).
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů (§84 xxxx. 4 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx takovéto xxxxxx, xxxxxxx například s xxxxxxxxxxx, diskriminací xxx. xxxxxx civilní xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (zákon x. 198/2009 Xx.).
[20] Xx závěr xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx to, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinek, xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxx nebyl krajský xxxx s xx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx odkladný xxxxxx xxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xx 31.12.2011).
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[21] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xx zamítl (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[22] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx jim Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. září 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx