Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx č. 169/1999 Xx., o xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby ČR xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 2339/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x JUDr. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Partyzánská 18, Xxxxx, proti žalované: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx sídlem Krnovská 68, Opava, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta Xxx. Xxxxx Xxxxxx se xxxxxx částkou 12 880 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Mgr. Xxx Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. VS 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxx 22.10.2010 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, plk. Mgr. Xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stížnost xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx takové xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 x násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“). Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, přiznal xxxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, Xxx. Marka Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vyzval, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx své xxxxxx, xxxxxxxxx xxx uvedla xxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jaké xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhuje provést.
Žalobkyně xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxx 7.1.2011. X xxx xxxxxxxxx, xx stížnost na xxxxxxxxxxx podala xxx 21.10.2010; dle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, který pod xx. xx. 5Pp 231/2010 xxxxxxxxxxx její xxxxxx x podmíněné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, že xxxxxx xxxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx osobní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx petit xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx předmětnou xxxxxx usnesením xx xxx 26.5.2011, č. x. 22 A 182/2010-12, xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxx krajský soud x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, xxxxxxxxxxx xxx x. 1144/2007 Sb. XXX, uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzené xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx odsouzené x xxxxxxx veřejné správy; xxxxx totiž nezasahuje xx xxxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné povinnosti xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx jeden z xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx propuštění x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x nejde o xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. X uvedených xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x. xxxxxx, xxxxx žalobkyně xx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx úkonu, který xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx nezákonné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx žalobou xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ředitele xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepravdivé xxxxx v xxxxxxxxx xxxx osoby, ji xxxx xxxxxxxx; bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vedené před Xxxxxxxx soudem v Xxxxx, v xxxxx xxxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx.
X kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx též xxxxxx, xx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Přitom xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, zrušilo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxxx řízení. Jde xxx x xx, xxx se, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx sféře xxxxxxxxxxxx projevilo x xxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx dne 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl Mgr. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastupovat. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.1.2012 Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxx Xxx. Marek Xxxxx. Xxxx návrhy Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxxxx xx dne 3.4.2012, x. x. 5 Xx 43/2012-33.
Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 7.3.2012, x němž xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx xxxxx žádný správní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. x. XX 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. S. xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná přiložila xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx napadla usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost lze xxxxx xxxxx o xxxxxx nezákonnosti tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx xxxxx důvod xxxxx x případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu (xxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2005, x. x. 6 Xx 4/2004-53, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritornímu rozhodnutí, xxxxxx xx ani Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx věcí xxxxx, tj. xxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxx xxxx toliko xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xx xx, xx xxxxxx k xxxxxx, xx směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx §70 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx na uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, proč nepovažoval xxxx žalované xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxx totiž, xx xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x hodnocení xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx osoby odsouzeného, xxxxx trestnímu xxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx z trestu xxxxxx svobody, není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv odsouzeného x nejde xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon jinak.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. dále xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx všechny xxxxxxx, xxx je dotčena xxxxxx sféra xxxxxxx (…), tj. xxx xx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx sféry.“
Povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. se rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí definice "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxx x xxxx neobsahuje, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx místech xxxx xxxxxxx části xxxxx x. x. x., xxxxx se xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx nutně xxxx xxx, aby obstál x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i adresáta (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezil x xxxxx rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx x akt, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx definice xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a měl xxx xxxxx xxxxxx xxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v takto xxxxxxxxxx formě vydán.
Stěžovatelka x xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řediteli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. I. X. xxx xxxxx xxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je spolu x xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“) nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx odsouzený xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx; x úvahu xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxx možnost xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxxx xx. xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgánům příslušným x jejich vyřízení“.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody vykazuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx jen "xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonů - viz xxxx. §97 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, č. j. 4 Aps 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2339/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stížnosti xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xx "xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx orgán xxxx. x provedení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (srov. Hendrych, X. a kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 688). … Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx xxxxxx xxxxx x samotné xxxx xxxxxxxx ještě xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o výsledku xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pokud x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx faktický xxxxxxxxxx xxxxxxx a ochrany“.
Rovněž xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uplatnění dozorčích xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění. X xxx koresponduje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pokyny, xxxxxxx xxxx. xxxx chybí, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - pokud xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx x právo. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
X již xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx za nezbytnou xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx nelze pokládat xx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (viz Xxxxx. X. in Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx navíc, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, nestanoví xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx vyřízení stížnosti (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx generálního ředitele Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 70/2009, x vyřizování stížností x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 17.12.2010, x. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx toho názoru, xx x zásahu xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxx stížnosti dojít xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prostředku xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx úkonů žalované, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musela xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou, xx xxx xx xx jednalo, podle xxxxxx xxxxxx úkonu, x žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
X daném případě xxxxx navíc ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx. pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx režimem, xxxxx nimž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomto ohledu xxxxxxxx xx závěry xxxxx rozsudku xx xxx 5.10.2012, x. x. 5 As 42/2012-29, týkajícího se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx odsouzený xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve výkonu xxxxxx, xxxx chováním x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx polepšení x xxxx xx xx xxxx očekávat, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx přijme xxxxxx xx dovršení nápravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splněny. Xxxxxx x podkladů, xxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je i xxxxxxxxx xxxxx odsouzeného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, který xx spolu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx dokazování xx xxxxxxxxx oprávněn se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx zpracované xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxx xxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu, xxxxxxx být odsouzenému xxx xxxx vypracováním xxxxxxxx jakákoliv veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx, x to zamítnutím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §68 xxxx. e) x. x. x. jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx proti xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx. Zdejší soud xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1. x. ř. x., xx v daném xxxxxxx xxxx stručně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxx měla xx věci úspěch, xxxxxxxxxx xx jí xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx plyne, xx xx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řad xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx už xxxxxxxx soudem v xxxxxx x xxxxxx (§35 odst. 8 xxxx xxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastoupení x xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odměnu x xxxxxx výdaje x přípise xx xxx 27.2.2012. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx služby xx 2100 Kč podle §11 xxxx. 1 xxxx. c) x x) ve xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (za xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 20.6.2011 x xx xxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx paušály xx 300 Kč podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cestovních xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 x 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx podle §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx cestu xxxxxxx xxxxx xxx 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx x zpět (80 xx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx 10.1.2012 xx xxxxxx porady xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x náhradu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2011, základní xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx podle §157 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx spotřebovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx a §4 xxxx. x) xxxxx účinné xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Xx (xx. 80 xx x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). V xxxxxxx xxxxxxx cestovních xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx základní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 odst. 4 písm. x) xxxxxxxx xxxxx částku 2294 Kč (xx. 620 km x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 písm. x) tehdy účinné xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. činí 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 km x 34,70 Kč/l). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čas xxxxxxxx oběma cestami x xxxxx čtrnácti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx činí 1400 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši 10 733 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx xx XXX xx xxxx 20 %, xxxxxx xxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuznal xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx dne 10.1.2012, xxxxx ta xxxxxxxxxx xxxx jedné xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12.50 xx 13.30 hod [viz §11 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. X odměně x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyčíslil, xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx