Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx č. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příslušným zaměstnancem Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zasahuje-li xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx povinností xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Giannina M. X. proti Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Opava, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx 12 880 Xx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 byl Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako "Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Opava, xxx. Xxx. Ivo Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, č. x. XX 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx svém podání xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 xxxxxx x xxxxx ředitele xxxxxxx, plk. Xxx. Xxx Turoka, xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Mgr. I. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatovala, že xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx osoba, xxx se takové xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“). Žalobkyně zároveň xxxxxxx, aby ji xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků a xxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Avizovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, přiznal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zástupce x xxx xxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Urbiše. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve lhůtě xxxxxxx měsíce xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx uvedla xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné x xxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx zástupce doplnila xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X xxx upřesnila, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2010; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx chování x xxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxxxx S. xxxxxxxxxxx, x to zejména x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, který xxx xx. xx. 5Xx 231/2010 projednával xxxx xxxxxx x podmíněné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve věznici. Xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, xxxxxxxxxxx xxx x. 1144/2007 Sb. XXX, uvedl, xx xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzené xxx účely řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xx jiných xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzené v xxxxxxx xxxxxxx správy; xxxxx totiž nezasahuje xx jejích hmotných xxxxxxxxx práv, neukládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx odsouzeného, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x nejde x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. X uvedených důvodů xxxxxxx xxxx žalobu xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x. x xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. e) x. x. s. xx xxxxxxx s §70 xxxx. a) x. x. x. vyloučen.
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxx žalobou xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ředitele věznice, xxxxxx byla vyřízena xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx právo xx xxxxxx přezkum správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, není xxxxx uplatnit interpretační xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx zkoumat, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, xxxxxxx xx xxxxxxx určilo xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxx o to, xxx xx, xxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx. X totéž xxxxxxx xxxxxxx doručeným xxx 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx Xxx. Marek Xxxxx. Xxxx návrhy Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2012, x. j. 5 Xx 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.3.2012, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx věci nebyl xxxxx žádný správní xxx. Hodnocení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Opavě i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xx podnět stěžovatelky xxxxxxxxxx pod x. x. XX 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. S. vyřízena, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svému xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud předesílá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Xx. NSS]. Xxx xxxxx důvod xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2005, x. x. 6 Xx 4/2004-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx po xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx §70 xxxx. a) x. ř. s. xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odsouzené x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do jejích xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx žádná xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako jeden x důkazů xxx xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxx, xx byl na xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Xx. XXX, na které xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxx: "Žalobní legitimace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx všechny xxxxxxx, xxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xx. kdy xx jednostranný úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx ke xxxxxxxxx xxxx a konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx sféry.“
Povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v usnesení xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxx o xxxx neobsahuje, jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx těch xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxx např. časových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx vlastností, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx obstál x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, že xx xxx o xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx tedy rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx předepsanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jednoduše rozpoznat xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) takového xxxx, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x pojem xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud by xxx o xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx stránce měl xxxxxx "rozhodnutí“ ve xxxxxx definice obsažené x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxx xxxxx zákona xxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxx adresované xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasila xx. x hodnocením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx stěžovatelky z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“) nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxx; x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ xxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody x tuto možnost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx institut xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy xx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen "xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx republiky. V xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, x. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2339/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stížnosti xxx §175 správního xxxx xxxxx, že xx "xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxxxx úkonů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx provedeny xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 688). … Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx totiž xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrany“.
Rovněž xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx povahou xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vyřizováním xxxx xxxxxxxxx nesvěřuje xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx citovaného xxxxxxxxxx uvádí, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podávání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pokyny, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx, xxxx xx proto xxxxx konstatovat, xx - xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, O. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a násl. x. ř. x. Xxxxxx xxx mít xx xx, že xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. Na xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx zastává i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx xxxx považována xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx. X. in Filip, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, s. 561). Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, nestanoví xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx generálního xxxxxxxx Xxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx x. 70/2009, x xxxxxxxxxx stížností x xxxxxxxx ve Xxxxxxxx službě Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x zásahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřízením xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, jež byly xxxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxx xx do xxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx, domáhala-li xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou, xx již xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
X daném případě xxxxx navíc ani xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.10.2012, x. x. 5 Xx 42/2012-29, týkajícího xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx podmíněně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx zmírněného trestu, xxxxxxxx odsouzený xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx chováním x xxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx od xxxx očekávat, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x předmětném xxxxxx xx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splněny. Xxxxxx x podkladů, xxx xx vypracovává xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx odsouzeného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx dokazování je xxxxxxxxx oprávněn xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxxx. Xxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx zamítnutím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xx xxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. s. xxxxxxxx. Zdejší soud xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1. x. ř. x., xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx ji x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení s §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x obsahu xxxxx xxxx xxxxx, že xx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jí xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě (§35 odst. 8 xxxx poslední x. x. x.). V xxxxxxx případě platí xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyčíslil xxxxxx x xxxxxx výdaje x xxxxxxx ze xxx 27.2.2012. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx spojení x §9 xxxx. 3 písm. x) x §7 bodem 5 vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hodinu xxx 20.6.2011 x xx sepis xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx po 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 a 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx promeškaný xxx podle §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 8.7.2011 x Opavy xx Xxxxxxx x xxxx (80 km) za xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx 10.1.2012 xx xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou. Xxxxx xxx o náhradu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2011, základní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx a §4 xxxx. d) xxxxx účinné vyhlášky x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Xx (xx. 80 xx x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). V případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxx vozidla xxxxx §157 odst. 4 písm. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Xx (xx. 620 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx výdajů za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) tehdy xxxxxx xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 km x 34,70 Xx/x). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čas xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx půlhodin podle §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx 1400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 10&xxxx;733 Xx, zvýšenou x xxxxxx 2147 Kč xxxxxxxxxxx xx XXX xx xxxx 20 %, celkem xxxx 12&xxxx;880 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx ustálené xxxxxxxxxx xx samostatný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 10.1.2012, xxxxx ta nepřesáhla xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 12.50 xx 13.30 xxx [xxx §11 xxxx. 1 xxxx. c) advokátního xxxxxx]. X odměně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx