Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona č. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Tím xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xx xxxxxxxxxx odsouzeného.

Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2339/2011 Xx. XXX.

Xxx: Giannina X. X. proti Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx zabezpečovací xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, xx sídlem Krnovská 68, Xxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.

III. Xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.

Odůvodnění:

Dne 19.11.2010 byl Krajskému xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "Správní xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Mgr. Xxx Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, č. x. VS 10/2010-32/Xx/102 “.

Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Mgr. Xxx Xxxxxx, stížnost xx postup vychovatele xxxxxxx, Xxx. I. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx byly nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, oprávněna xxxxx žalobu podle §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "x. x. x.“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků a xxx xx ustanovil xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Avizovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, x. j. 22 X 182/2010-6, přiznal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx žalobkyni xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx měsíce odstranila xxxx své žaloby, xxxxxxxxx xxx uvedla xxxxxxx xxxx, x xxxxx mělo xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx zástupce doplnila xxxxxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxx 7.1.2011. X něm xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podala xxx 21.10.2010; xxx xxxxxx xxxxxxxxx ji chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx S. poškozovaly, x to zejména x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, který xxx xx. xx. 5Xx 231/2010 projednával xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x podané xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12, xxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, publikované xxx x. 1144/2007 Xx. XXX, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx jiných xxxxx x xxxxxxxxx její xxxxx xxxx výsledkem xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzené v xxxxxxx xxxxxxx správy; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Krajský xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu slouží xxxx jeden z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §68 xxxx. e) x. x. x. xx xxxxxxx x §70 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx žalované, xx nezákonné xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx žalobou xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx věznice, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, ji xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx právo na xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Přitom xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušilo xx závazně určilo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxx x xx, xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx orgánu negativně xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx sféře xxxxxxxxxxxx projevilo x xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.

Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl Xxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastupovat. X xxxxx požádal xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 3.4.2012, č. j. 5 Xx 43/2012-33.

Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 7.3.2012, x němž xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx žádný xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. x. VS 10/2010-32/St/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. S. xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná přiložila xx xxxxx sdělení.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. [xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2005, x. x. 6 Xx 4/2004-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxx xxxxx, tj. nebude xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx žalobu stěžovatelky xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxx k xxxxxx, xx směřovala xxxxx xxxxx žalované, xxxxx xx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x.

X xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jakkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalované xx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx jiných xxxxx x hodnocení xxxx osoby není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx žádná práva. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.

Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:

Xxx §65 odst. 1 x. x. x. upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx“), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxxx-xx tento nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (…), xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke konkrétní xxxx a konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx sféry.“

Povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx definiční znaky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx těch místech xxxx prvního části xxxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formalizovaného xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx nutně musí xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx xxx o xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx formalizovaný x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rychle x jednoduše xxxxxxxxx xxxxxxx x adresáta (xxxxxxxx) takového aktu, xxxxx práv x xxxxxxxxxx jím upravených x xxxxxx, pro xxxxx je do xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezil x xxxxx rozhodnutí xxx §65 odst. 1 x. ř. x. x materiálním xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxx x xxx, xxxxx by po xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x měl xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx který xx xxx procesní xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx formě vydán.

Stěžovatelka x rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasila mj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx řízení. Xxxxx x. 169/1999 Sb., x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“) nestanoví specifický xxxxxxx prostředek, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx; x xxxxx xxx připadá xxxxx "xxxxxx“ xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxx, že "xxxxxxxxx smí x xxxxxxxxx svých xxxx x oprávněných zájmů xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx“.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxxxxx rysy xx stížností dle §175 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx (dále xxx "xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxx nalézt i xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2339/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že je "xxxxxx podnětem xxx xxxxxxx orgán xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx služebního xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho stížnosti xxxx provedeny určité xxxxxxx nebo xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 688). … Na xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx xxxxxx nárok x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx požádal. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx totiž xxxxx x xxxxxxxx, xxx faktický xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrany“.

Rovněž xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx svobody se xxxx povahou blíží xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx nesvěřuje xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. však chybí, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - pokud xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx x právo. Právní xxxxxxxx 6/1998).

X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za nezbytnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx řádný opravný xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxx xxx poznamenat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem: stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx považována xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx. X. in Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, V. Zákon x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: 2007, x. 561). Zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx navíc, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, nestanoví xxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx generálního xxxxxxxx Xxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx x. 70/2009, x vyřizování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.2010, č. j. 4 Aps 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxx xxxx názoru, xx x zásahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx některý z xxxxxx úkonů žalované, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx takovému xxxxx přímou žalobou, xx xxx by xx jednalo, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.

X daném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro účely xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do věznice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx práv či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx ohledu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 5.10.2012, x. x. 5 Xx 42/2012-29, týkajícího xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xx svobodu xx xxxxxx poloviny xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx zmírněného xxxxxx, xxxxxxxx odsouzený xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx chováním x xxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx život, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dovršení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splněny. Xxxxxx x podkladů, jež xx vypracovává xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzeného je xxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx zpracované xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky při xxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx-xx spokojen s xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx propuštění x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vypracováním xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx být zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podmíněné xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx, xxxxx je xxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 písm. a) x. x. s. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1. x. x. s., xx x xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx, xxxxxxx dostatečně odůvodněn.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx ji v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.

X náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Žalovaná xxxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xxxxxx spisu xxxx xxxxx, xx xx xxxxx náklady xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jí xx xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxx (§35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx s. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx stát.

Ustanovený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hotové xxxxxx x přípise ze xxx 27.2.2012. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx služby xx 2100 Kč xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. c) x x) xx spojení x §9 xxxx. 3 xxxx. f) x §7 bodem 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu hodinu xxx 20.6.2011 a xx xxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx paušály xx 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cestovních xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx podle §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dne 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx x xxxx (80 km) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx 10.1.2012 xx xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §157 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx práce a §4 xxxx. d) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 377/2010 Sb. xxxx 200 Kč (xx. 80 xx x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). X případě xxxxxxx cestovních výdajů xx dne 10.1.2012 xxxx základní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 písm. b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Kč (xx. 620 km x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 zákoníku xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (xx. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Xx/x). Náhrada xx promeškaný čas xxxxxxxx xxxxx cestami x délce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1400 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměnu x xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši 10&xxxx;733 Xx, xxxxxxxx o xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx xx XXX xx výši 20 %, xxxxxx tedy 12&xxxx;880 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neuznal xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx xx nepřesáhla xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12.50 xx 13.30 xxx [xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 29. xxxxxxxxx 2012

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx