Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx], je xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o až §200u x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cizinců xxxxx §200o až §200u x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx dva x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx důvody xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx jimi xxxxxxxxx obstrukce), je xxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zajištění [§124 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla x xxxxxxx zhruba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištěna možnost xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.1981, X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 7215/75, Xxxxxx X, x. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx X, x. 111), xx dne 25.10.1989, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 11400/85, Xxxxxx X, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18250/91, Series X, x. 311), xx xxx 25.6.1996, Xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19776/92, Xxxxxxx 1996-XXX), ze xxx 5.2.2002, Čonka x další xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 51564/99, XXXX 2002-I), xx dne 27.11.2003, Xxxxxx proti Polsku (xxxxxxxxx x. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Xxxxx xxxxx České republice (xxxxxxxx x. 60538/00), xx xxx 15.11.2005, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XII), xx xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx České republice (xxxxxxxx č. 298/07), xx dne 12.2.2009, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 2512/04), xx xxx 19.2.2009, A. x ostatní proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 3455/05, XXXX 2009).
Xxx: Xxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx Praha-Ruzyně x xxxxxxxxx cizince, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. L. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxx 9, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx cizinecké policie, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx 6 - Ruzyně, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1050/16, Xxxxx 6, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxx Praha 6 - Xxxxxx (xxxx jen "xxxxx xxxxxxx“) xx xxx 24.3.2012, x. j. XXX-3208-21/XX-2012-004112, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx správního vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 120 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx policie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx právo xx xx, xxx x xxxxxxxxx soud urychleně xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx body, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudu rozhodnout x xxxxxx xx xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu cizinců xx 7 pracovních xxx, xxxxxx však xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx ode xxx, xxx je xxxxx xxxxxx správní xxxx. Neobstojí xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, xxxx. Okresním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zajištěn xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x kterém xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §7 odst. 1 s. x. x. V xxxxx xxxxx xxxx neobstojí xxxxx stěžovatele xx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx“), neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění xxxxxx xxxxx bráněno, xxx xxxxx žalobu x xxxxx. Ohledně xxxx x vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx ust. §172 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. pouze xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x ust. §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., x xxx namítal, xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx byl zbaven xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx označil xxxxxxxxxx xx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxx xx dobu 120 xxx jej zbavuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Český právní xxx nabízí cizinci xxxxxx xxx způsoby, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200o x xxxx. x. x. x., xxxxx však x xxxxx xxxx 2 x xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tři xxxxxxxxx xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění disponuje x který xxxxxxx xxxxxxx požadavek "xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx. o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou délky xxxxxx xxxxx ust. §65 x. x. x. Xxxx úvahy xxxx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxx xxxxx nezpochybňoval. X xxxx xxxxxxxxx, xx požadavek "xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 120 dnů, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx dříve xxx za xxxxx 120 dnů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Jediným (jiným) xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxx, xx řízení xxxxx ust. §200o x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx podle x. x. ř. splňuje xxxxxxxxx stanovené x xx. 5 odst. 4 evropské xxxxxx. Xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx toto řízení xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx fakt, xx soud x xxxxx návrhu rozhoduje xxxxxxxxxx, nestačí, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx ust. §200x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úmluvy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx x rozsudku ze xxx 29.2.2012, č. x. 7 Xx 17/2012-36. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovený xxxxxx názor x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx prokazoval, xx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. s. x. xxxx nepřiměřeně xxxxxx ve všech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x jednom xx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ostatně XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, bez xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXX, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, č. 298/07, 27.11.2008, §53). X judikatury XXXX xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xx. 5 odst. 4 evropské xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx dnech, xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx než xxxxx xxxxx (xxx XXXX, Xxxxxxxx proti Xxxxx, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xx 120 dnů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x s ním xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx této doby. Xxxxx soudní přezkum x xxxxxxx 120 xxx však nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx x důsledkům, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x evropskou úmluvou. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., vázán rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx ustanovení, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x., xxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. x xxxxxxxxx se dopadem xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., pokud x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x proč xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nedůvodné xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx postaven základ xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Xx. NSS a xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx věci xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sice xxx rámec žalobních xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxxxx xxxxx x. x. x. xx x xxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxx. §200x až §200u x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx na osobní xxxxxxx; xxxx xxxxxxx x nejvýznamnějších xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx cizinců x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady x. 2008/115/XX xx dne 16.12.2008 x společných xxxxxxx ti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (xxxx xxx: "návratová xxxxxxxx“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxxx, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, čl. 9 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x případech, kdy xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxx kdy se xxxx xxxxxx příslušník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx ESLP xx xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 25.6.1996 Amuur xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 5.2.2002 Xxxxx x další proti Xxxxxx, ze xxx 27.11.2003 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.1.2005 Singh xxxxx XX, xx xxx 27.1.2008 Xxxxxx proti XX, xx xxx 12.2.2009 Xxxxx x xxxxxxx proti Rusku, xx dne 19.2.2009 X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx.).
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx každý, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Záruka zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx automaticky, xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.10.1989 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 11400/85, xx xxx 5.11.1981, xx věci X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7215/75, xxxx xx xxx 15.11.2005, ve xxxx Reinprecht xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 67175/01).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36, uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxx. §65 x xxxx. x. x. x. na xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. xx straně xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx zcela odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x citovaném xxxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxxxx porušení xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §200x xx §200x x. x. ř. xx neúčinnou xxx xxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx x evropské xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx bylo xxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 evropské xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. x. x. xx bylo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx, že by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx x "příliš xxxxxx“ xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x informaci x Okresního xxxxx x Břeclavi na xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxx x. x. x.
X xxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx orgán xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx.10.Xxxxxx, xxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxx porušování xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx republikou. V xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu 120 xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z typově xxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudní ochrany xxxx xxxxxx svobody xxx přinejmenším xxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxx. I xx věcech zajištění xxxxxxx xxxxx platí, xx omezení xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx prostředek, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx děje, xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx. §200o až §200x x. x. x., a xx xx předpokladu, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informacemi x xxxxx délce xxxxxx soudních xxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů.
Je xxxx xx městském xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §200o xx §200x o. x. x. (v xxxxxxxx xxxx xxxxx Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx). Xx nutné xxxxxxx soudní xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx praxe, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dva x xxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxx x ojedinělé xxxxxxx, není xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x o. x. x. z xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx dobu zajištění xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx x nejvýše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zajištění. Xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, budou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx soudy v xxxxx soudního přezkumu, xxxxxxxxx se xxxxxx x měsíčních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx dictum Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 120 xxx bylo i xx, xx orgánu xxxxxxx sdělil, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, x xxxxx orgán xxxxxxx x (xxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx 120 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx usnesením xx xxx 22.9.2011, č. x. 1 As 90/2011-59, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX o společných xxxxxxx a postupech x členských státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 1) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx členského xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přitom státní xxxxxxxxxx třetí xxxx, xxxxx požádal o xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx xxx považován xx xxxxx neoprávněně xxxxxxxxxx xx xxxxx daného xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx nutno vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx navrácení xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno odpovědět xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníka xxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxxx musí být xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx podá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pokračovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx vydáno xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx předpis, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před středníkem x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxx 2012
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx