Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince [§124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx], xx xxxxxxx xx x žalobní xxxxxxx zabývat otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §200o xx §200u x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o xx §200u x. s. ř. xxxxxxxxxx trvají dva x xxxx měsíců, xxxx xxxx x xxxx důvody xx xxxxxx xxxxxxxxx zajištěných xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x zajištění [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zajištění, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového zajištění.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 5.11.1981, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 7215/75, Xxxxxx X, x. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx X, č. 111), xx dne 25.10.1989, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 11400/85, Xxxxxx X, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18250/91, Xxxxxx X, x. 311), xx xxx 25.6.1996, Xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 19776/92, Xxxxxxx 1996-III), ze xxx 5.2.2002, Čonka x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 51564/99, XXXX 2002-X), xx xxx 27.11.2003, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 60538/00), xx xxx 15.11.2005, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XII), xx xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 298/07), xx xxx 12.2.2009, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 2512/04), xx xxx 19.2.2009, A. x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 3455/05, ECHR 2009).
Xxx: Xxxxxx L. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Uhelný xxx 9, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx Praha 6 - Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1050/16, Xxxxx 6, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, č. x. 2 X 24/2012-20, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 26.4.2012, x. x. 2 A 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx 6 - Xxxxxx (xxxx jen "xxxxx xxxxxxx“) xx dne 24.3.2012, č. x. XXX-3208-21/XX-2012-004112, kterým xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §124 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“) xx účelem xxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 120 xxx xx okamžiku xxxxxxx osobní xxxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx policie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx domáhal zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx ust. §172 xxxx. 5 zákona x pobytu xxxxxxx xx 7 xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxx xxx podání xxxxxx, xxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx správní xxxx. Neobstojí ani xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx před obecnými xxxxx, xxxx. Okresním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správním xxxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 5 odst. 1 xxxx. x) x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx“), neboť stěžovateli xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x soudu. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx. §172 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx ustanovení x. x. x. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx, xxx byl zbaven xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx označil xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxxxx soudem. První xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx x xxxxx xxxx 2 a xxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx považovat xx "xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tři xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Jediný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zároveň xxxxxxx požadavek "urychlenosti“, xxxxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx podle xxx. §65 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezpochybňoval. X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx "urychlenosti“ xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle xxx. §200x o. x. x., xxxxxxx xxxx pouze uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx na 120 xxx, x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx za oněch 120 dnů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxx xxx. §200x x. s. x. Xxxxx xxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxx xxxxx o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené v xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxx již stěžovatel xxxxxxxxx x žalobě, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x samotný fakt, xx xxxx x xxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx vůbec xxxxxxxxx námitkou, xxx xxxxxx podle xxx. §200x x. x. x. splňuje kritéria xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx, která je xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zabýval x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 Xx 17/2012-36. Ovšem v xxxxx xxxxxxxx vyslovený xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x. xxxx nepřiměřeně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxx případech lze xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx nikoliv, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ostatně XXXX x tomto ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, bez xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za dostupný x účinný, jak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXX, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 298/07, 27.11.2008, §53). X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí být xxxxxxxx xx dnech, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx závažné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx (viz ESLP, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). X případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xx 120 xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x ním xxxxxxxx kontrolu zákonnosti xxxxxxxxx lze proto xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx doby. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x průběhu 120 xxx však xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx "x přiměřených xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x evropskou úmluvou. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx neporozuměl xxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. ř. x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xx dobu 120 xxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nedůvodné xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX x xx www.nssoud.cz ). X xxxx xxxx xx x napadeného xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal zákonnost xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajištění podle x. x. x. xx x podstatě xxxx xxxx, xx xxxxx xx řízení xx smyslu xxx. §200x až §200x x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx cizince xxxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxx na osobní xxxxxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx xx přípustné xxx xx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2008/115/XX xx xxx 16.12.2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí (xxxx xxx: "xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Listiny, xx. 5 evropské xxxxxx, čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x politických xxxxxxx). Xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho vyhoštění xx vydání, zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebezpečí skrývání xxxx kdy xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxx xx jinak xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, nemohou-li xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx účinně uplatněna xxxx dostatečně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 25.6.1996 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 5.2.2002 Čonka x xxxxx proti Xxxxxx, xx xxx 27.11.2003 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx dne 25.1.2005 Xxxxx proti XX, ze dne 27.1.2008 Xxxxxx xxxxx XX, xx xxx 12.2.2009 Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, xx xxx 19.2.2009 X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx.).
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, ve kterém xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx článku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx soudní přezkum xxxxxx xxx trvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxx x rozumných xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.10.1989 xx xxxx Bezicheri proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 11400/85, xx xxx 5.11.1981, xx věci X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 7215/75, nebo ze xxx 15.11.2005, ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 67175/01).
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 As 17/2012-36, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §65 a xxxx. s. x. x. xx straně xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200o až §200x o. x. x. xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím z xx. 5 xxxx. 4 evropské úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxx porušení xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezakládá xxxxx xxx prohlášení xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §200x až §200u x. x. ř. xx neúčinnou pro xxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx pak xxxx xxxxx, xxx správní xxxx xxxxxx požadavku xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V citovaném xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx, že místo xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx x x. x. x. by xxxx xxxxx hledat xxxx xxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx cizinců, např. xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prodlužovat dobu xxxxxxxxx x "xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxx odpovědi na xxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Břeclavi xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. ř.
V případě, xx by v xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum x rozumných xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxx imperativem xxxxxxxxxxxx x xx.10.Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx Xxxxxx republikou. X xxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx je xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §200x až §200x x. x. x. korigovat. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx vzít x xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx x typově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vazebně xxxxxxx obviněný v xxxxxxxx řízení, takže xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx osobní svobody xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx věcech. X xx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, je povinen xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravených x xxx. §200x až §200x x. x. x., a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x běžné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x informace, xxxxx xx xxxx poskytnuta xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů.
Je xxxx xx městském xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, které xx xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §200o xx §200x x. x. x. (x xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx; xxxxx také Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx). Je nutné xxxxxxx xxxxxx praxi, xxx rozhodování xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xx délka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx zajištěných cizinců, xx soudní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxx xxx. §200o xx §200x x. x. x. x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx, xxx správní xxxxxx dobu zajištění xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zajištění. Xxx, že doba xxxx stanovena xxxxx xxxxxx, budou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx omezení osobní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx soudy v xxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx intervalech xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zajištění.
Obiter xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 120 xxx xxxx x xx, xx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x (nejen) x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx 120 dnů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2011, č. x. 1 As 90/2011-59, dostupným na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX, vztahující se xxxxx x této xxxxxxxxxxxx. X vymezení xxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX o společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 1) totiž xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx neoprávněně pobývajících xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle úvodních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země, xxxxx xxxxxxx x xxxx x některém xxxxxxxx státě, neměl xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx daného xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že tento xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxx zároveň xxxxxxxxxx xxxx důvodu xxx pokračování xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx zajištění xxxxxxxx příslušníka xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů napadený xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxx x věc xxxxxx městskému soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu