Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], je xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx zabývat otázkou xxxxxxxxx prostředků ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx §200o xx §200u x. s. x.
XX. Xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx §200o xx §200u x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx k xxxx důvody xx xxxxxx samotných xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx jimi xxxxxxxxx obstrukce), xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx stanovovaly x xxxxxxxxxxxx x zajištění [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxx xxxxx xxx trvání xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx zhruba měsíčních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 5.11.1981, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 7215/75, Series X, x. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 9990/82, Xxxxxx A, x. 111), xx xxx 25.10.1989, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11400/85, Series A, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Quinn xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 18250/91, Xxxxxx X, x. 311), xx xxx 25.6.1996, Xxxxx proti Francii (xxxxxxxx č. 19776/92, Xxxxxxx 1996-XXX), xx xxx 5.2.2002, Čonka x další xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 51564/99, ECHR 2002-I), xx xxx 27.11.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 45355/99 xx. 45357/99), ze xxx 25.1.2005, Singh xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 60538/00), xx dne 15.11.2005, Xxxxxxxxxx proti Rakousku (xxxxxxxx č. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XII), xx xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx č. 298/07), xx dne 12.2.2009, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 2512/04), ze xxx 19.2.2009, A. x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 3455/05, XXXX 2009).
Xxx: Xxxxxx L. X. proti Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Praha-Ruzyně o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Karla Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X. A., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxx 9, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx 6 - Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1050/16, Xxxxx 6, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 26.4.2012, č. x. 2 A 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 A 24/2012-20, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, č. x. 2 X 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Praha 6 - Ruzyně (xxxx xxx "orgán xxxxxxx“) ze dne 24.3.2012, x. x. XXX-3208-21/XX-2012-004112, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 326/1999 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxx x pobytu xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 120 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx policie xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu z xxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx na xx, aby x xxxxxxxxx xxxx urychleně xxxxxxx. Xx stránce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx body, xxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxx xx xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx 7 pracovních xxx, nikoli xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx, kdy xx xxxxx zaslán xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, např. Okresním xxxxxx Mladá Boleslav, xxxxx rozhodnutí, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx k vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx. §172 zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx použije x xxxxxx ustanovení x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., v xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx nezákonné. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, xx jeho xxxxxxxxx xx dobu 120 xxx jej zbavuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx nabízí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle xxx. §200o x xxxx. x. s. x., xxxxx xxxx x xxxxx trvá 2 x více xxxxxx, a xxxxx xx nelze xxxxxxxxx xx "urychlené“ xx xxxxxx citovaného článku. Xxx žalobní tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tři xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x který zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx "urychlenosti“, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, popř. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 s. ř. x. Xxxx úvahy xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx, xx požadavek "xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200o o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neobstojí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx tak zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepochopil. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 120 xxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxx xx xxxxx 120 dnů. Takový xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx, xxxxx by rovněž xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Jediným (xxxxx) xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého zajištění xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx ust. §200x x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxx, x xx je xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxx o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx. Xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx toto řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx by muselo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx fakt, xx xxxx x xxxxx návrhu rozhoduje xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx urychlený xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ust. §200x x. x. x. xxxxxxx kritéria xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úmluvy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x této xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36. Xxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx posuzovaného případu xxxxxx obstát. Především xxxx nutné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x jednom či xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento prostředek xxxxxxx neúčinným x xxxxxx. Xxxxxxx ESLP x tomto xxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jistoty, xxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXX, Rashed proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 298/07, 27.11.2008, §53). X judikatury XXXX xxxxxx vyplývá, že xxxxx řízení, která xx byla x xx. 5 odst. 4 evropské úmluvy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x extremní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx trvaní řízení xxxx xxx jeden xxxxx (xxx ESLP, Xxxxxxxx proti Xxxxx, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xx 120 dnů x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze proto xxxxxxxx xx po xxxxxxxx této xxxx. Xxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx 120 xxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx přezkum "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxx k xxxxxxxxx, xxxxx jsou neslučitelné x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx vady xxxxxxx x odstavci 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxx. §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neporozuměl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx otázky na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. NSS a xx xxx.xxxxxx.xx ). X dané věci xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx, které xxxxx x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobní námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x případě řízení x propuštění cizince xx zajištění xxxxx x. x. x. xx x podstatě xxxx věty, že xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx ust. §200x xx §200u x. s. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx na osobní xxxxxxx; tedy jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx jednotlivce. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx definovaných xxxxx zákonem o xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2008/115/XX xx dne 16.12.2008 x společných xxxxxxx xx postupech x členských státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx: "návratová xxxxxxxx“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky (xx. 8 Listiny, xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxx účel, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx příslušníka xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx skrývání xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx uskutečňování vyhoštění xxxx xx jinak xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx tehdy, nemohou-li xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatněna xxxx dostatečně účinná, xxxxx xxxxxxxx, donucovací xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, ze xxx 25.6.1996 Amuur xxxxx Xxxxxxx, ze xxx 5.2.2002 Xxxxx x další xxxxx Xxxxxx, xx xxx 27.11.2003 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.1.2005 Singh proti XX, xx xxx 27.1.2008 Xxxxxx proti XX, ze xxx 12.2.2009 Nolan x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxx 19.2.2009 X. x ostatní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx.).
Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx návrh na xxxxxx, xx kterém xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx. Xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 11400/85, xx xxx 5.11.1981, xx xxxx X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 7215/75, xxxx xx xxx 15.11.2005, xx xxxx Reinprecht xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 67175/01).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 Xx 17/2012-36, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x prodloužení xxxx xxxxxxxxx podle xxx. §65 x xxxx. s. x. x. na xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x x. s. x. xx straně xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxx správní xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxx úmluvy však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx právní úpravy xxxxxxxx v xxx. §200x xx §200x x. x. x. xx xxxxxxxxx xxx xxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, kvůli xxxxx xx xxx bylo xxxxx, aby správní xxxx xxxxxx požadavku xx. 5 xxxxxxxx xxxxxx x nalezl xxxx xxxxxx, jak xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek zajištění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o. s. x. xx xxxx xxxxx hledat jiné xxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxx, xx xx xxxx správním orgánům xxxxxxxxxx prodlužovat xxxx xxxxxxxxx x "xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx.
X xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x. x. x.
X xxxxxxx, xx by v xxxxx řízení nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech, xxx xx xxxxx xxxxxxx x správní xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx.10.Xxxxxx, xxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx porušování xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx xx xx xxx právě stanovení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění neúčinnosti xxxxxxxxxx přezkumu podle xxx. §200x xx §200x o. s. x. korigovat. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx cizinec xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vazebně xxxxxxx obviněný v xxxxxxxx xxxxxx, takže xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx takový, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. I xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxx jeho xxxxxx svobody xx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx být xxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx děje, dosáhnout xxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví přezkoumává xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, je povinen xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx. §200o xx §200x o. x. x., x to xx předpokladu, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x běžné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. X daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Je xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx dosavadní xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodují, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §200o až §200x o. s. x. (x xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx; dříve xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx). Xx nutné xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx rozhodování xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xx délka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx trvá xxx x více xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx důvodu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §200x xx §200u x. x. x. z xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 evropské xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x nejvýše xxxxxx měsíčních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx trvání xxxxxxxxx. Xxx, že doba xxxx stanovena xxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx věcech x trestním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zajištění.
Obiter xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 120 xxx xxxx x xx, že orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx požádat o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx x (xxxxx) x ohledem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 120 dnů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, dostupným na xxx.xxxxxx.xx , předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX, vztahující xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 1) xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx úvodních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxx v některém xxxxxxxx xxxxx, neměl xxx považován za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyvstává xxxx otázka, zda xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návratové xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx cizince za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx zde zároveň xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx za účelem xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Xxxx zajištění xxxx pokračovat pouze xx xxxxxxxxxxx, že xx vydáno xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx však není xxxxxx o návratovou xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 věta xxxxx před středníkem x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xx xxxxx odst. 3 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x tomto xxxxxxxx. X věci xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu