Právní xxxx:
X. Nečinnost xx objektivně xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtách xxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx každá nečinnost xx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §71 odst. 5 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxxxxxx nečinnost svůj xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx vystupuje v xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx proti xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx nejde x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x správnímu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. x. x. s.
II. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004), xx xxx xxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxx xxxxx xxx nečinný, a xxxxx xxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxx oprávněn tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx (žalobce) se, x xxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxx od okamžiku xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2411/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 179/2007 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 677/07).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, o vydání xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Praha 1, Václavské xxxxxxx 21, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 7, Nad Xxxxxx 3, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 19.6.2012, č. x. 10 X 193/2011-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 19.6.2012, x. j. 10 X 193/2011-61, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19.6.2012, x. x. 10 X 193/2011-61, xx xxxxxxx x xxx xx v tomto xxxxxxx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx jeho žádosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytu, podané xxx 3.3.2010, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byl xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx nereagoval xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2011, x. x. XX - 57805 - 3/XX - 2011, kterým xx xxxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx lhůtě 30 dnů xx xxxx doručení. Xxxxxxx xx xxx 19.6.2012 xxxx žalobce xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vydal xxx 14.6.2012 (tedy xx podání žaloby) xx xxxx xxxxxxxxxx x. x. XX - 68463-1/XXX - 2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §47 soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.),“ xxxxxxxx (xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení vyplývá, xx městský soud xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“) a zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 dnů, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu určuje (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Městský xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx xx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx; xx dne 3.6.2011 xxxxxxxxx nařídila xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx lhůtě 30 xxx. Městský xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.6.2012, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx uloženo xx 2 xxxxx xxxxxxxxxx z XX, xxx odsouzen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx stavu (xxxxxxxx, xxxxxx), xxxxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxx tak xxxxxxxx délku vedeného xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxx, xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zastupování x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nepředstavovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx práv (§60 odst. 1 x. ř. s.) x jako takové xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxxxx, dále jen „xxxxxxxxxx,“ kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v ustanovení §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x. Z povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. e), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na případy xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx písmena §103 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, x xxxxx proto x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx bránil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. XXX; všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ).
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) a xxx xxxxxx uplynutí xxxxx 30 xxx“; x toho xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx stěžovatele xxxxx plyne xxx x konstatování, že xxxx „xx za xxxxxx, že xxxxxxx xxxx vyčkal xxxxxxx 30 denní xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx xxxxxxx , xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nichž xx xxx těžko xxxx xxxxxxxxxx“ X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx-xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxx předčasně, xxx postupovat xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. b) x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx o xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 3.3.2010 u xxxxx xxxxx příslušného orgánu, xx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Inspektorátu xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x 1.1.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnout nelze, xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxxxxx [§169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx; x reakci xx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxx (8.7.2011). Xxxxxxxx xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 14.6.2012, vydal xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxxxxx čehož vzal xxxxxxxxxx žalobu xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx to, xx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx zřejmá.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx vlastním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx, xx xxxxx o xxxx pod jinou xxxxxxxxx), xxx x xxxxx, xxxxx je xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx irelevantní. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxx zákonodárce maximální xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (60 xxx xx xxxxxx xxxxxxx); xxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx dalším x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu, xxx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, v xxxxxx xx xxxxx, xx „xx obecného xxxxxxxx, že přiměřenost xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx, xx však xxxxx odlišit xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx ukládá povinnost xxxxxxx xxxx xx xxxxx určité xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (…) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samozřejmě xxxxx zásada xxxxxxxxxx - xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx úkon xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neuplatní xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxx.“ Xxx důvodnost xxxxxx xx tedy nutno xxxxx, xxx v xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx účelovosti žádosti, xxxxxxxxx k xxxxxx), xxxxx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx své osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx x xxxxxxx xxx 24.2.2012, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxx odložen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 20.4.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobil prodlevu x xxxxx xxxxxx 2 xxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxx ilustruje xxxxxx postup žalovaného, xxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx „tlakem“ xxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxxxxx, a to xxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx, nezbylo xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx však, xx xx měla xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce (xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx i rozporuplné xxxxx. Xxxxx se xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xx xxxxxx xxxx a stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx nebo proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Jakkoli xxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx městský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou, xxxxx obsahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx x zastavení xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba poukázat xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. XXX), x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxxx, „xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (…) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xx běžný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) (...) Xxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) podobě, xxxxxx by být xxx nepřípustnost xxxxxxxxx, xxx by Nejvyšší xxxxxxx xxxx seznal, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx (…) Jinak řečeno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napaden xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxx (...)
„Zákonodárce nemínil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx tam, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti podané xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxx xxxxxx se jedná x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx o zastavení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxx přezkum xxxxxx x nákladech xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx (údajný) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Nejde xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.). Ve xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 s. x. s.
Stěžovatel především xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx matoucí dojem, xxxx-xx by xxxxxxxxx x xxxxxxx X., xxxx x xxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx (odstavec xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxx x objasnění xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx tak konstatovat, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakkoli xxx xxxxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí. Xxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx ze xxx 19.6.2012 xxxx stěžovatel xxxxxx v plném xxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 4 s. x. x., podle něhož xxxxxxxxxxx xxxx vzít xxxx návrh zcela xxxx zčásti zpět, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §47 xxxx. x) větou před xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxx. Výrok X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x souladu xx xxxxxxx; kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx, a proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §60 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx práv xxxxxxx, x xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.“ Výslovně xxxx xxxxxxxxxx x obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. x., xxx xxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxx x. x. s., xxx xxxxx, xxxx-xx (…) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx zastaveno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxx jinou identitou, xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyčerpal přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx třiceti xxx x xxxxxx žaloby, xxxxx z xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, bez nichž xx xxx xxxxx xxxx rozhodnout, xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X tímto xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx souhlasit. Xxx xxxxxxxxxxx, zda x řízení o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx přiznány xxxxxxx řízení, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxx ukončí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx), má xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx výkladu §60 xxxx. 3, věty xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 1.11.2007, sp. xx. XXX. ÚS 677/07 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, pročež xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zpět, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.10.2007, x. j. 9 Xxx 7/2007-76.
Při xxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx vyslovuje x xxxxxxxxxx §71 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx bez zbytečného xxxxxxx. Pokud to xxxx možné, §71 xxxx. 3 správního xxxx stanoví xxx xxxxxx rozhodnutí lhůtu 30 dní (od xxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (pokud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxx již bez xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 3 xxx xxxx. x) a x) xxxxxxxxx xxxx, xxx se lhůta xxxxxxxxxx x maximálně xxxxxxx 30 xxx [xxxx. x)], xxxx x xxxxx nutnou x xxxxxxxxx (taxativně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x)]; x xxxxxxxxxxxx xxxxx posledně xxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.2.2011, č. x. 62 A 8/2010-74, xxxxxxxxxxx pod x. 2411/2011 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx těchto lhůt (xxxxxxxxx, xxx lhůt „xxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxxxx) je nutno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, kdy xx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ustanovení §80 xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx - viz §80 xxxx. 3 in xxxx xxxxxxxxx xxxx). X ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx nadřízenému orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§80 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxx smysluplné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx důsledky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze samotné xxxxx xxxxxx ustanovení (xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx orgánu, aby xx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí) xx xxxxxx, xx xxxx opatření (k xxxx xxxxxx viz xxxxxxxx zdejšího soudu xx dne 25.11.2011, x. x. 2 Xxx 11/2011-95) xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx [na rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v §80 xxxx. 4 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx tedy xxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx dále) xxxxxx xxxxx vyčerpány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úpravy správního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx okamžiky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx řád, kromě xxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x ustanovení §71 xxxx. 5, xxx xxxxxxx xx nedodržení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejich xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxxx, které x xxx xxxxxx) x xxxxxx nedodržení xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jeho účastník.
Na xxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx přistoupit k xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxxxx vedeném xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. ř. x. Xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xx ten, xxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx orgánu, může xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu povinnost xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx fikci, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Má-li soud (xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) posoudit, zda xxx tento xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx zabývat xxx, zda xxx xxxxxxx orgán x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx bezúspěšně prostředky, xxxxx xx k xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx (k tomu, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2010, x. j. 2 Xxx 5/2009-59).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xx xxxxx 60 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx pobytu, xxx §169 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tuto xxxxxxx nadřízený xxxxx (Xxxxxx) vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx lhůtě 30 xxx xxxxx ve xxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx k jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx konstatovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu nebyla xxx xx xxxxx xxxxxx odstraněna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx poté, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx, a sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby.
Městský xxxx xxxxxx xxxxx správně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, xxx s xxxxxxx xx porovnání procesních xxxx x provedených xxxxx, ale zabýval xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xxxx objektivně xxxx stav) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §71 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x opatření xxxxx nečinnosti, xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 4 správního xxxx; xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx se pouze xx xx xxxx xxxx, která xx xxxxxx od vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 3.6.2011. Xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx před indolencí xxxxxxxxx orgánu má xxxxxx xxxxxxxxxxx; nastupuje xxxx až za xxxxxxx, xxx existující xxxxxxxxx xxxxxx odstraněna xxxxxx systému veřejné xxxxxx (ač o xx xxxxxxx usiloval), xxxx xx xxxx, xxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx k tomu xxxxxx selhaly. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxx xxxxx vyvolán xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx části xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, zjištěného xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x.), x ten xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxx, xxxx nečinnost xxxxx na xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx soustředit xxxxx xx zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak xx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyvolána xxxxxxxxx chováním žalobce. Xxx tedy o xxxxxxxxxxxx xxxxx situaci, xxx x xxxxxxx, xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx straně žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x x závěr o xxxxxxxxxxxx podané xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinnosti (xx. xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření) xx takový xxxxxxx xxxxxx dovolávat ochrany. Xxxxxxxxxx-xx mu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx ochrany dovolávat x xxxxx subsidiární xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxx byla xxxxxx důvodně, měl xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx Komise xx xxx 3.6.2011 xxxxxxxxxx, xxxx xxx si xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx předcházely; závěr x nedůvodnosti xxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxx nepřímo) xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx však xx xxxxxxx zastavení xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. s. Xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx zohlednit i (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, vydaném v xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx pro xxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx dodává, xx xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kterému xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, náležela. Xxx xxxxx o institut xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx nejen xxxxxxxx zdůvodněna, ale xxxx xx xxxxxxxxxx x správná xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecných.
Proto Xxxxxxxx správní soudu xxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věc v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.); x něm xx xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx týká xxxxxxx řízení před xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx samé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx vyplývá x xxx zmíněného usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64. Protože x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx x výroku XX. napadeného usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx výroku X. xxx xxxxxxxx úspěšný xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx; proto Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x., xx spojení x §120 x. x. x., xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx