Právní xxxx:
X xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004; xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x odvolání x xxxxxxx orgán nemůže xxxxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Sb. XXX x x. 2412/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Jihlava, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2011, x. x. XXXX 75672/2011 XXXX 901/2011-Ma/RODV, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 15.8.2012, č. x. 31 A 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 15.8.2012, x. x. 31 X 63/2011-40, se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2011 xxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti k xxxxxx motorových vozidel x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále „xxxxxx). Nedovoleného xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx nedodržel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výukových x výcvikových hodin x specifikovaných žadatelů x xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) dle Přílohy x. 1 odst. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Současně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx zamítl žalobcovo xxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí; x xxxx byl xxxx xxxxxxx orgán povinen, xxxxx prováděl xxxxxxxxxx xxxx ústní jednání. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na §82 xxxx. 4 správního xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x tím, že x novým důkazům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx uplatnit xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žáků x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx již v xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x jejich učitelů, xxxxx musely být x příkazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nebylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx shrnul, xx tuto xxxxxxx xxx xxxxxx žalobce xxxxxxx uplatnit x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zachycujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxx nezajištění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx x jiném xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Vytýkané xxxxxxx xx tedy nebylo xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1 xxx 1 xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx uzavřel, xx x xxxxxx protokolu x. 1 /Xx/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podepsal x xxxx poučení xxxxxxx proti uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žáků xx výuce byly xxxxx zachyceny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslechem. Nadto, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výuce xxx xxxxxxx již xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx pochybení bylo xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxx.
[5] Xxxx xx ztotožnil xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx situacích (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx 40 xx/x) xxxxx rovněž splněn, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žáky (xxx xxxxxxx kontrolního pracovníka) xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nevypořádaly x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dodržel x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výukových a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tyto xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ji, xxxx xx dokazování v xxxxx směru provedl. Xxxxxxx xx proto xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x účasti x účast xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto směru x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx skutečnosti xx xxxx xxxxxxx x prohlášení opatřená xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx šetření x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx. Stejného pochybení xx xxxxxxxx i xxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx aproboval. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx výcviku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlost (40 km/h) xxxxxxxxxx xxx rizikové manévry. X xxxx závěry xxxxxx pouze z xxxxxxx kontrolních osob, xxxx by bylo xxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žáci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rychlost xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovány. Xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
IV. Xxxxxx posouzení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxx celé xxxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx města Jihlavy, xxxxx dopravy xxxxxxx xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/2000 Sb.; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1. xx 7.10.2010. X výsledku xxxx kontroly byl xxxxxx protokol, z xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx autoškoly (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxx hodin x xxxxxx xxxxx evidenci x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx obsahoval xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx 65 x 45 x a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 xxxx. h) xxx nácvik rizikových xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (40 km/h) xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxx 12.10.2010 projednán xx žalobcem, xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx 5 xxx xxx dne xxxxxxxxx x výsledky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxx k výsledku xxxxxx kontroly xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ze xxx 21.10.2010). Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.11.2010, žalobci xxxxxxxxx xxx 12.11.2010. Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx orgán X. stupně žalobci xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x. 247/2000 Sb., xxxxx xx xxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx ve výuce x xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a výcvikových xxxxx a xxx xxxxxxx rizikových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40 xx/x xxx, jak stanoví Xxxxxxx x. 1 xxxx. h zákona.
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxx xxxxxx namítal, xx xxxxxx x xxxxxxxxx žáků xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, kteří nebyli xx výuce, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Obsahem xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx nácviku rizikových xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx správní xxxxx opačného názoru, xx to xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx předložil xxxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxx absolvování xxxxx a výcviku xx žáků, x xxxxx mu bylo x vytýkáno x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x [x. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] První xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradní xxxxx x xxxxxxx, x xx za xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxx x xxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plyne, xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona - §56 xxxx. 1 xxxx. f) - xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx opakovaně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsah x xxxxxx výuky x xxxxxxx xxxxxxxxx v §20 tohoto xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx způsobem. Musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx. upravit podmínky xxx provozování xxxxxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx o získání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx zachování xxxxxxxxx podmínek pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanoveném xxxxxx; xxx byla xx xxxxxx výuka xxxxxxxx xx skutečnosti (xxx x náhradním termínu) xxxxxxxxxx, však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx výuky xx stanoveném xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx postup aproboval. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx x §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zásadami xxxxxxxxx v §2 x §3 správního xxxx. X omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zejména x xxxxxx, x xxxxx xx být z xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx. Zde je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x neprospěch xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX). Xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 xxxxxxx, xx typicky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx z přestupku xxxx uplatňovat nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy (§73 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) x x xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §82 odst. 4 správního xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxx x žádosti. X nich xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx: xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx důkazů x xxxxxxxx je tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx jistě xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vznáší; xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx dokazování. X sankčním xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásada vyšetřovací, xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx činit xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx lhostejnosti xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x nebo žalobcem xxxxxxxxxxxx listinami obsahujícími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správních orgánů xxxx pouze x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznesenému xx x odvolání, xxxxx xxx x xxx, xx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výuky x xxx kontroly, ještě xxxxx xxxxxx znamenat, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výukových x výcvikových xxxxx xxxxx poskytnut. Vytýká-li xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx), xxxx postavit vytýkaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xx vše xxxxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxx xxx nabídl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, u xxxxx bylo pochybení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx byl stanovený xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnut. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx obecně pojímanému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx obviněný z xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů x xxxxxxxxx trestných xxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxx pozitivní xxxxx, xxxx sousedícími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tu xxxxx, xx menší xxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx imanentně nadány xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nežádoucí xxxxxxxxxx.; xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx spáchání xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx v X. xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx musel návrhu xxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxx: důkaz xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx x objasnění xxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nedostatečnosti xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého x §56 odst. 1 xxxx. x) „xxxxxx“ xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx správními orgány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx nácviku rizikových xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 x „ xxxxxx“ x b. 1 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx musí mít xxxxxxxx xxxxxx (beton, xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxx povrch musí xxx xxxxxx rozměry, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rizikových xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x rychlosti xxxxxxx 40 xx/x), xxxxxxxxx xxxxxxxx, náhlá změna xxxxx jízdy spojená x xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxx vytýkaného xxxxxxx není xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlost, ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozměru, xxx xx na xx xxxxxx dal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxx kontrole xxxxx xxxxx tato xxxxx, xxxxx se odrazila xxxx i x xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 65 x 40 x, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti xxx xxxxxx rizikových xxxxxxx. Xxxxxxx nenamítal xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx rozměr xxxxxx xxx xxxxxxx x xx závěr xxxxxxxxxxx pracovníků o xxxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti xx xxxxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxxxx xxxx soud xx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx žáci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxx vůbec s xx dosáhnout, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx a náklady xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx námitku stěžovatele xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx. xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxx vyslovenému (xxxx. x x. 14 - 16 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. listopadu 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx