Xxxxxx xxxx:
X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xx neužije §82 xxxx. 4 správního xxxx x roku 2004; xxxxxxxx xxxx x tomto řízení xxxx uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i x odvolání x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xx, xx nebyly xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX x č. 2412/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx kraje Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: P. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 30.8.2011, č. x. KUJI 75672/2011 XXXX 901/2011-Xx/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 31 X 63/2011-40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 15.8.2012, č. x. 31 X 63/2011-40, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 8.6.2011 žalobci pokutu xx výši 50.000 Xx xx správní xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 247/2000 Xx., x xxxxxxxxx a zdokonalování xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx motorových vozidel x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxxx). Nedovoleného jednání xx xxx žalobce xxxxxxxx jednak tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx počet výukových x xxxxxxxxxxx hodin x specifikovaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X, jednak xxxxxxxxxxx předepsané limitní xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (40 xx/x) xxx Přílohy x. 1 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí; k xxxx xxx xxxx xxxxxxx orgán povinen, xxxxx prováděl xxxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx. Xxxx dokazování neprováděl. Xxxxxxx xx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, že x novým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z předložených xxxxxxxxxx žáků x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X námitce, xx x xxxxxx jsou xxxxxxxx kamery ke xxxxxxxx xxxxx žáků x jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx jízdy xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx námitku xxx rovněž žalobce xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx protokolu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[3] Xxxxxxx soud se x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výukových hodin, xxxxx navrhovaným důkazem - prohlášením xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx v jiném xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Vytýkané xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Druhou xxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Příloze 1 xxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx orgán xx spokojil x xxxxxx tvrzením kontrolního xxxxxxxxxx.
[4] X první xxxxxxxxx námitce krajský xxxx uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 /Xx/2011 xx xxx 7.4.2011 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx záznamy xxxxxxx kontrolními pracovníky, xxxxxxx xxxxxxxx podepsal x xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxx nepřítomnosti xxxx xx xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslechem. Nadto, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxxx xx soud ztotožnil.
[5] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx nácvik xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx 40 xx/x) xxxxx rovněž xxxxxx, xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx účel. Žalobu x xxxxxx xxxxxx xxxx tedy zamítl.
III. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojí žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx. Setrval xx svém xxxxxxx, xx se správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxx u xxxxx xxxx požadovaný xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx vytýká xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx se však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx, aniž xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx, xx žákům xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x účasti x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x doložil je x xxxxx odvolacího xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nechal xxxxxxx daty, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx xx však jednalo x xxxxxxxxxx opatřená xxx xxxxx odvolacího xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx dokazování xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx. Stejného pochybení xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (40 xx/x) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx manévry xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxx přesná xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; ani xxxx údaje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[7] Xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxxxx celé xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zahájil xxx 17.3.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 247/2000 Xx.; xxxxxxxxxxxxx xxxx období xx 1.1. do 7.10.2010. O výsledku xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx minimální počet xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxx x účasti xxxx xx hodinách xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx cvičná xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx o rozměru 65 x 45 x x nesplňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxxx rizikových xxxxxxx, xxxxx požadované xxxxxxxxx (40 km/h) xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx cvičné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx 12.10.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx bez xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx 5 xxx xxx xxx xxxxxxxxx x výsledky xxxxx písemné x xxxxxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxxx k výsledku xxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jméno xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci (xx xxx 21.10.2010). Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.11.2010, žalobci doručeným xxx 12.11.2010. Rozhodnutím xx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxx delikt xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Sb., xxxxx xx měl xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedodržel xxxxxxxxxx minimální počet xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodržena xxxxxxx xxxxxxxx 40 km/h xxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx x. 1 xxxx. h zákona.
[10] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx předně xxxxxxx, xx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx, absolvovali xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Obsahem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx rychlost xxx xxxxxxx rizikových xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li správní xxxxx opačného názoru, xx to xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx x úplném absolvování xxxxx x xxxxxxx xx žáků, x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxxxxxxxx je popsán x [x. 2] xxxxxx xxxxxxxx.
[11] První xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí náhradní xxxxx x výcviku, x xx za xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x kdy x obsahu protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxx xx xxxxxx jmenovaní xxxx neúčastnili výuky.
[12] Xxxxx žalobci vytýkaného xxxxxxxxxx xxxxxx - §56 odst. 1 xxxx. f) - xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx opakovaně xxxx závažným způsobem xxxxxxxx obsah a xxxxxx výuky x xxxxxxx stanovený x §20 xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx výuky. Xxxxxxx xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánu.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx. xxxxxxx podmínky xxx provozování autoškol x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a výcviku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanoveném xxxxxx; xxx byla xx xxxxxx xxxxx žalobcem xx skutečnosti (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx ani xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx neposkytnutí výuky xx xxxxxxxxxx limitu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx koncentrační zásadu, xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 správního xxxx, x soud xxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxxx závěr je xxxx nesprávný.
[14] Xxxxxxx xxxxxx koncentrace správního xxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxx v §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx. K omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxxx xx být x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2011, xx. 5 As 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115 xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přestupkovém řízení; xxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích) x x xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního řádu xxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx u xxxxxx x xxxxxxx. X nich je xxxxxxxxxxx xxxxxx plně xx místě: xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxx důsledkem žadatelovy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxx obviněný x řízení xxxxx. Xx xxxxx znamená xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxx obviněný xxxxxx xxxxxx xxxxxx; zároveň xx ale s xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxx, x nezříci xx xxxxxxx xxxxxxx aktivity x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx dokazování. X xxxxxxxx xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxxx zásada vyšetřovací, xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx vše xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xx bez xxxxxx na míru xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx lhostejnosti xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx důkaz buď xxxxxxxxx jmenovaných xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx výukového x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxx xxx x argument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx zapovídá xxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxxxxxx x navrhovat xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x odvolání, xxxxx již x xxx, že x xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reálný xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx jmenovaní žáci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxx, xx jim xxxxxxx xxxxxxxxx limit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx závažné xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsahu xxxxx a xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx vytýkaný xxxxxxxx xxxx najisto; xx xxx obzvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx nabídl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx výukových x xxxxxxxxxxx hodin poskytnut. Xxxxxxxx x krajský xxxx nadto přehlíží, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o správním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do pojmu „xxxxxxxxx obvinění“ ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx; xxxxx obviněné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx těm, jakých xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx, jak xx xxxxxxxx pozitivní xxxxx, xxxx sousedícími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx typové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadány xxxxx xxxxxxx mírou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.; xxxxxxxx blízkost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xx nemělo xxxxxxx lišit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx přestupku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestného xxxx.
[17] Xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x správním xxxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrh x xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx v I. xxxxxx. To xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x takový xxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx tehdy, pokud xx mohl přispět x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxxx. 1 xxxx. f) „xxxxxx“ xxxxxxxxx a to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rychlostí xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rizikových xxxxxxx. Xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx č. 1 x „ xxxxxx“ x b. 1 xxxx. x) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx jiná cvičná xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx rozměry, xxx xx xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (intenzivní brzdění x xxxxxxxxx xxxxxxx 40 xx/x), objíždění xxxxxxxx, náhlá změna xxxxx xxxxx xxxxxxx x ovládáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vozidla).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxxxxxx dosahovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx cvičné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx manévr provést; xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ploše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxx kontrole plyne xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx rozměry 65 x 40 x, xxx je nevyhovující xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxx správního xxx xxxxxxxx řízení, xx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx pracovníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx xx, jaké xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx žáci xxxxxxxxxx, xxx podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k nedostatečnosti xxxxxxx cvičné xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 247/2000 Xx. xxxxxxxxx x to s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovenému (xxxx. x x. 14 - 16 xxxxxx rozsudku). X xxxxx řízení rozhodne xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx