Xxxxxx věta:
I. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxx (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx započtením soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1743/2009 Sb. XXX, č. 1851/2009 Xx. XXX, x. 1906/2009 Sb. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX a x. 2230/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 138/1998 Xx. XX (xx. zn. X. XX 229/98), x. 23/1999 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1611/07).
Xxx: Xxx. Josef X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, se sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx nad Xxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Af 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx v Teplicích (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx dne 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx daní a xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx na daňovém xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxx se xxxxxx x přeplatek xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 xx výši 11.535 Kč, xxxxx xxxx správce daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dodatečně vyměřené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2004. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nicotný, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx po uplynutí xxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx započtením xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx pohledávku xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx publikovaným xxx x. 231/2000 Xx., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/1993 Sb., x nájemném x xxxx a úhradě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x.x. 1872 v xxxxx X. v X. s xxxx x regulovaným xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx mu vznikla xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škodě vyplývající x regulovaného xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx nestalo, x xxxxx xx xxxxxxxxx za uznanou. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx svému daňovému xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx žalovaný zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx krajskému xxxxx, ve které xxxxxxxxx, aby soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx platnost xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx zabýval možností xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx navrhoval, aby xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x návaznosti xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření daně xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx konat xxx 10.10.2012 v 8:30 xxxxx. Xx toto xxxxxxx se však xxx omluvy xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxxxx x §49 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxx jeho přítomnosti.
[5] Xxxxxxx soud žalobu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dal xxx xx pravdu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojít. Xxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xx xxxx zakázáno, xx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatňující xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx princip, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda se x xxxxxxx vyměření xx doměření xxxx xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx vadou tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx.“ X souladu x xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xx rok 1999, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx presumpce správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx pravomocné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, považovat xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx započtení pohledávky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 23.12.2004. Tento xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxx x xxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx z xxxxxx fyzických osob xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] V xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených v §103 odst. 1 xxxx. x), x), x) x d) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx nedostavil. K xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx předvolání xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx xx součástí soudního xxxxx xxxx doručenka xxxxxxxxx stěžovatelem, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčovala. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx významnou xxxxx xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Stěžovatel xx xxxxxxxx, že x xxxx případě xx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze dne 28.7.2005, xx. zn. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxx xx xx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx jak xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx vylučoval. Xxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daní explicitně xxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxx xxxxxx, že xxx, xx informoval x xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxxxx započtení vůči xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávky.
[13] X xxxxx své xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx tvrdil, že xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 xx xx uplynutí tříleté xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx či doměření xxxx xx xxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxx, že xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezákonný x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvolání k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zadruhé xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx svou povahou xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx pro vyměření xx doměření daně xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx jeho slov xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx x jednání, xxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx stěžovateli xxxxxxx xx xxxxxx X. 406/47, X., xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx mu byly x průběhu správního x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx doručování xxxxxxxxxx dne 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx zastižen, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. ř. x. xx xxxxxxx x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx den xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. den xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxx xxxxx dne 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx 10.10.2012. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx x souladu x postupem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx.
[18] Pokud xx xxxx stěžovatel xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní xxx přítomnosti stěžovatele. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zamítá kasační xxxxxxx, podle které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xx soudním xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx spise xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
XX.2 Xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[19] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1999 již xxxxxxx, xxxxx xx řádně xxxxxxx tím, xx xxxxxx správnímu orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx x projevem xxxx x započtení své xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice x xxxxxx pohledávky.
[20] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, který jako xxxxxxxx placení xxxx xxxxx: „a) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vedený x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) x xxxxxxxxx, x) kolkovými xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinen xxx xxxxxxxxxx zásobu kolkových xxxxxx x xxxxxxxx xx daňovým dlužníkům, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x stanoví-li xxx zvláštní xxxxxxx, x) xxxxxxxxxx na xxxx xxxx“. Tvrzená xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx a uplatnit xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx v §59 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx placení xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx vyplývá x principu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x případech x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx činit, xx není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) platí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx veřejnoprávní charakter, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx (viz. výše xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 229/98 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Nejvyšší správní xxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx x zákoně o xxxxxx daní x xxxxxxxx x není xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx způsoby, xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx formou započtení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x takový xxxxxx xx odporoval zákonu.
[23] Xxxxxxxxxx navíc x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, že započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx nepřípustné. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 684/04, z xxxxx xxxxx, že závěr x xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxxxx přípustnost těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozitivněprávní úpravě.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x) x souvislosti x §14 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 328/1991 Sb., x konkursu a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx podstaty. Xxxxxxx xxxx xxx zkoumal, xxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i soukromoprávních x veřejnoprávních xxxxxxxxxx. X nyní posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §59 odst. 3 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravou, která x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxx právní xxxxxx chápat xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky jako xxxxx placení xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx následující. Správní xxxxx I. stupně xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx dani x xxxxxx fyzických xxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx účtu xxxx xxxx xxxxx xx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se konkrétně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) stěžovatele xx rok 1999 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx výměr byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, která skončila 31.12.2002, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx k žalovanému xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx xxx 1999 xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxx za Českou xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx soud x rozporu xx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx došlo. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, respektive xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx se vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx podle §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nicotnosti, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx před jakýmkoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx ani přezkumná xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1169/07). Tento xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx soud, bylo xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx na doměření xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává, xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx prekluze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx související xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx nicotným xx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx nicotné (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyměřené xxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx soud xxxxxxxx xx tento platební xxxxx jako xx xxxxxxxxxx „pouze“ nezákonné, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani xxxxx §64 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Touto xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxx xxxxxxx názory xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem nevyvíjela x xx xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx „xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxx. Xxxx vady jsou xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxxxxx správního xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx není tedy xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xx vadou rozhodnutí, xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx o rozhodnutí xxxxxxxx.“ Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxxxxxxx obrat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x běhu xxxxxxxxxxx lhůty a xxxxxxxxxx x prekluzi xx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xx tedy xxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxxx byla nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatek za xxx 1999 opravdu xxxxxx x proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxx uvedeného xx xxxx zabýval xxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx doplnit, že xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx x běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxx se xxxxxxxx od dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po uplynutí xxx let od xxxxx roku, x xxxx daňový xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Ústavní xxxx xxxx vyložil §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx počíná xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx daňové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx daní, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. XXX, xx. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx doměření xxxx se již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §47 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxx x xx xxxx daň xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, zaniká tím xxxxxxxxxxx veřejné právo xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx.“ (xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 29.4.2010, sp. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Proto soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx platební výměr xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušení lhůty xx xxxxxx §47 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „3+0“; upozornil xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxxx temporálním xxxxxxx judikatury. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, xx dne 25.9.2008, čj. 8 Xxx 48/2006-155, x xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx již xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x to x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X precedenty xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), avšak vždy xxxxxxxxxx se primárně xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vyskytuje. Jakkoliv xx xxxxxx jedné xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx příliš xxxxx, xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxx dynamický xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx: rozšířený xxxxx XXX) k xxxxxxxxxxxxx odklonu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovat zpětně, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx subjektů (…).“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxxx, naopak xx xxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x na xxxxxx xxxxxxxxxx platebního výměru, xxx byl xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx po xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx x x xxxx xxxxxx xx nezákonný, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.