Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně (§59 xxxx. 3 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx vůči České xxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí x xxxxxxxxx daně po xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx (§47 zákona x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1743/2009 Xx. XXX, č. 1851/2009 Xx. XXX, x. 1906/2009 Xx. NSS, x. 2229/2011 Sb. XXX x x. 2230/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 138/1998 Sb. XX (sp. xx. X. XX 229/98), x. 23/1999 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Sb. XX (sp. zn. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1341/08) x č. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1611/07).
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 24.11.2009, čj. 12861/09-1500-506118, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 10.10.2012, xx. 15 Af 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx čj. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx“) zamítl žádost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.
[2] Xxxx xx jednat x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za rok 2008 xx xxxx 11.535 Xx, xxxxx xxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyměřené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxx 1999 xx xxxx 707.792 Kč, xxx xxxx stanovena xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2004. Xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xx xxxxxxx, neboť xxx byla xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1.043.000 Kč. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/1993 Xx., x nájemném z xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx obytného xxxx x.x. 1872 v xxxxx X. x X. x byty x xxxxxxxxxxx nájmem x xxx xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyplývající x regulovaného xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxxxx za uznanou. Xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vzniklému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru.
[3] Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx platnost xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx předběžnou xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx výměru, x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxx způsobil obrat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, které xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxxxx s §49 xxxx. 3 x. x. x. jednal xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx uvedeným rozsudkem xxxxxx x dal xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[6] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx krajský soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dospěl x závěru, xx x xxxxxxxx započtení xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků obsahuje xxxxxxxx xxxxxx způsobů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx stanovených zákonem, x xx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).
[7] Xx věci xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx doměření daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx nebo doměření xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vadou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X souladu s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx doměřil žalobci xxx za xxx 1999, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx možného xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx právní xxxx xxx 23.12.2004. Tento xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx proto správností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx rok 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) x x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx žalobce x xxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, že xx součástí soudního xxxxx xxxx doručenka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, xx nedoručení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx významnou xxxxx xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx mu xxxx odňato xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xx domníval, že x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx. X Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze dne 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx to, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx názor, xx xxxxx zvláštním zákonem xxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx znemožňoval. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x názoru Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxx xxxxxx, že tím, xx xxxxxxxxxx x xxx pohledávce xx Xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx vůli x xxxxxx započtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 xx xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve smyslu §47 odst. 1 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prekluze, xx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx svá xxxxxxxx vyjádření obsažená xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[15] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaprvé xxxxxxxxx, xxx je rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovateli. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně započtením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxx řešil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků.
IV.1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx dne 10.10.2012, xxxx stěžovateli xxxxxxx xx xxxxxx L. 406/47, T., tedy xx adresu, xx xxxxxx mu byly x průběhu xxxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx s §42 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxxxx s §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložena. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx den xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx tedy xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxx konalo xx 10.10.2012. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx projednal a xxxxxxx o xx xxx přítomnosti stěžovatele. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neoprávněně xxxxxx právo účasti xx soudním xxxxxxx. Xxxxxx xxx odmítá xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xx totiž xxxxxxxxxx o opaku.
IV.2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[19] Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nemožný. Navíc xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxx 1999 xxx xxxxxxx, xxxxx xx řádně xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx písemnost x projevem vůle x započtení své xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx námitku xx xxxxxxxxxx. Předně xxxxx, xx způsob xxxxxxx daně kogentně xxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „a) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, x) v xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxxxx; xxxxx správce xxxx, x něhož xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx známkami, xx xxxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx daňovým xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x úhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) přeplatkem xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice. Xxxxx xx tak považovat xx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x dalších xxxxxxxxx způsobů xxxxxxx xxxx.
[21] Soud také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx krajským xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxx orgány uplatňovat xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx „xxxxx může xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 229/98 x nález Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a není xxxxx, aby si xxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx zaplatí. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx placení xxxx xxxxxx započtení xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx navíc x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, xx započtení xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zmínil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 684/04, x xxxxx xxxxx, že závěr x xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravě.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxx, možné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se týkal xxxxxx §59 odst. 3 písm. x) x souvislosti x §14 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, podle kterého xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetek xxxxxxx xx xxxxxxxx. Ústavní xxxx zde zkoumal, xxx právě uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezuje způsoby xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx placení xxxx.
XX.2 Xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x poplatků
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x příjmů fyzických xxxx xx xxx 1999 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx přeplatku xx dani x xxxxxx fyzických xxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx ke xxx podání žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxx 2008 ve xxxx 11.535 Kč. Xxxxx přeplatek xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob) xxxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx 8.4.2004. Uvedený xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx 31.12.2002, a xxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx doměřenou daň xx rok 1999 xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx vůči své xxxxxxxxxx za Českou xxxxxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx na základě xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud x rozporu se xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, ač x prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx přihlédnout, x xxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků.
[27] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx přihlížejí xxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. zn. III. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, xx. 1 Afs 145/2008-135). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pojmu prekluze xxxxxxx, xx je xxxxx k xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx soudním. Xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 1169/07). Tento xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx vyměření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx správní xxxx, x to x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prekludovaného xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává, přihlédne x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx prekluze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Pak xx xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxx xxx za xxx 1999, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za nicotné (xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního výměru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx tento platební xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), přihlížet.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx odkázal xxxxxxx xxxx. Ač xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení již xxxxxxxxx pozdější judikaturou Xxxxxxxxx soudu, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx tak xx xxxxx ji xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxx vady xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx vadou rozhodnutí, xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxx obrat x souvisejících otázkách (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx officio xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výměr, xxxx xxxx daňovému subjektu xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxxx byla nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx pravomocné, které xxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxx za xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx x proto xxxxxxx xxxxxx nepochybily, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx období.
[31] Nad xxxxx uvedeného xx xxxx xxxxxxx také xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. X této xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovateli za xxxxxx. Xx xxxx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxxx této otázky xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx x běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx subjekt xxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx soud xxxx vyložil §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxx, xx tříletá xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se daňové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx usnesení xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Afs 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. NSS, xx. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] K podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx následovně: „Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx v §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, aniž x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyměřena xx xxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxx vyměřit xx xxxxxxx.“ (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace, xxx konstatovat, xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 uplynula 31.12.2002. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxx platební xxxxx xx xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx daňová xxxxxxxx xxxx zahájena až xx prekluzi práva xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přerušení xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „3+0“; xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxx s xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx temporálním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx řešil otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 17.12.2007, xx. 2 Afs 57/2007-92, xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Soud již xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeden x pramenů práva, x to x x xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chování (xxxxx), avšak vždy xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytným xxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx určitě xxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx příliš často, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx nezbytný dynamický xxxxx v rozhodovací xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx sjednocovací činnosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxx XXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přijatý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpětně, xxxxx xx tomu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ (xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvodu neaplikovat xxxxxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx případ xxxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxx byl vydán x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikátů.
[37] Xx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §64 xxxx. 4 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx, nemá tato xxxxxxxxxx xxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, k nimž xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x.).
[39] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx řízení nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.