Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx xxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxx užitného xxxxx, xxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže při xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx přihlížet x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx o xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněny již x xxxxxx na xxxxx užitného vzoru. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx prostředky, xxxxx nebyly připojeny x návrhu na xxxxx užitného vzoru, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx následně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx označil xx x xxxxxx xxxx soudem. Opačný xxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx, zakotvenou x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Listinu, xxx xxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxxxxx xxxxxx totožného x tím, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zároveň xxxx důkazem prokazujícím xxxxxxxxxx tohoto technického xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxxxx veřejnosti, xxxx xxxxx akceptovat jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného užitným xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx sice xxx prokazatelně zpřístupněn xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oba znaky - xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx obsahu.
Věc: Akciová xxxxxxxxxx UNEX xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx VÍTKOVICE XXXXXXXXX, x xxxxx užitného xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Ivanky Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxx Kříže x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., se sídlem Xxxxxx, Xxxxxxx 1032, XX: 45192049, zast. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Hlinky 118, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 6, Xxx. Xxxxxxx 2x, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x., xx sídlem Xxxxxxx - Vítkovice, Xxxxx 83/24, zast. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 5.5.2009 xx.xx.: PUV 2004-15232, x.x.: XXX 2004-15232/76056/2007/XXX
xxxxx:
X. Xxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx ne xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx má právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového vlastnictví xx dne 15.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx x. 14468 x názvem „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx výkonu", xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 21.6.2004 xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“) užitný vzor x. 14468 x xxxxxx „Kuželočelní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tokem xxxxxx" s xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 26.3.2004, xxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxx xxx 18.7.2006 x původního xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x. Xxxxxxx doručeným Xxxxx xxx 25.6.2007 xx xxxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx §1 zákona x. 478/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 478/1992 Xx.“), protože xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxx xxxxxxxxx (26.3.2004), x xx právě xxxxxxxxxxxxx výmazu, xx. xxxxxxxx. Xxx 15.11.2007 xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 478/1992 Xx., Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru x. 14468 s xxxxxxxxxxx, že předloženými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozklad, x němž xxxxxx xxxxxxxx a neúplné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálů. Xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx X1 x D2 xxxxxxxxxx xxxxx konstrukčního vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, označil xxxxxxx za pouhou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x předložených důkazních xxxxxxxxxxx, předmětem sporu xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s jedním xxxxxxx a děleným xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názor, že xxx xxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 1 x 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x větvením xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx znaku 3 napadeného užitného xxxxx, xxxxxx xx xxxxx navrhovatele xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,“ xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx hřídele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Téměř xxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 4 xxxxxxxxxx užitného xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xx xxxxxx známé řešení, xxxxxx je připojení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx kolíku), je xxxxxxxxx x znak 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx znaku 6 xxxxxxxxxx užitného xxxxx, xxxxxx je „směry xxxxxxxx rovin“, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx znak xx xxx technologickými xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx D10. X xxxx uvedl, xx x polohy vík xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která jsou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zcela jednoznačné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx X3, X4 x X6 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxx X5, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převodovka xx xxxxxxxx znaky, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx přístupnou xxxxxxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxx na semináři xx xxxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx zrušeno x xxxxxx xxxx x. 14468 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx napadeného užitného xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru pokládá xx nepřípustné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx dokumenty X1 x X2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Úřadu, xx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx dostupnou tiskovinu. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x hřídelí xxxxxx je xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx dokonalé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx týká argumentů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x dokumentu X5, xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx napadeného užitného xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzorem č. 14468 xxxx xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx xxx rozklad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx č. 14468 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne 26.3.2004 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zapsán xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx výkon xx xxxxxxxxx kuželovým xxxxxxxxx (13) xx xxxxxxxx xxxx (14), xxxxxx (12) xxxxxxxxxx xxxx (14) x na xx xxxxxxxx xxxxxxxx (11) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (7), xxxxx je uloženo xx xxxxxxx volné xxxxxxxxxx hřídeli (5) xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (6) x xxxxxxxxx x pravým xxxxxx ozubením (8), x xxxx tyto xxxxxxxx se rozděluje xx čelní kolo x levým šikmým xxxxxxxx (9) x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (4), přičemž xxxxx xxxx x levým xxxxxx ozubením (9) xx nasazeno na xxxxxxxx xxxxxxx (16) x pastorkem xxxxxxxxxx xxxx (3/1) x xxxxx kolo s xxxxxx šikmým ozubením (4) xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx hřídeli (18) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (3/2) x xxxx oba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výstupního xxxx (2).
2. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tokem xxxxxx podle nároku 1, xxxxxxxxx xxx, xx xx axiálně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (5) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10), xxx axiální xxxxxx xxxxxxx (5) xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx šikmým ozubením (8) x pastorkem x xxxxx šikmým xxxxxxxx (6), přičemž xxxxxxxxxxxxxxx čelní xxxx x xxxxx šikmým xxxxxxxx (9) na xxxxxxx (18) jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (17).
3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, že čelní xxxx (7) je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hřídele (5), čelní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (4) xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx (18) xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx šikmým ozubením (9) na xxxxxxx (16) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (22), xxxxxxxxx xxxxxxxxx (35) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (36) x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (1) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (29) xxxxxxxxx xxxxxxxx (23), xxxxxxxx (24), xxxxxxxxxxx šrouby (37) xx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (1).
4. Kuželočelní převodovka x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nároku 1, vyznačená tím, xx xx xxxxxxx (12) xxxxxxx pastorku (11) xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx (40) xxxxxxxx xxxx (14), xxxxxxx xxxxxxx hřídele (12) x kuželového xxxx (14) tvoří xxxxxxxx xxxxxx (33).
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (2) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (38) xxxxxx xxxxxxxxxxx čepů (34).
6. Xxxxxxxxxxx převodovka x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nároku 1, vyznačená xxx, xx těleso xxxxxxxxxx (19) xx šikmou xxxxxx rovinou (27), xxxxxxx xxxxx (20) x xxxxxxx dělící xxxxxxx (28) tvoří xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (31), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (25) x xxxxxxxxxxx xxxxxx (26) ložiskového xxxxxx (39), xxxxxxx xx xxxxxx dělící xxxxxxx (27) je xxxxx xxxx (31) xxxxxxx xxxxxxxxxxx šrouby (30)."
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx technickým xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xx xxxx převodovka x rozvětveným tokem xxxxxx, xx. převodovka, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx dále xxxxxxxx xxxxxxxx x přímým xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxx kolo je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx koleso xxxxxxx.
X xxxxxx xx výmaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxx jako důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
X1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. XX/1017/X xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rýpadla XX 300/30, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxx Xxxxxx ze xxx 11.11.2002;
X2 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky x. XX/1021/X xxxxxxxxxxx XXXX a.s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rýpadla XX 300/30, společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxx Xxxxxx xx xxx 27.11.2002;
X3 - xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Doly Xxxxxx xx dne 14.11.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x. XX/1017/X společnosti XXXX x.x.;
X4 - dopis xxxxxxxxxxx UNEX x.x., xx xxx 28.11.2002, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxx Bílina ze xxx 14.11.2002, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. XX/1021/X, xxxxxxx xxxx xxxx X2 ;
X5 - xxxxx ze Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze semináře xxxxxxxx ve Sloupu x Čechách ve xxxxx 28. x 29.11.2002, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxx, XXx., xx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx špičky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx KU 300“;
D6 - e-mailová korespondence xxxx Ing. Jiřím Xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx Sedlářem, obsahující xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. XX/1021/X x x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx panem Xxxxx Xxxxxxxxx a Ing. Xxxxx Xxxxxxxxx datovaná xxxxxx xxxx 2002;
X7 - výkres xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Plášť xxxxxxxxxx xxxxxx kolesa“ xxxxxxxx xxxxx 9/02;
X8 - xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení „Xxxxxxxxxx pohonu kolesa" xxxxxxxx xxxxx 6/2003;
D9 - xxxxx (bez xxxxxx) „Zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx“ xxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Chomutov, xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX 300/X 91“ xx xxx 26.01.2004;
D10 - technická specifikace xxxxxxx x. XX/1069/X xxxxxxxxxxx UNEX x.x., xx xxx 20.1.2004, xxxxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxxxx rýpadla XX 300/30, adresovaná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Xxxx Xxxxxx;
X11 - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX - 300 xxxxxxxxxx Ing. X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.03.2004;
X12 - daňový xxxxxx č. 2004015 xx xxx 17.03.2004 (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx převodovky xxxxxx xxxxxx KU - 300 xxx xxxxxxxxx X11;
X13 - xxxxxx x jednání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxxxxxx XX 300, K2000, XXX 8000 x XX 800, xxxxxxxx x sídle xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x., v Xxxxxxxxx xxx 10.05.2004.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx uplatnil toliko xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem. Xxxxxxx Xxxx může rozhodnout xxxxx x xxx, xx xx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx přesáhnutí xxxxx pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X1 x X2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je technická xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kolesového rýpadla XX 300/30, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNEX a.s., Xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx X9). X této technické xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx požaduje, xxx x xxxxxx xxxxxx byla použita xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skříň x xxxxxx výstupem x s děleným xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 800 a xxxxxxx xx X2000. Xxxxxxxxxx xxxx je, xxx všechna xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x broušená, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kuželíkovými xxxxxxx, xxxxxxxx ložisky xxxxxxxxxxx xxxx CARB. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx X1 x X2 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znaky technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nároku xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx., xx. xx dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx D3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření zadavatele xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x dokumentech X1 x X2. X xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Xxxxxx, uvedeno, x xxx by xxxx xxx technická xxxxxxxxxxx xxxxx upřesněna. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kuželočelní xxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx „INTERNÍ XXXXXXX“ nelze xxxxxxxxx xx veřejně dostupnou xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb.
Dokumentem D4 xx dopis xxxxxxxxxxx XXXX a.s., v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxxxx, sděleno, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx X3 byla xxxxxxxxxx xxxx technická xxxxxxxxxxx xxx rekonstrukci kolesového xxxxxxx KU 300/30. Xxxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxx jakákoli xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx převodovky, x xxxxx není možno xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx vzorem. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx., xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dvěma subjekty.
Dokumentem X5 xx „XXXXXXX" xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konaného x xxxxxxxxx 2002 xx Xxxxxx x Čechách. X něm xx x tištěné formě xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxx Marka, CSc., xx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xx xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx kolesového xxxxxxxxx xxxxxxx XX 300.“ X xx xx xxxxx jiného xxxxxxx, xx pohon xxxxxxx kolesa xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx nízkonapěťovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měničem. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umístěnou xx první xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, že vzorem xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X 2000. Jak xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx dokument D5 xxxxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxxxxxxxxx provedení kuželočelní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx porovnat x podstatnými znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prvém xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx užitného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx D5 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodující o xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x rozkladu xxxxxxx xxxxxxx, xxx výše xxxxxxx xxxxxxx xx „XXXXXXX" x tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx techniky xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxx, xx stavem xxxxxxxx je takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx přístupné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx okruh xxxx, xx. pro odborníky x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x podléhají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomných. Xxxxxx „XXXXXXXX“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx účastníky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx ničím xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx byl přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx neprokázal, xx „XXXXXXX" x tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxx že byl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx s rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx X5 xx xxxxxx stavem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tohoto xxxxxxxx xx mohl zúčastnit xxxxx, kdo zaplatil „xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx. Xxx xxxx tvrzení navrhovatele, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx přístupnosti neomezeného xxxxxx xxxx, mohlo xxx xxxxxxxxxxx, musel xx navrhovatel prokázat, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnost, xxxxxxxxx xxxxxxx v tisku xx xxxxxx mediálních xxxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxx v návrhu xx výmaz neučinil.
Dokumentem X6 xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX1021/X (xxxxxxxx X2). X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o převodovce, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Navíc xx xxxxx x xxxxxxx komunikaci xxxx xxxxx subjekty, a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx označit jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx X7 a X8 xxxx technické xxxxxxx „Převodovka pohonu xxxxxx" x „Xxxxx xxxxxxxxxx pohonu xxxxxx", xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNEX x.x., xxxxxxxxxx poznámku x xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x.x., Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx třetí xxxxx". Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx techniky, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx napadeným užitným xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X9, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rýpadla XX 300/K91, xxxxxxxxxx x xxxxx roku 2004. X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx pohonu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, zadavatel xxxxxxxx, aby kuželočelní xxxxxxxxx skříň x xxxxxx vstupem x x děleným xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 800 x xxxxxxx xx K2000 xx xxxxxx Bílina. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx D9 xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx X10 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rekonstrukce xxxxxxxxxx rýpadla XX 300/30, vypracovaná xxxxxxxxxxx XXXX x.x., Xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Xxxxxx (xxxxxxxx X3).
X xxxxxxxxx D10 xx xxxxxx dokumentům X1 a D2, xxxxx jsou stejného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx povrchem zubů, xx xxxxxxx xxxxxxxx x ozubených kol xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skříní, používaných xx XX 800 x K 2000 x bude vycházet x xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx kolesa, xxxxxxx xxxxxxxxx převodovky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx provedeno pomocí xxxxxxxxxx dostatečně dimenzované xx přenos xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx momentu x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx xxx. 8 xxxxxxxxx X10 xxxxx xxxxxxxxx pohon xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě bočním xxxxxxxx xx skříň xxxxxxxxxx, jejíž vstup xx xxxxxx x xxxxxx elektromotorem, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx elektromotoru. X xxxxxx xxxxxxxx X10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx bylo možno xxxxxxxx x podstatnými xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného užitného xxxxx. Xxxxxx x xxxx zmíněného vyobrazení xxxxxxxx xxxxx pláště xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx definované alespoň x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx jej tak xxxxx xxxxxxx technického xxxxxx chráněného užitným xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx D10 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X1 x X2, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, adresovanou výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx proto ani xxxxxxxx X10 xxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz x stavu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxx považovat xxx xxxxxxxxx D11 a X12 uplatněné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx X11 xx „Výpočet xxxxxxxxxx xxxxxx kolesa XX-300“ vypracovaný Xxx. X. Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., Xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx nelze brát x xxxxx jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx matematické výpočty xxxxxxxxxx xxxxxxx, sil x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx., xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx převodovky, xxxxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx jej xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem.
Dokumentem X12 xx xxxxxxx xx vypracování výpočtu xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx nic nevypovídá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx X12 (xxxxxxx X13) je xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxxxxxxxxx PRODECO x.x., xxxxxxxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx veřejně dostupné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx provedení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně neshledal xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 478/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxx užitného xxxxx x xxxxxx, xx technické řešení xxxxx xxxxxxx nároku xxxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem xx stavu techniky, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nové. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx obsaženými x xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx D1, X2, X5 x D10. Xxxxx xxx x x xxxxxxxx přiložený xxxxxxx prostředek, kterým xx CD, jehož xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřku x vnějšku převodovky, xxxxxx xxxxxx apod., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx nenovosti technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxx xxx xxxxx xx xxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx návrh xx xxxxx opírá, přičemž xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterých se xxxxx xxxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx měněny. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx xx xxx x rozkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx technické xxxxxx xxxxxxxx užitným xxxxxx x. 14468 xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §1 xxxxxx x. 478/1992 Sb.
Žalobou xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, x vrácení xxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přisvědčuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, xx. xxxxxxxxxxx VÍTKOVICE GEARWORKS x.x. Xxxx xxx xxxxx ani spolehlivě xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxx příklad xxxxxxx xxxxxxx str. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dokumentech D1 x X2 vyplývá, xx neobsahují takový xxxxx konstrukčního vytvoření xxxxxxxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx x podstatnými xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx.“ Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako X1 x X2 xxxxxxxxxx dostatečné xxxxx, xxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přejal, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxx jako takového, xxxxxxxxx však xxxx „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx namítl, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx straně 9 xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx orgán uvedl, xx „dokumentem X4 xx xxxxx společnosti XXXX x.x., x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X3 byla zpracována xxxx technická specifikace xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30. Xxxxxx v tomto xxxxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx převodovky, x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dokument xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx popis xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x textu xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se správní xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx nezabýval xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxx a pouze xx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx bližších xxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „jak xxxxxxx x xxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx X5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prvém nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.“ Xxxxxxx xxx netvrdil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx uveden xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x tomtéž xxxxxxxxx X5. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (jinak xx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx převodovku), je xxxxxx, xx se xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxx navrženého xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx bližších důvodů x úvah xxxxxxxx. Xx xxxxxx 11 xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx X6 xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX1021 /N (xxxxxxxx D2). X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x převodovce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x technickým řešením xxxxxxxxx xxxxxxxxx užitným xxxxxx.“
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx převodovky je xxxxxx přímo v xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xx nezabýval xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
Xx zásadní xxxxxxx považuje skutečnost, xx již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx úvahy, xxxxx xx xxxxx x nevypořádal xx xx všemi uplatněnými xxxxxxxxx.
Xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx užitného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xx str. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x tom, xx xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxx vzorem, xx. xxxxxxxx přesáhnutí rámce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxx „xxxx techniky", jelikož xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, že řešení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx novost xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx nezanedbatelné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x užitném xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx," xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx techniky. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx podstatná část xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx podanými xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx skutečnosti, tj. xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx součástí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva přednosti (xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx uplatněné xxxx. x bodu 7. x xxxx 8. xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x x návrhu na xxxxx užitného xxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nemůže v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jej xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx užitného xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru (a xxxxx většinou sám xxxxxxxx). Žalobce má x nadále xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx způsobilé x xxxxxxx xxx §1 x §3 xxxxxx x. 478/1992 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přednosti xxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Důkazy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu poskytl, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx Xx až Dl3, xxxxx Úřad xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxx byl předmětný xxxxxx vzor zapsán xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx užitného xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx součástí „xxxxx techniky.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tvrdí, xx dokumenty Xx x X2 neobsahují xxxxxxxxxx znaky, xxxxx xxxxxxx orgán bez xxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx důkazy xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx komplexnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx chybí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jinému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xx vše ještě xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, že xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx přílohami xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx VÍTKOVICE XXXXXXXXX x.x. V xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx užitného xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx disponoval xxxxxxx xxxx datem xxxxxx xxxxx přednosti xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x., x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti - xxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby se xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx toliko zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na str. 8 napadeného rozhodnutí x xxx, xx xxxxxx D1 x X2 „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx,“ je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez jakýchkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně. Xxxxx řešení xxxxxxxxx x důkazu Xx x X2 dokazuje xxxxxxxxxxxx znaky 1 x 2 užitného xxxxx, jak xxxx xxxxxxx xx str. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx toku xxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx fungovalo, xxx xx xxxx životnosti xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx hodin, přičemž xx měla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxx (zde xxxxxxx) nabízel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x děleným tokem xxxxxx, musela xx xxxxxxxx xxxx minimálně xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx 1 x xxxx 2). Xxxxx svěrné xxxxxxxxx xxxxxx s kuželovými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spojení hřídele x xxxxxxx jakékoli xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx výstupním nábojem x převodovky. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kol x xxxxxxx používali xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx užitného xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. x xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx http://www.bikon.com/english/anwendung/index.html .
Řešení xxxxxxxx ve xxxxx 3 xx xxx xxxxx xxxxx svěrné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nasazenou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dodávají xxxxx xxxxxxx, jako xxxx. Xxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, SKF, Xxxxxxx, XXX, Xxxxxx xxx. Xxxxxxx svěrná xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výrobců xxxxxxxxxx. Je tak xxx dávno součástí xxxxx techniky a xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Např. xxxxxxx, xxxxxxxxxx jako důkaz X5, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx „špičky“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uspořádáním xxxxxxx xxxx x xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx 4. Xxxxxx použití lamelové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a je xxxxxxxx současného stavu xxxxxxxx. Například xxxxxxx xxx xx starší xxxxxxxxxx kolesa xxxxxxx XX300, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx znaku 5, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx věnce xxxxxx přenosových xxxx.“ Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx techniky. Xxxxxxx xx za xx, xx Úřad, xxxxxxxx jeho předseda, xx měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známé, xx což se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo jiné xx vysokoškolských xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX Xxxx Xxxxxxx, X. a kol.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx I - Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx. Xxxx, XXX Xxxx 1997 - xxxxxx xxxx, jakož x xx stránku 230 x xxx, xx xx jedná o xxxxxxxx skripta a xxxxxxxxxx oboru. Xxxx xxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 5, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx věnce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xx znaku 5. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx skutečností xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx není uvedeno xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx 6, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx žalobce xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx své podstaty x xxxxxx dán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x ze xxx xxxxxxxx xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tvaru xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx irelevantní, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx známé x obsažené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx o rozkladu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x dokumentu X5 xxxxx, že je xxxxx evidentní x xxxxxx známé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx publikovány xx sbornících, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx atp. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ničím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnost, x tudíž x xxxxxxxx jeho přednesu xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx připsáno jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx knihovně; xxxxx xxxxxxx představa soukromého xxxxxxxx vědeckých prací xx xxxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx X9 xxx xxxxxxx opětovně konstruuje xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepodloženou xxxxxxx objektivními závěry. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a vyplývá xxx xx statických xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx X9 xxxxxxxx Xxxxx xxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x „dokument xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb.“ xx xxxxxxxxx, xx xxxxx X9 xxxxxxxxx nejenom xxxx techniky, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejnosti. X xx xxxxxxxxxxxx xx zabývat xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx odbýt na xxxxxxx nepodložených, nepravdivých x zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx orgánu rozhodujícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx X10 xx toliko xxxxxxxxxxxx názorem bez xxxxxxxxx kritiky převzatým x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxx xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx vík xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx zřetelně xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na obrázku x. 2 registrovaného xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx D11 x X12 xxxxxxx xxx xxxxx uvedl, xx xxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xx silových xxxxxx xxxxxxxx xx výpočtu xxxx vyplývá, že xxx x stejnou xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx uveden xxxx xxxxxxxxx Xxx. Augustina Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/x.xxxxxx/xxxxxx.xxx .
Dokument X13 (xxxxxxxxx xxxxxxxx jako X12) xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx vysvětlení xxxxxxxx posloupností, xxxxxx xxxxxxx řešení x xxxxxxx dostupnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx událostí je xxx xxxxxx žalobce xxxxx významná, xxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxx koncem xxxx 2003 xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx, ul. Xxxxxxxxxx 51, (dále xxx ,,Xxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
2) Xxxxxxx xxxxxxx zadalo xxxxxx xxxx převodovky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., panu Xxxxxxxxx a
3) xxx Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx x xxxxxx 2004 podal xx stejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 10.5.2007 přesvědčen x xxx, že xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx provést tzv. xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X11 x X12). Xx xxxxx těchto okolností xx xxxxxxx xx xx, že význam xxxxxx Dl3 xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx nemohl do xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx ze strany xxxx xxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx bude xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O postoupení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x žalobě uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x tom, že x napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxx xxxx, ničím xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx navrženými důkazy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nové. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §7 správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem, xx xxxxxx x xxxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x kterému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx součástí stavu xxxxxxxx. Není pravdou, xx by xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx nezabýval xxxxx námitkami a xxxxxx uplatněnými xxxxxxxx x rozkladu. Xxxxx xx xxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx novostí. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxx kombinovat dva xxxx xxxx namítaných xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx D4, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x návrhu xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx připojen xxx xxxxxx. X dokumentu X5 xxxxxxx xx xxx. 49 xxxxxxxxx, xx pohon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napájeným xxxxxxxxxxx měničem, přičemž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předloze xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X 2000. Xxx xxxxx xxxxxxxx neuvádí xxxxxxx xxxxx chráněného xxxxxxxxxxx řešení, xxxx xxxxx xx závadu xxxx novosti. Xxxxxxxx xxxxxx D6 xx xxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. XX/1021/X44, která xxxxxxxx 19 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x zásadě xxxxxx xxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx v návrhu xx xxxxx užitného xxxxx a zaměnil xxxxxx „pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxx „stav xxxxxxxx,“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx výmaz xx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx novosti, nesplnění xxxxxxxx přesáhnutí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nikde x xxxxxx xx výmaz xxxxxxx. Xx základě xxxxxx tedy nebylo xxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx než novostí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XXXX. x XX. xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx stavu xxxxxxxx xxxx xxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. svěrné hřídelové xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale mohla xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jasné.
K xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnověrný xxxxxxxx, xxxxx xx zpochybňoval, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx součástí „xxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyvracet xxxxxxx xxxxxxx. Dokumenty označené xxxx D1 a X2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Sb., xxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Pokud xxxxxxx napadá xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X1 a D2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x podstatnými znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xx „subjektivní spekulaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx řízení,“, žalovaný xxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxx, ničím xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx žalovaný uvedl, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx. dokumenty xxxxxxxxx neomezenému xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Bílina, a xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x stavu techniky xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxx. Žádný x dokumentů X1 xx D13 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známé x rypadel XX 800 x K 2000 zřejmě vykazovaly x aktuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx X9. X dokumentů D1, X2, X7, X8 x xxxxxxxxxxxxx i X11 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx ostatní dokumenty, x xxxxx se xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxx došlo před xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Xxxxxxxxx návrhu na xxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před datem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčící o xxxxxxxxx chráněného technického xxxxxx xxxxxxx.
X žalobní xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 3, 4, 5, x 6, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x tvrzení xxxxxxx, xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx skutečnosti obecně xxxxx, jako xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx skriptech, žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 2 xx 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx na xxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxx zaměňovat xx xxxxx „xxxxx“, jak xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx XXXX. x XX. xxxxxx xx xxxxxx x tom xxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx prokluzová spojka). Xxxxx vedená argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou však xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx námitkám xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx dokument X5, xxxx xx sborník xx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx rozhodnutí velmi xxxxxxxx posoudil. Tento xxxxxxx by xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalobce xxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ z xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx přístupný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shodně x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx X5 xx xxxxxx stavem techniky. X xxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentem rozkladu, xx tohoto xxxxxxxx xx mohl zúčastnit xxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xx počet xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx. Aby xxxx tvrzení žalobce, xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx přístupnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnost, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxx x návrhu na xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx přístupnou xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci obchodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dokumentu X9. Xx xx xxxx xxxxxxx chráněného technického xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx D9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 3 tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x technického xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx XX 800 x X 2000, x xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skříně x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známé x xxxxxxx XX 800 x K 2000 xxxxxxxx X9 xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimoto znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kol, xxxxxxx x xxx ložisek xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uspořádání předního x zadního víka xxxxxxxx k tělesu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rovinou. Xxxxxxxx X 9 xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxx X10, xxx xx stejný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X1 x X2, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb. Xxxx xxxxxxxxx X11 x X12 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx X13 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxxxxx xx nehodlá xxxxxxxxxx k žalobnímu xxxx, který xx xxxx xxxxxx dokumentu.
Žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prokazujících xxxxxx xxxx subjektivními xxxxxx xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxx užitného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve smyslu §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxx řádně xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, x xxxxx se xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dovolává, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx rozšiřovány. Xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx x xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v soudním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx musel xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §77 xxxx. 2 x.x.x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx x xxxx samé xxxxxxx, xxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje xx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx žaloby x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx dotčen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 x §65 x.x.x., xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. soukromoprávní, xxxxx však xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užitným xxxxxx x. 14468 x xxxx jeho zápisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxx x §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx koncentrace, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx žalobě, x to xxx xxxxxx xx to, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x procesně vybaven. Xxxxxxxxxxx xxx musí xxxx xxxxxxxxxx důsledky xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2007 xxxxx jako důvod xxx výmaz xxxxx xxxxxxxxx podmínky novosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1 xxxxxx č. 478/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. podmínku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx x průmyslové xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxxxx x. 478/1992 Xx., je xxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zpřístupnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx se x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Žalobce x xxxxxx xx xxxxx žádné takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx popisoval xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., x PRODECO a.s., xxx podmínku zveřejnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx navrhoval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 28. x 29.11.2002, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx, x není xxx xxxxxx, xx xxxx xxx tímto xxxxxxx prokázáno. Xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx projednací, má xxxxxxx xxxxx význam xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx návrhem xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxxx tvrzení navrhovatele xxxxxxxxxx vlastní xxxxxx x vyhledáváním relevantních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxxx x xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nabídky žalobce x doby před xxxxxxxxxxx užitného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vzoru.
Při ústním xxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Zopakoval, xx xx neztotožňuje xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxx posouzení xxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx X5, kterým je xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx veřejnost, přičemž xx xxxxxxx x xxx 100 lidí. Xxxxxx správního orgánu, xx stanovisko z xxxxxxxxx semináře xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxx názoru žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx technický xxxx prezentovaný na xxxxxxxx odborném xxxxxxxx xxx xxxx v xxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxx Matyášem, xxxxx xxx xxxxxx vzor xxxxxxxxxxxxx. X důkazu X9, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poznamenal, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x dokumentaci, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx. Xxxxxxxxxx ale s xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řešením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho předseda xxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxx, hodnotili xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxx D5 xxxx xxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxx, xxxx jej xxxxxxx orgány obou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xx xxxxxxxx prvek xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by měl xxxxxxxx, že seminář xxx veřejně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx xxxx vadami, x to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nebyly považovány xx dostatečně xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxx. Žalobce považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x x xxxxxxxx hmotněprávního, x xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ve Sloupu xx xxxxxxxxxxx každoročně, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejností x xxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx předtím, xxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxx jednání xxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx vzorů, x xxx vyplývá, xx x xxxxxx o xxxxxx užitného xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzoru, avšak xxxxxx jeho xxxxxxxxx xx vymezen xxxx xxxxxxx přihláškou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx uvádět xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx týkající xx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. X xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 7 X 105/2002 xx xxx 1.12.2005. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je ex xxxx xxxxxx přísně xxxxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx břemeno xxxxxx xxxx xx navrhovali xxxxxx ve xxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxx xx xxxxx užitného vzoru x xxxxxxxxx musí xxx věcně xxxxxxxxx x současně musí xxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx. Důvody xxxxxx xxxxxx důkazů, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx měněny, jak xxxxxxxxxxx XXX v xxxxxxxx xx. xx. 6 As 2/2009 xx dne 15.7.2009 x Městský soud x Praze x xxxxxxxx xx. zn. 8 Ca 301/2008 xx dne 19.1.2010. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx užitného vzoru, xxx xxxxx x xxxxxxxx NSS xx. xx. 5 X 130/2001 ze dne 19.7.2007. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx XXX xx. xx. 6 X 72/2001 xx xxx 16.12.2009. X věci xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjišťuje xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx využitelnost a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxx xxxxxx komponent platí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novost, xxxxxxxxxx xxxxxxxx technického řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu, xxx xx xxxxxxx x technické řešení, xxxxx xxxx nové, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx poukázal na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx. 10, xxx xx konkrétní stanovisko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X5 - xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xx xxx. 9 x 10 xxxxxxx xxxxx důkazu X5, xxx xx xxxxxxx zachycena xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Sloupu x až x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx semináře. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx semináři xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx ve sborníku xxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobcem. Xxxxxx z předložených xxxxxx xxxx nenovost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx, xx Xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spočívá xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nejméně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx těmto xxxxxxxxxx xxxx prezentováno xxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxxx, jak je xxxxxxx x užitném xxxxx. Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nesdílí xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxx xx měla xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx vyšel xxxx x následně xxxxxxx právní xxxxxx:
Xxxxx §1 zákona x. 478/1992 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx rámec xxxxx odborné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx chrání xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x. 478/1992 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx., xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vše, co xxxx přede xxxx, xx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§9), xxxxxxxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxx, xxx xxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 478/1992 Xx., x xxxxx xx rejstříku xx xxxx přihláškou xxxxxxxx vzoru (dále xxx "xxxxxxxxx") podanou xxxxxxx x Xxxxx.
Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., podáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx.
Xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Přihlašovateli, který xx zápisem užitného xxxxx xx rejstříku xxxxx majitelem xxxxxxxx xxxxx, vydá Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vzoru xx xxxxxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx vzoru xx xxxxxxxxx Úřad zveřejní xxxxxxxx xxxxxxx v §8 xxxx. 3 xxxx. b) x x).
Xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx č. 478/1992 Xx., na xxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxx výmaz xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
x) xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §1 a 3,
x) je-li předmět xxxxxxxx vzoru již xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxx užitného xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.
Podle §17 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xx xxxxxx vzor xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x současně xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxx.
Xxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., Xxxx xx xxxxx odejme xxxxxx vzor xxxxxxxx, xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx zjistí, xx xx právo xx xxxxxx xxxx xxxxx §6 nepříslušelo.
Podle §19 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 je xxxxxxxxx xxxxx pouze osoba, xxxxx podle rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xx xxxxx xxxxx, xxxxx přísluší právo xx xxxxxxx užitným xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxx zapíše tuto xxxxx xxxx majitele xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx nesdílí xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x.x.x. xxxx xxxxxxx domáhat xxx, xxx tvrdí, že xxx tímto xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutím (xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx) bylo xxxxxxxx zasaženo do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výmazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce x žalobě namítl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, x xx jednak xx xxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x rozkladu xx.), x dále xx právu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx právech, xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 s.ř.s.). Xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvodná.
Na xxxxxx xx xxxxxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx důvody xxx xxxxx k zamítnutí xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx jsou i xxxx úvahy ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxx xxxx návrh xx výmaz xxxxxxxx xxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx návrhu xx xxxxx užitného xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nebyl x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx osoby, x nichž xx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx nespokojenost xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předložené xxxxxx x jakým xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx přejal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx užitného vzoru, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X napadeného rozhodnutí, x xxxxxx tak x x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx zabývaly xxxxxxxxxx veškerými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx zdůvodnily, proč xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx prokazovaly, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (§4 xxxx. 1 zákona x. 478/1992 Sb.). Xxx xxxx dále xxxxxxxxx, x klíčovými xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx X1 - D13 xx xxxx plně xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zadaných zadavatelem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X1 x X2, xxxxxxx, xx neobsahují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx x xxxxx nároku xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx“ je xxx náhledu xxxxx xxxxxxxxxxx patrno, z xxxxxx důvodu správní xxxxx xxxx dokumenty xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného užitným xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx není uveden xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx technického xxxxxx chráněného předmětným xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxx, xx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxx dokumenty neakceptoval xxxx důkaz nenovosti xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx, xxxxxxx jde o xxxxxxxxxx specifikaci nabídky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, společnosti Xxxxxxxxxxx doly a.s.
Dříve, xxx soud přikročí x dalšímu vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 15.7.2009 č.j. 6 Xx 2/2009-112 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ex xxxx řízením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx navrhovateli xxxxxx - podle §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx musí xxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xx návrh xx xxxxx opírá. Důvody xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dovolává, xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx též xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zmínky x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xx ipso xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby zajistilo xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx správní xxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 150/2002 Xx. vymezily xxxxxxxx xxxxxx pro hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x cílem, aby xxxxxxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx x formálních důvodů. Xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx proto, xx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů (byť xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx pro ně xx). Na druhou xxxxxx xxxx nelze xxxxxx xx nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.1996, x. x. 6 A 825/95-7, x xx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx xx, xxxx x přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí jsou xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, obsahem xxxxxxxxx xxxxx, a skutkové x xxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx na nedostatku xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx dílčích nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x vady skutkových xxxxxxxx, x něž xx opírají rozhodovací xxxxxx. Xx takové xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx provedeny.“
V xxxxxxxx ze xxx 30.9.2011 x.x. 4 Xx 12/2011-100 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxxxx xx dne 19.7.2007 x.x. 5 X 130/2001-59, ve xxxxxx konstatoval, xx „... navrhovatel xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx podpořit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. důvod xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx současně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které naplnění xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. ... Xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx pro výmaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neuplatněné. X návrhovém xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rejstříku xx totiž správní xxxxx limitován xxxxxxx xxxxxx xx výmaz, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 30.9.2011 č.j. 4 Xx 12/2011-100 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „ustanovení §18 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx svůj návrh xxxxx odůvodnit, xxx xxxxxxxx neznamená, že xx postačil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx konkrétních důvodů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx být xxxxxx xxxx vymazán z xxxxxxxxx. Xxxx důvody xxx navrhovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
X další xxxxx xxxxxxxxxx téhož rozsudku xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomenul, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která podala xxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx, o důvody, xxx xxxx osoba xxxxxxxxxxx, xx naprosto xxxxxxxxxxx, neboť se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení oproti xxxxxx. Xxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx později xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx přihlížet, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx projednávané věci.
Žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx rozhodující o xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X4 x D6 xxx xxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxx X5. V xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx nespatřuje xxxxxxxxx xx strany správního xxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS vyplývá, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxxxxxxxx musí veškeré xxxxxx právní x xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxx xxxxxx vzor vymazán x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxx xx xxxxx; x jakémukoliv xxxxxx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxx přihlížet. Xxxxx xxxxx x xxx důkazní xxxxxxxxxx, x které se xxxxx na xxxxx xxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
X souzené xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 20.6.2007 na výmaz xxxxxxxx vzoru xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx vzorem xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxx 28.11.2002 (xxxxxxxx X4); x xxxxxxxxx xxxxxx přílohy xx x xxxxxx vůbec xxxxxxxx x xxx xx jako důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx podotýká, xx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem xxx uveden nikoliv x xxxxxx ze xxx 28.11.2002 (xxxxxxxx X4), xxx v xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 17.12.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně. Xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx přílohu e-mailové xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx označovaným xxxx X6. X xxx, že popis xxxxxxxxxx xx uveden x příloze xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx užitného vzoru xxx xxxxxx nezmínil x x návrhu xxxx žádnou takovou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřipojil. Xx x xxxxxxxx pak x xxxx 11 xxxxxxxx na „zmínku x xxxxxxxx převodovky XX 4057 (jejíž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX)“ s xxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx namítaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X5, jímž xx xxxxx ze xxxxxxxx přednášek xx xxxxxxxx konaného ve Xxxxxx v Čechách, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx „xxx xxxxx k prezentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem - xxx např. xx. 1.7.“ Xxxxxxxx xxxx netvrdil, xx xxxxx pohonu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx X5. Xx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX 300“, xxxxxx xxxxxxx xx Xxx. Jan Xxxxx, XXx., x xxxxx xx pod č. 1.7. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx označovaném jako X5, xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx pouze to, xx „pohon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spojkou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Studie xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx, xx xxx dokument X5 xxxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx porovnat x podstatnými znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx. 49 xxxxxxxxx X5, xxxxx xx xxxx žalobce nově xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obrázku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vzorem. Xxxxxxxx žalobce uplatněný xxxxxx xx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx obrázku špičky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx 3 užitného xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx obrázek je xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (dokument X5), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převodovky xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxx rozhodující x rozkladu x xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za zcela xxxxxxxxxxx považuje xxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x dokumentem X5 xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx skutkovým xxxxxxxx x xxxxxxxxx předkládaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx o xxxxxx na výmaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx za pochybení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xx xx xxxxxx dodatečnými xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx výmaz užitného xxxxx, x nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Nevypořádání argumentů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx shora citovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.7.2009 x.x. 6 Xx 2/2009-112, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovné xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx x xxxx, xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx kterých má xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovládající xxxx xxxxxx xxxxxxxx x dodatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k takovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxx xx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx, xxxxx jedině xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx správního xxxxxx X. stupně došlo x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx, porušení xxxx zásady xxxx xxxxxxxxx výhradně x xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x uvedenou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx závěry, x nimž správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxx xx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx návrhu na xxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx (x xxx x xxxxxx) neuváděl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 správního xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x souladu x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxxx x relevantními námitkami xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx stranami řízení xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx užitného vzoru xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tvrdil (x xxxx xxx x v xxxxxx), xx xxxxxx obsažená x xxxxxxx vzoru xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx před xxxxxxx práva přednosti x v důsledku xxxx nesplňovala požadavek xx novost xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx respektovaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výmazu x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nenovosti xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxxx užitným xxxxxx.
Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výmaz xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx připouští (např. xx, zda se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přesahuje xxxxx pouhé odborné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení), xxxxxxxx xxxxx nezkoumal, x xxxx svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx Xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx stranou xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx užitným xxxxxx, xx. xxxxxxxx přesáhnutí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx povahu „pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx", xx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nic xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx.
X žalobní xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x užitném xxxxx xxxx součástí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxx 7 a x xxxx 8 rozkladu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, soud považuje xx potřebné xxxxx, xx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx v xxxx 7 a 8 xxxxxxxx, upínající xx xx „znaku x. 3, 4 a 5“ xxxxxxxx xxxxx, xxxx novými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xx výmaz, xxx xx v xxxxx rozkladových xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx používá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úřadu xx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx. listy z xxxxxxxx náhradních dílů xx xxxxxxx ze xxxxxx XXX Xxxx. Xx xxxxxx žalobce xx xxx jednalo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx, xx xx xxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx orgán rozhodující x xxxxxxxx nezabýval, xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx předmětným užitným xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. X argumentaci žalobce, xx xxxxxx chráněná xxxxxxx vzorem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, může xxxx uvést xxxxx xx, že žalobci xxx nebránilo x xxx, xxx xx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal zápisu xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x jeho xxxx. Soud xx xxxxx místě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a nikoliv xxxxxx otázky, xxx xx skutečným původcem xxxxxxxx vzoru. Má-li xxxxxxx za xx, xx tímto původcem xx xx a xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx xx xxx, xxx xx domáhal xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x xxxx Úřad xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx původce xxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx Úřad x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k žalobním xxxxxxxx opírajícím xx x ty skutkové xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx na výmaz xxxxxxxx vzoru. Xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx předložil Xxxxx xx následně, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx v řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx koncentrační xxxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx námitkám:
- xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kuželovými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i nábojem xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxx ozubených xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx;
- xx řešení xxxxxxxx ve znaku 3 (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dodávají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x že podobná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx;
- xx xxxxxxx XXX Xxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxxx ozubeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx notorietu, xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx);
- xx xxxxxx xxxxxxxx ve znaku 6, xxxxx obsahem xxxx směry xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxxx užitného xxxxx) xx xx xxx podstaty x xxxxxx dán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx montáže x xxxxxxxxx společnosti, x xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxx přesahovat xxxxxx;
- xx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxx vzoru xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 478/1992 Xx. (xxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx).
X xxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x jakémukoliv xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx užitného xxxxx. Xxxx xxxxxx byly xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx spisového xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx x závěru, xx xx nepřípustné, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazům, které xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx předně xxxxx, xx tím, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxx, který tak xxxx učinit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předloženými Xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx. Argumentace, x xxx xxxxxxx poukazuje xx to, xx x vyjádření majitele xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx vzoru nebyla xxxxxxxx xxxxx techniky, xx x uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx x řízení xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celé xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxx totožného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx chráněno xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxxxx veřejnosti, nebylo xx xxxxx jej xxxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem. Xx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dokument, který xxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx technického xxxxxx totožného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxx xxxxx - xxx znak obsahový, xxx znak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx x xxxxxxxxx X1 xx D13 xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nesprávnému xxxxxxxxx xxxxxx D1, X2, X10, D11 a X12, se xxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x sice xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přisvědčuje. Xxxxxxxx X1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. KT/1017/N xx dne 11.11.2002 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx KU 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., , xxxxxxxx X2 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. XX/1021/X xx xxx 27.11.2002 xxxxxxxx xx kolesového xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., ani xxxxxxxx X10 - xxxxxxxxx specifikace xxxxxxx xxxxxxx č. XX/1069/X xx xxx 20.1.2004, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rýpadla XX 300/30, xxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxxxx doly x.x., xxxxx považovat xx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X11 - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX - 300 zpracovaný pokračování 26 9Xx 203/2009 Xxx. X. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.03.2004 x xxxxxxxx X12 - daňový xxxxxx (xxxxxxx) č. 2004015 xx dne 17.03.2004 xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx kolesa XX - 300 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxx netvrdí). Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx užitným xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totožného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx tohoto xxxxx xxxx považuje za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokumentů, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx obsahu (viz xxxx), není dán. Xxxx nicméně xxxx xxxxxx dictum xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozkladu, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx technického xxxxxx kuželočelní převodovky, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X1, X2, X11 x X12, x xxxxx xx xx xxx stručnost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemá, co xx x xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, x sice xx xx xxxxxx xx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postrádající xxxxxxxxx objektivní argumenty.“
Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx X5, xxxx xx výňatek ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konaného 28.- 29.11.2002 ve Xxxxxx x Čechách, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodně xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X5, ale xxxxx povšechně xxxxxx, xx xx tomto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kuželočelní převodovky xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx) v nekvalitní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výložníku xxxxxxx XX 300“, jejímž xxxxxxx xx Xxx. Xxx Xxxxx, CSc., xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení převodovky, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx řešením chráněným xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že technické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo součástí xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se žalovaným xxxx x xxx, xx xxxxxxx dokument X5 xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx konaného 28.- 29.11.2002 ve Sloupu x Xxxxxxx xxxxxx Xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se jej xxxxxxxxxx a zda xxx sborník xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejněn, nebo xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx semináře. Xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neargumentoval x xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sborníku veřejnosti xxxxxxxxxxx. Neunesl tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx toho, že xxxxx sborníku, jehož xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X5 xxxxxxxxxx popis totožného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx chráněno xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem x xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z nich) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx neakceptoval xxxx xxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx D9, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Chomutov, xx xxxxxxxx zakázku „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX 300/X 91“ xx xxx 26.01.2004, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx totožný x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx X9, xxxxx se xxxx xxxxxx kolesa x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X9 (x xxxxx 4 - Technická xxxxxxxxxxx xxx bodem 2.2.) xxxxxxxx, „aby kuželočelní xxxxxxxxx skříň x xxxxxx vstupem x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházela z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zkušeností, aplikovaného xx kolesových rýpadlech XX 800 x xxxxxxx xx X2000 xx Xxxxxx Xxxxxx.“
Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převodovky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, které xx bylo možné xxxxxxxx x konstrukčními xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxxxxx D9 neobsahuje, x xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx naprostou xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx“ x dokumentu X9 x popisem xxxxxxxxxxx xxxxxx převodovky, které xx chráněno užitným xxxxxx. Xxxxx proto xxx xxxxxxxx žalovanému, xx xxx xxxxxxxx X9 není xxxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx.
X xxxxxxxxx D13, xxxx xx záznam z xxxxxxx x pracovníky xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x strojích KU 300, X2000, XXX 8000 x KU 800, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x., x Xxxxxxxxx xxx 10.05.2004, xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx účelem prokázání (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislostí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx dokument xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nenovosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobní xxxxxxx, xxxxx xx x němu xxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx k xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx z jednání xxxx ani xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx PRODECO x.x., xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx nevyskytuje), x předmětný dokument xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx bodu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx otázka xxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx vyústilo xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx neshledal žalobu xxxxxxxx, x xxxxx xx podle xxx. §78 odst. 7 x.x.x. zamítl. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x.x.x., neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx náklady x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §60 odst. 5 x.x.x. xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx soud uložil; x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jí xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx důvody hodné xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxxxx by xx xxxx přiznat právo xx náhradu dalších xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx třetím výroku xxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx ode dne xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 s.ř.s. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx je x stěžovatel xxxxxx, x údaj x xxx, kdy xx xxxx rozhodnutí doručeno. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo člen, xxxxx xx něj xxxxx nebo xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx .
V Xxxxx xxx 17. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x. r.
předsedkyně xxxxxx
Xx správnost xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx, XxX.