Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx pozemku, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx č. 22/2004 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx), není v xxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx (§91a x. ř. x.) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2725/2013 Xx.
Xxx: Přípravný xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxx Plzni xxxxx statutárnímu xxxxx Xxxxx x návrh xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx akciové společnosti XXXXXXX PLZEŇ.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Plzni, xxxxxxxxxx Xxx. Luďkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Dvořákova 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 1, Plzeň, x návrhu na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX PLZEŇ, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 13, Xxxxx 1, zastoupené Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 12, Praha 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.11.2012, č. x. 57 X 75/2012-101
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx výrokem X. xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o otázce: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx podniklo xxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Domu kultury Xxxxxx?“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx konat xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. xxxx xxxxxx xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o otázce: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx Zastupitelstvo města Xxxxx xxxxxxxxxxx schválilo xxxxx územního xxxxx xxx xxxxx ohraničené xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zeleně?“
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX PLZEŇ, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“). Ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx z §102 x. x. s. x §106 xxxx. 2 x. ř. x., a xxxxx, xx xx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
[5] Xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx rozhodnutí nebylo xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx nebo vydáním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx budou x xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx uplatňovat. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xxx uplatnit x xx vydání napadeného xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x to xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.).
[6] Xxxxxxxxxxxx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 s. x. s. je xx, že takováto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (2) xxx, že rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, nebo (3) xxxx xxxxxxxx xxxx (4) xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx (1) xx (3). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (4). Xx tedy xxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx osobou, která xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx variantu (4) xx xxxxxxxxx též xxxxxxxx posunem x xxxxxxxxxx XXX. Podle xx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx neomezuje jen xx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 xxxx. s. ř. x.) x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 násl. x. x. x.), respektive xxxxxxxx 1.1.2012 též xx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 4 x. x. x.), ale xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx jiná xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 xxxx. x. x. x. - x xxxx viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, xxxxx XX. a xxxx 46 a 47, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx překonaný xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 2.10.2008, x. x. 3 Xxx 5/2008-282).
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osobou zúčastněnou xx však xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx vyhlášením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx. Majiteli xxxxxxx xxxxxx do xxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx, zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx xxxxx a orgány xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx pozemku (§49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx vztahy se xxxxxxx obšírně vyslovil xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx něhož: „X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikají xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxx hlasů ve xxxxxxx. Jde x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx usměrňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci xxxx x vůči xxxx reprezentaci (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obce) xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx smyslu §49 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx výhradně xxxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx developerského xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, […] xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx obce xxxx xxxxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx právní xxx xxxx x xxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 9.2.2012, sp. xx. XXX. ÚS 263/09).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx návrh xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxx kasační stížnosti.
[10] Xxx §60 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx