Xxxxxx věta:
I. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx x ukončení předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném vzdělávání (školský zákon), xx vztahuje xxxxxxx řád x xxxx 2004.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx mateřské školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náboženskou společností x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. NSS, x. 1911/2009 Xx. NSS x x. 2437/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx. x x. 240/2005 Sb.
Věc: x) Xxxxxx M. x x) Xxxxxx X. proti Mateřské xxxxx Sion x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, x x) X. X., proti xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxx 1201, 500 09 Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 38, 180 05 Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxx x), x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.9.2012, x. j. 30 X 5/2010-146,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. x XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, č. x. 30 A 5/2010-146, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, x. j. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxxx.
XXX. Věc xx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx škola Sion (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxx §8 xxxx. 6 x §124 - 140 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Sion xxxx organizační jednotka xxxxxxxxxxxx církve, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxx 1.5.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxxx a) xx Mateřské xxxxx Xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx „dohodu x xxxxxxxxxx xxxxxx Sion“. X xxxxxx xxxxxxxxx x) potvrdila, xx xxxx seznámena a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sion, x xxx jsou xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotám, xxxx je zájem xxxxx o druhého, xxxxx k xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx atd., xxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx biblické xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prvky (xxxxx xxx.). Xxxx žalobkyně x) souhlasila x xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx začal xxxxxxx x) počínaje 1.9.2008 xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Sion.
[3] X xxxx 2009 byli xxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.10.2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx 30.9.2009 xx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx probíhala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx mezi Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitelky) x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx s xxxx xxxxx. Podstatou této xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx změnou xxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx xxxxxxxx roku. Xxxxxxx xxxxxxxxx 9.12.2009 xxxxxxxx ředitelka Xxxxxxxx xxxxx Sion x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x) x 31.12.2009. X xxxxxx xxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxx akt xxxx xxxxxx xxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rodiči žalobce x), xxxxxx neuhrazení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za měsíce xxxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxx xxxxx jako správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxx u Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx x domáhali xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 25.1.2011, x. x. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelky církevní xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx není rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, č. x. 1 Xx 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2437/2011 Sb. XXX), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxx totiž x xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxxxx, zda xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký xxxxxxxx předpis, x xxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opravný prostředek.
[5] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx provedeném xxxxxx jednání usnesením xx xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Králové - Sion (xx. xxxxxxxxxxx žalované). Třetím xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud uvedl, xx v xxxxxxx xxx. veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xx rozhodování o xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxx nevztahuje zákon x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx [§165 xxxx. 2 xxxx. x) ve spojení x §183 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx x úřední xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhoduje krajský xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxx, xx odvolání musí xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví. Při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx - Sboru Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx x)
[6] Posledně xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx napadl xxxxxxx x) další kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) xxxxx, že xx xxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx x) se xxxxxxx, xx xx xxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neveřejného zřizovatele xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx podle správního xxxx nerozhoduje ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx to musí xxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx neveřejným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §183 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadu dvojinstančnosti, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán existovat xxxx, jinak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pak xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxxx došel vylučovací xxxxxxx, ačkoliv zde xxxx být výslovné x xxxxxxxxxxx nevzbuzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x oblasti veřejné xxxxxx. Zřizovatele nelze xxxxxxxx x orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxx zřizovatelé. Xxxxxxxxx podat odvolání xxxxxxx a) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x omezení xxxxxxx x) v xxxx právu xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx podle žalobce xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x čistoty xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, o xxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalované
[9] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xx přesvědčena, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxxxxxx xxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx dle jejího xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy není xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxx, jedná xx x občanskoprávní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x odvolání xx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx Králové - Xxxx.
[10] Žalovaná xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobami xxxxxxxxxxx.
[12] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx krajský xxxx rozhodl xxxxx xx xx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce x) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx závěrem xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxx xxxx pochyb, xx xx jím xxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 As 53/2011-109) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xx zabýval - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - tím, xxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nějaká xxxxxxxx úprava a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neexistuje (xxxx. nemůže jí xxx správní xxx), xxxxx přesto xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx zejména přezkumnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxx, xxx x xxx xx xxxxxxxxxx. Právě xxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, mohlo xx xx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(xxxx. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05 (X 119/37 SbNU 519)].
[14] X xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozí rozsudek x xxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx vyložil, xxxx xxxxx xxxx správním xxxxxx náleží. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xx zpochybňovaly xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku nebo xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx zdejší soud xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx od xxxxx xxxxxx ustupovat xxxx xxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[16] Ačkoliv žalobce x) souzní se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tuto xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadá, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx dalšího xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dospět x nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout (XX./X).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxx §183 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxxxxx až xx 31.12.2011, xxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x), xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, vztahuje xx xx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxx vylučoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 5.3.2009 xxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 49/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (školský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi tyto xxxxxxxxx vložen xxx §165 xxxx. 2 xxxx. x). Ten xxxxxxxx, xx ředitel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, kraj, xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Na xxxxxxx citovaných ustanovení xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx společností o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, které xxxx vyloučeno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx pouze xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx obcí, tedy xxx. xxxxxxxxx zřizovateli. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení zřízených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz x xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxx plně dopadal §183 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jedná, xxxxxxx xxxxxx soud již x xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 27.7.2011, x. j. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Žalobce x) x tomto xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxx xxxx nepodléhalo, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neveřejnými zřizovateli xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx rozhodování mateřské xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx došlo xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Sb., x xx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Bartoše. Xxx xxxx návrh x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 3.12.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení, x xx ve xxxx variantách. „Xx xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, do xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x přestupu x xxxxx xxxxx xx druhou. X xxx xx xxxxxx xxxxx varianta, x xxxxx xxxx mluvili xxxx. s panem xxxxxxxxx xx podvýboru xxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx správní řád xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx středních xxxxxxx.“ Při hlasování x xxxxxx xxxxx xxx 19.12.2008 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ [xx. xxxxxx rozhodování podle §165 odst. 2 xxxx. b), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx]; xxx xxxx x. 573, Xxxxxxxxxx sněmovna, X. xxxxxxx období, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx .
[21] Je xxxxxx, xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxxx procesu bylo xxxxxxx překvapeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx vydalo právní xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx uvedeného rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx. X po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 49/2009 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), e), x) x x) xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx xxxx xxxx xxxxxx použití správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odstraněna novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 472/2011 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx kvůli „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Sb.“.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpor x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx [nález ze xxx 5.11.1996, xx. xx. Xx. XX 14/96 (N 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) x nález xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04 (N 90/37 XxXX 241; 240/2005 Xx.)]. Xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx pochybovat x xxx, xxx xxxxx xxxxx správního řádu xx rozhodování podle §165 xxxx. 2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxxxxx zákona bez xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxx mít xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, x xxxxx zde xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložení xxxx x xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx. Uvedením těchto xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxx demonstrovat, xx xxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ústavní deficity.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání podle §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xx účinnosti již xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 472/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxx původní §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxx xx xxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxxxxxx xxx v ustanovení §81 xxxx. 1 xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat odvolání, xxxxxxxxx-xx zákon jinak, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomto případě xxxxxxxx nevylučuje, xx xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx, který xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx z praxe xxxxxx výkonné moci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx postup xxxxxxxx xx rozporu x xx. 2 xxxx. 3 a 4, xxxxxxxx též x xx. 79 odst. 1 Ústavy.
IV./B) Existence xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx základní zásady xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány nepatří xxxxxxxxxxx ve dvou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2005, x. j. 2 Xx 47/2004-61, xxxxxxxxxxx xxx x. 1409/2007 Xx. XXX). Pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) orgánu x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx existence xxx druhů xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aspekt xxxx - xxxx xxx (kompetenční xxxxx), xxx (procesní norma) x o xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx) má xxxxxxxxxx, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. j. Komp 1/2008-107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukončení předškolního xxxxxxxxxx. Xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx existuje xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxx, xxx je x xxxx xxxx odvolacím xxxxxxx.
[28] Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 1 správního řádu xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školský xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zřizovatel, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx pravomoci xxx xxxxxx xx školským xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jeho xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx některými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx.
[29] Podle §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx nelze-li nadřízený xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pověřené výkonem xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je tímto xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx v projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxxx xxxxx - školskou xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx byl xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxxx, který xx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx prověřit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx.
[30] Z xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx rozpočtu xxxx x rozpočtu územního xxxxxxxxxxxxx celku účinností xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xx 150 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx specifikovaných xxxxxx (xxxx. xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nejsou-li xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx personální, materiální x finanční). Xxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx školského xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzdělávání x školských služeb).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx pověření xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx zákona, o xxxx hovoří xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, který xxxx rejstřík xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx §143 xxxx. 1 školského xxxxxx). X některých xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaných x §143 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx svěřeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx spadají xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx školství xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x §68 xxxx.- x) x. x. x. je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem, připouští-li xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx k opravnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Před xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[33] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícím xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxxxxx, že se xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákoně, x xxx xx těžko xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx a xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xx měl xxxxx xxxxxx spor, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx upřímně snažil xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyřešit. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx projednávaný xxxxxx xx jedním x prvních, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřizovatelem, x xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx místě xxxxxx délku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx závislým výrokem xx xxxxxx X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu nesprávně xxxxxxx, xxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx orgánem. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx prvá xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věc xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x krajského xxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxx považovat za xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (§46 xxxx. 5 x. ř. x.) a ministerstvo xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx však úspěšný xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx zrušit xxx xxxx důsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x bez xxxxxxxx návrhu (§109 xxxx. 3 s. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx neúspěch xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx stejná (xxxxxxx i žalovaný xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. ledna 2013
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2012 xxx §183 xxxx xxxxxx zákonem x. 472/2011 Xx.