Xxxxxx xxxx:
X. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou církví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xx xxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004.
XX. Proti xxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 1911/2009 Sb. NSS x x. 2437/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 3/1997 Xx. x x. 240/2005 Xx.
Xxx: x) Ondřej X. x x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Králové, x b) X. X., proti žalované: Xxxxxxxx škola Sion, xx xxxxxx Xx Xxxxx 1201, 500 09 Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Nad Xxxxxxxx 38, 180 05 Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.12.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a), x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 24.9.2012, x. j. 30 A 5/2010-146,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. a XXX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx zamítá.
II. Výrok XX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx zrušuje.
III. Věc xx postupuje Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxx Sion (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 6 x §124 - 140 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), Sbor Jednoty xxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx - Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxx 1.5.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx - žalobce a) xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „dohodu x xxxxxxxxxx školky Sion“. X xxxxxx žalobkyně x) potvrdila, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s křesťanským xxxxxxxxx školky Xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx životním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Součástí xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx.). Xxxx žalobkyně x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkami školky Xxxx x xxxxxxxx xx xx řádně xxxxxxxxx (xxxxxxx včasné x úplné xxxxxxx xxxxxxxx). Žalobkyně b) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxxx s xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) počínaje 1.9.2008 xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 byli xxxxxx dětí navštěvujících Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x platností xx 1.10.2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x dotovaný (xxxxx) xxxxxxxxx. Dne 30.9.2009 se xxxxxxx xxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx. X xxxxxxx následujících xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Sion (xxxx ředitelkou x xxxxxxxxx ředitelky) x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce a) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku v xxxxxxx školního xxxx. Xxxxxxx datovaným 9.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x) x 31.12.2009. X xxxxxx vyplývá, xx důvodem pro xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x), jednak neuhrazení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měsíce xxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxx u Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení xxxxx podat xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové. Xx kasační stížnosti xxxxxxx x) x x) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx pod x. 2437/2011 Xx. XXX), xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 školského zákona xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v dané xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpis, x xxxxx ano, xxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx opravný prostředek.
[5] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx provedeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, žalobu xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx postoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Králové - Sion (xx. xxxxxxxxxxx žalované). Třetím xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxx. veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxx nevztahuje xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx [§165 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx odvolání xxxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, školskou radou x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx Králové - Xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x)
[6] Posledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxx, že xx xxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx nelogická. Xxxxxxx x) xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx, xxx je xx xxx aplikovatelný xxxxxx xxxxxxxx předpis x xxx tento xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) se domnívá, xx xx řízení x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřizovatele xx xxxxx procesní xxxxxxx nevztahuje, xxx xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 školského xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxx nerozhoduje xxx xxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx zřízenou neveřejným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §183 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[7] Xxxxx žalobce x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx existovat xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vylučovací xxxxxxx, xxxxxxx zde xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx přikázal xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a žádný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhoduje x xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxxxxxx xxxx neplní ani xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxx x) nic xxxxxxx nepřináší a xxx o xxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx procesního pořádku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, o xxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx k porušení xxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx důvodů xxxxxxx x) xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalované
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podnikajícím x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx přesvědčena, xx xxxxxxxxxxx x souladu x podmínkami xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx dle xxxxxx xxxxxx předmětem přezkumu xxxx správním xxxxxx, xxxxx nebyla zřízena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx sporu, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx o xxxxxxxx xx rozhodovat Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx soud podotýká, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx x) v xxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxx závěrem xxxxxxx, xxxxxxx zdejší xxxx xxxx xxxxxx, xx se xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109) xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x dále xx zabýval - xxx mu xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx - xxx, zda xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx), xxxxx přesto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost xx přípustnou, x xx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x tom, xxx o xxx xx rozhodovat. Xxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx jimi xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(xxxx. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2005, xx. zn. XX. ÚS 136/05 (X 119/37 XxXX 519)].
[14] K xxxxxxx xxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by zpochybňovaly xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxx, proč xx měl od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx měnit.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[16] Ačkoliv žalobce x) souzní xx xxxxxxx krajského soudu, xx xx xx xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx správní xxx a xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx následně dospět x xxxxxxxxxx závěrům xxxxxxx existence opravného xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán, který xx oprávněn o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X).
[17] Kasační xxxxxxxx xx x části xxxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku
[18] Xxxxxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 31.12.2011, xxxx x x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxx x), pravidlo, xx xxxxx tento zákon xxxxxxxxx jinak, vztahuje xx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Druhý xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxx vylučoval xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 5.3.2009 byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxx §165 xxxx. 2 xxxx. b). Ten xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxx obcí, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx zákona.
[19] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předškolního vzdělávání xx nevztahuje správní xxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx. Rozhodování xxxxx §165 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxx zákona, které xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zřízených xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx obcí, tedy xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx §183 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, x xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, muselo xx dít xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx soud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Xxxxxxx x) x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx bylo absurdní, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřízených xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxxxxxx xxxx povinný. Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxxx školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovateli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dosahu xxxxxxxxx xxxx došlo xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Sb., x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Bartoše. Ten xxxx návrh v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 3.12.2008 komentoval xxxxxxx zjednodušeně xxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxx variantách. „Ta xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxxxx škol, xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx x xxxxx školy xx druhou. X xxx xx xxxxxx xxxxx varianta, o xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx školství, x xx xx xxxxxxxx, xxxxx x podstatě xxxxxx správní xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxx hlasování x xxxxxx xxxxx xxx 19.12.2008 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ [xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 odst. 2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx správního xxxx]; xxx xxxx x. 573, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz .
[21] Xx xxxxxx, xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx vydalo xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), x xxxx uvedlo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxx xxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu dojít xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 49/2009 Xx. xx xxxxx ministerstva xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 odst. 2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx byla xxxx xxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx ze školského xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 472/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx uvedla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx kvůli „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Sb.“.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx připomíná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, čl. 2 odst. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [nález xx xxx 5.11.1996, xx. xx. Pl. XX 14/96 (X 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) x xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04 (X 90/37 SbNU 241; 240/2005 Xx.)]. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx xxxxx správního řádu xx rozhodování podle §165 xxxx. 2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxx zákona xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx za xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Problematika xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx ustanovení jde, xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, x xxxxx xxx xxxx ani xxxxxxx xxx přerušení xxxxxx x xxxxxxxxxx věci x rozhodnutí Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx demonstrovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zřizovatelem xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škol xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodování xxxxxxxx xxxxx zřízené registrovanou xxxxxx xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákona č. 472/2011 Sb., xxxxx xxxxxxxxx původní §183 xxxx. 1 školského xxxxxx. Aplikaci xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx znění §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, tak x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[24] Správní xxx x xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak, x dále upravuje xxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, existuje-li xxxxx, xxxxx xx x xxx oprávněn xxxxxxxxxx.
[25] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx zásadě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx jako xxxxxx x xxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 x 4, xxxxxxxx xxx x xx. 79 odst. 1 Xxxxxx.
XX./X) Existence xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxx prostředku
[26] Xxxxxxx xx jistě xxxxxx x tom, xx xxxx základní zásady xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxxx x právnických osob xxxxxxxxx orgány nepatří xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, x. j. 2 Xx 47/2004-61, xxxxxxxxxxx xxx x. 1409/2007 Xx. NSS). Xxx xxxxxxxxxxx určitého (x xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx druhů xxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxx - xxxx xxx (kompetenční norma), xxx (procesní norma) x x xxx (xxxxxxxxxxxx norma) má xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. j. Xxxx 1/2008-107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Sb. XXX).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x dispozici xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zjistit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Podle §89 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, je jím xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě školský xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx citovanému ustanovení xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx takovým orgánem xxxx být zřizovatel, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dozor, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává; xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx potřebný xx zřízení xxxxx xx školského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx nemůže být xxx.
[29] Xxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pak xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určit xxxxx odstavce 1, xxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx odstavec xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pověřené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který xxxxx zvláštního zákona xxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx-xx takový xxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pověřil. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je přitom xxxxxxxxxx osobou (specifickým xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou), xx xxx xxx přenesen xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, školský xxxxx neuvádí výslovně xxxxx xxxxx, který xx rozhodoval o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx společností. Xxxxx xxxx prověřit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxxx a školské xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xx přidělování xxxxxxxxxx prostředků ze xxxxxxxx rozpočtu nebo x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xx 150 xxxxxx zápisu x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx rejstřík xxxx, xx přitom xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zamítnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. není-li xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxx nejsou-li xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x finanční). Xxxxxx xx xxxxxxxx x x úřední povinnosti xxxxxxxxxx o výmazu x xxxxxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opakovaně poruší xxxxxx xxxxxxxx související x poskytováním xxxxxxxxxx x školských xxxxxx).
[31] X uvedených ustanovení xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx hovoří xxxxxxx xxx. Orgánem, xxxxx xxxx rejstřík xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). X některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §143 odst. 2 téhož xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení svěřeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy. Xxxx xxxx případy xxxxxxx xxx mateřské školy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx církvemi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy. Jestliže xxxx Xxxxxxxxxxxx školství xxxxxxx a tělovýchovy xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx též xxxxxxxxx x rozhodnut xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí takové xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 1 školského xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí mateřské xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxx přísluší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy. X xxxxxxx x §68 xxxx.- x) x. x. s. je xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustná také xxxxx, nevyčerpal-li xxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx jeho xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[33] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xx podání žaloby xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx problematickou právní xxxxxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxx, xxxx, xxxxxxxx a xxxxxx rodiče, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Bezradnost xxxxxxx x žalované xxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx co xxxxxxx x spravedlivě vyřešit. X přihlédnutím k xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxxx, x xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx tudíž x xxxxxx xxxxxxxxxxx charakter, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx shovívavěji.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výrokem xx výroku X., xxxxxx Nejvyšší správní xxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx výrok XX. napadeného xxxxxxxx x současně xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - odvolání. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x krajského soudu xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (§46 odst. 5 x. ř. x.) a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm způsobem x ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxx Jednoty xxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxx důsledek xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx x odmítnutí xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). V xxxxxx situaci xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeví stejná (xxxxxxx i žalovaný xxxxxx x jedné xxxxxxxx), a xxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 30. ledna 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 byl §183 xxxx xxxxxx zákonem x. 472/2011 Xx.