Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), se xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), lze xxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. NSS, x. 1911/2009 Xx. XXX x x. 2437/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx. a x. 240/2005 Sb.
Věc: x) Xxxxxx X. x b) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. M., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, x x) X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx škola Xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxx 1201, 500 09 Hradec Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 38, 180 05 Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx žalované ze xxx 9.12.2009 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce x) xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 24.9.2012, č. j. 30 A 5/2010-146,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost proti xxxxxx X. a XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. x. 30 A 5/2010-146, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx zrušuje.
III. Xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx škola Xxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 6 x §124 - 140 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx - Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx přiznáno oprávnění x xxxxxx zvláštního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxx 1.5.2007 xxxxxx žalobkyně b) xxxxxxxxx svého xxxx - žalobce x) xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „dohodu x xxxxxxxxxx xxxxxx Sion“. X xxxxxx xxxxxxxxx x) potvrdila, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotám, xxxx xx zájem xxxxx o xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx.). Xxxx žalobkyně x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx s „xxxxx xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobce x) počínaje 1.9.2008 xxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxx navštěvujících Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x platností xx 1.10.2009. Došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x možností xxxxxxx x dotovaný (xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx 30.9.2009 se ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rodičů, na xxx xxxxxx žalobce x) nepřišli. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx komunikace xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nesouhlas xxxxxx žalobce x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx 9.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx Mateřské xxxxx Sion x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) k 31.12.2009. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxx xxx byla xxxxxx špatná xxxxxxxxxx x nedostatečná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxx neuhrazení xxxxxxxx plateb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a) x x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2011, x. x. 1 As 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2437/2011 Sb. XXX), xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 1 školského xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxxxx, zda xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí mateřské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx provedeném xxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl; xxxxxxxx druhým xxxxxxx xxx postoupil k xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku Xxxxx Jednoty xxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx - Xxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx [§165 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §183 xxxx. 2 školského zákona], xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánů připouští xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx rovnosti dovodil, xx odvolání xxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, školskou radou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx x)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x) další kasační xxxxxxxxx. Žalobce a) xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závazného právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxx, xxx je xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx tento xxxxxxx umožňuje podat xxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxx prostředek. Žalobce x) xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x ukončení předškolního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neveřejného xxxxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxx xxxxxxx nevztahuje, což xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx pro rozhodování xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřízenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovat §183 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, x xxxxx zde neexistuje xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx.
[7] Xxxxx žalobce x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx konkrétnímu odvolacímu xxxxxx xxxxx vylučovací xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nevzbuzující xxxxxxxx kompetence. Xxxxxxx xxxx přikázal xxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Zřizovatele xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxx x) nic xxxxxxx nepřináší x xxx x omezení xxxxxxx x) v xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx procesního pořádku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx v řízení xxx. Žalobce a) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx přesvědčena, že xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxx tedy xxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx sporu, jedná xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x odvolání xx xxxxxxxxxx Sbor Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobami xxxxxxxxxxx.
[12] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxxxx sice tvrdí, xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pochyb, xx xx jím xxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109) xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěru xx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxx x xxxx xx zabýval - xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx prostředek. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nemůže jí xxx správní xxx), xxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku - xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxxxxx. Nevyslovil xxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyčerpat, x o xxx, xxx o něm xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, a pokud xx xx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx rovnat xxxxxxxxx spravedlnosti [(srov. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2005, sp. zn. XX. XX 136/05 (X 119/37 XxXX 519)].
[14] X xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx odkazuje na xxxx předchozí rozsudek x xxxx věci, x němž velmi xxxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tohoto tvrzení xxxxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx nové xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx měnit.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[16] Ačkoliv xxxxxxx x) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx neaplikuje správní xxx a tuto xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadá, xxxxxx xxxx ji xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx problému xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx převzal, xxxx xx xxxxxxxx dospět x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x existencí opravného xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx xxxxxxx, zda x xxxxx případě xxxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx (XX./X).
[17] Xxxxxxx stížnost xx z xxxxx xxxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku
[18] Xxxxxxxxxx §183 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx do 31.12.2011, xxxx x x xxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), pravidlo, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Druhý xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 5.3.2009 byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., o předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxxx vložen xxx §165 xxxx. 2 xxxx. x). Ten xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, kraj, obec xxxx xxxxxx obcí, xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx společností o xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Tato úvaha xx chybná. Xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx zákona, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx pouze xxxx x školských xxxxxxxx zřízených xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ničeho x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení zřízených xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaných subjektů xxxxx xxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, x xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx dít xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx soud xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 27.7.2011, x. j. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Xxxxxxx x) x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx bylo absurdní, xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxx zřízených tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u škol xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx jednoduchá. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x dosahu správního xxxx došlo xxx xxxxxxxx zákonem č. 49/2009 Sb., x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx rozpravě xxxxxx xxx 3.12.2008 komentoval xxxxxxx zjednodušeně xxx, xx jde x xxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxx řízení, x xx xx xxxx variantách. „Ta xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání do xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx škol, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx školy xx xxxxxx. X xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx jsme mluvili xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx školství, x xx je xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řád xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Při xxxxxxxxx x třetím xxxxx xxx 19.12.2008 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ [tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 odst. 2 xxxx. b), e), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx správního řádu]; xxx xxxx č. 573, Xxxxxxxxxx sněmovna, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx .
[21] Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), v xxxx uvedlo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X vyloučení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 49/2009 Xx. xx xxxxx ministerstva xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §165 odst. 2 xxxx. x), x), x) x g) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 472/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx „odstranění xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Xx.“.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxxx xx xxx 5.11.1996, sp. xx. Xx. XX 14/96 (X 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) x xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. zn. Xx. XX 21/04 (N 90/37 XxXX 241; 240/2005 Xx.)]. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), e), x) a x) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastní procesní xxxxxx takového xxxxxxxxxxx, xxx mít za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Problematika rozhodování xxx. veřejného xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zde xxxx xxx xxxxxxx xxx přerušení řízení x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx nebo náboženskou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní řád. Xxxxxxx správního xxxx xx toto rozhodování xxxxxx platí x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákona x. 472/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxx xx totiž xxxxx dovodit jak xx xxxxxxxxxxx xxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x §1 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx, který je x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx x něm xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x praxe xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 x 4, xxxxxxxx též x xx. 79 odst. 1 Xxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku
[26] Žalobce xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx základní zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, x. j. 2 Xx 47/2004-61, xxxxxxxxxxx xxx x. 1409/2007 Xx. XXX). Pro xxxxxxxxxxx určitého (x xxxxxxxxxx) orgánu x xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx norem, x nichž každá xxxxxxxx xxxxxxx aspekt xxxx - xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx (xxxxxxxx xxxxx) x x xxx (xxxxxxxxxxxx norma) xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. Xxxx 1/2008-107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hmotněprávní, xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx stanovící zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x dispozici xxxxx xxxxxxxx, x xx x podobě xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx existuje norma xxxxxxxxxxx, která xxxxxx, xxx je v xxxx věci odvolacím xxxxxxx.
[28] Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem je xxx xxxxxxx orgán, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní zákon. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx zákona xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školský xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx orgánem xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx přijmout. Školský xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx školským xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jeho xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hmotný x xxxxxxxx substrát xxxxxxxx xx zřízení xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovacími xxxxxxxxxxx. X dozoru xxxx xxxxxx xxx xxx.
[29] Xxxxx §178 xxxx. 2 správního xxxx xxx platí, xx nelze-li nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx odstavec mimo xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxx nebo fyzické xxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx o odvolání; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je tímto xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx byl xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx školství. Xxx xxxx již xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx neuvádí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Z xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a právo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků ze xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x rozpočtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy a xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxx xxxxx §151 odst. 2 téhož zákona xxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxx x rejstříku xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §145 až 150 xxxxxx zápisu x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx rejstřík xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxx-xx dány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x finanční). Rovněž xx xxxxxxxx x x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x rejstříku, xxxx. xxxxxxxx právnická osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxx opakovaně xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx x poskytováním vzdělávání x xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení je xxxxx xxxxxxxxx za xxx pověření xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx správní xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx rejstřík xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx obecně xxxxxxx xxxx (xxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxxxx x §143 odst. 2 téhož xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnut xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí takové xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí mateřské xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona lze xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §68 xxxx.- x) x. x. s. je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustná také xxxxx, nevyčerpal-li žalobce xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xx xxxx jeho xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu byl xxxx xxxxxxx a) xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[33] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícím xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx, xx se xx třech xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx však poukazuje xx problematickou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxx školy x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx zřejmým xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx upřímně xxxxxx xxxx co xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxxx, x xxxx xxxx správní xxxxx konfrontovány x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx místě xxxxxx délku xxxxxxxx xxxxxx shovívavěji.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx žaloba xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxxxx výrok III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výrokem xx výroku X., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx výrok XX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx žaloba byla x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx (§46 odst. 5 x. ř. x.) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx způsobem x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem.
[35] X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx o postoupení xxxx Xxxxx Jednoty xxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - Sion, xxxxx však xxxxxxx xx xx týče xxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušit xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odmítnutí xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přistoupit xxx x xxx xxxxxxxx návrhu (§109 xxxx. 3 s. x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxx I. xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx jeví xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z jedné xxxxxxxx), x xxxxx xxxx rozhodl, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx §183 xxxx xxxxxx zákonem x. 472/2011 Sb.