Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx náboženskou společností x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xx vztahuje xxxxxxx xxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou církví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. NSS, x. 1911/2009 Xx. XXX x č. 2437/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx. a x. 240/2005 Sb.
Věc: x) Ondřej M. x x) Xxxxxx X. proti Mateřské xxxxx Xxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. M., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, x x) X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx škola Xxxx, xx xxxxxx Na Xxxxx 1201, 500 09 Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx Rokoskou 38, 180 05 Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2009 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a), x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce a) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. x XXX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 24.9.2012, č. x. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.9.2012, x. x. 30 A 5/2010-146, xx xxxxxxx.
XXX. Xxx xx postupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxxxxxx) je školskou xxxxxxxxxx osobou ve xxxxxx §8 odst. 6 x §124 - 140 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx č. 3/2002 Xx., x svobodě xxxxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Dne 1.5.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx syna - xxxxxxx x) xx Xxxxxxxx školy Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sion, x níž xxxx xxxx vedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotám, xxxx xx xxxxx xxxxx x druhého, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, upřímnost atd., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx.). Dále xxxxxxxxx x) souhlasila s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x zavázala xx je xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxxx s xxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobce x) xxxxxxxx 1.9.2008 xxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxxx Sion.
[3] V xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx školu Xxxx xxxxxxxxxxx x změnách xxxxxx x platností xx 1.10.2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx. Dne 30.9.2009 se ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx a), xxxxxxx s xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx 9.12.2009 xxxxxxxx ředitelka Mateřské xxxxx Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxx x) k 31.12.2009. X dopisu xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spolupráce xxxx mateřskou xxxxxx x xxxxxx žalobce x), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měsíce xxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx a xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. 30 X 5/2010-55, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 s. x. x., neboť xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Současně xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x Okresnímu soudu x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, č. x. 1 Xx 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2437/2011 Xx. XXX), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxxxx krajskému soudu xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nějaký xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx ano, xxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx opravný xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl; xxxxxxxx druhým xxxxxxx xxx postoupil x xxxxxxxx opravného prostředku Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Třetím xxxxxxx rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx v případě xxx. veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx rozhodování x xxxxxxxx předškolního vzdělávání xxxx nevztahuje xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx [§165 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že praxe xxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxx odvolání, x xxxx rozhoduje krajský xxxx. Xxxx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx přípustné x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx zřizovatelů, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi krajským xxxxxx, školskou xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se ke xxxxxxxxxxx - Sboru Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závazného právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx umožňuje podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek. Žalobce x) se xxxxxxx, xx xx xxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřizovatele xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle správního xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxxx soukromé. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovat §183 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx x) krajský soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx dovodil, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jinak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx došel vylučovací xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompetence. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dozor x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxx nepřináší x xxx x xxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx krajského soudu xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořádku x čistoty právního xxxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx v řízení xxx. Xxxxxxx x) xx domnívá, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[9] Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx školství. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx školského xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zřizovatelem. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xx x xxxxxxxx xx rozhodovat Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Králové - Xxxx.
[10] Žalovaná navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalované xxxxxxx právního xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] K otázce xxxxxxxxxxxx soud podotýká, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. není xxxxxxx xxxxxxxx přípustná proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xx té, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce x) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx závěrem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pochyb, xx se jím xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudku (xx xxx 27.7.2011, č. x. 1 Xx 53/2011-109) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xx přezkoumatelné xx správním soudnictví. Xxxxxx závěru se xxxxxxx soud zjevně xxxxx a xxxx xx xxxxxxx - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx uloženo - tím, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx taková xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx jí xxx xxxxxxx xxx), xxxxx přesto dovodil xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - odvolání.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx, x xx proto, xx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxx, xxx x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxx soud odmítl xxxxxxx, xxxxx xx xx xx rovnat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(srov. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, sp. zn. XX. XX 136/05 (X 119/37 XxXX 519)].
[14] X xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spor mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxxxx x xxxx věci, x němž velmi xxxxxxxx vyložil, proč xxxxx spor správním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku nebo xxxxx xx na xxx xxxxxxx nové xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx měl xx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx xxx měnit.
[15] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[16] Ačkoliv xxxxxxx x) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tuto xxxx úvahu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx otázku. Xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx neprověřil x xxx xxxxxxx xxx převzal, xxxx xx xxxxxxxx dospět x nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx možností xxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc x existencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X), x xxxx otázkou, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx x části xxxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx až xx 31.12.2011, xxxx i x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxx, že xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahuje xx na xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X účinností xx 5.3.2009 xxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 49/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxx §165 xxxx. 2 xxxx. b). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které zřizuje xxxx, xxxx, obec xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx státní správy xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx společností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nevztahuje xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx §165 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx pouze xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení však xxxxxxxx ničeho x xxxxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení zřízených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx společností, xxxx. xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz x xxxx §8 školského xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaných subjektů xxxxx xxxx dopadal §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejnou xxxxxx jedná, dovodil xxxxxx xxxx již x předchozím xxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Xxxxxxx x) v xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx, xxx rozhodování mateřských xxxx zřízených xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx povinný. Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxxx školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 49/2009 Sb., x xx na základě xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Ten xxxx návrh x xxxxxxxx rozpravě konané xxx 3.12.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxx zjednodušeně xxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přijímacího xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xx xxxxxx varianta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xx xxxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxxxx škol, středních xxxx i xxxxxxxx x xxxxx školy xx xxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxx varianta, x xxxxx xxxx mluvili xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xx podvýboru xxx xxxxxxxx, a xx je varianta, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správní xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 19.12.2008 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ [xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 xxxx. x), e), x) x g) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx]; xxx xxxx x. 573, Poslanecká xxxxxxxx, X. volební období, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx .
[21] Xx xxxxxx, xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx překvapeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zakládá vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla současně xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 49/2009 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx zřizovatelem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 odst. 2 xxxx. x), x), x) x g) xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx byla xxxx xxxxxx použití správního xxxx ze školského xxxxxx odstraněna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 472/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx uvedla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx č. 49/2009 Sb.“.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx níž vyloučení xxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, xx. 2 xxxx. 2 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxxx xx xxx 5.11.1996, sp. xx. Xx. XX 14/96 (X 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) x xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. zn. Xx. XX 21/04 (N 90/37 XxXX 241; 240/2005 Sb.)]. Xx xxxxxxx xxxxxxx judikatury xxx pochybovat x xxx, xxx xxxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mít za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodování mateřské xxxxx zřízené xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť vynětí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z dosahu xxxxxxxxx xxxx jeví xxxxxx xxxxxxx deficity.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náboženskou xxxxxxxxxxx o ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx správního řádu xx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 472/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Aplikaci xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx znění §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxx x ustanovení §81 odst. 1 xxxxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, x xxxx upravuje xxxxxx o xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jej považovat xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx, xxxxx xx x xxx oprávněn xxxxxxxxxx.
[25] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx založenými xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x na xxxxxx xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x praxe xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 x 4, xxxxxxxx xxx x xx. 79 xxxx. 1 Ústavy.
IV./B) Existence xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, xxxxxxxxxxx xxx x. 1409/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxx určitého (i xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxx druhů norem, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aspekt xxxx - xxxx xxx (xxxxxxxxxxx norma), xxx (xxxxxxxx xxxxx) x o čem (xxxxxxxxxxxx xxxxx) má xxxxxxxxxx, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2008, x. x. Xxxx 1/2008-107, publikované xxx x. 1911/2009 Sb. XXX).
[27] V projednávané xxxx je nepochybně xxxx xxxxx hmotněprávní, xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx. Rovněž xx x xxxxxxxxx norma xxxxxxxx, x to x xxxxxx správního xxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx tedy zjistit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxx, xxx xx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx vykonává xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Školský xxxxx zřizovateli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hmotný a xxxxxxxx xxxxxxxx potřebný xx zřízení školy xx xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X dozoru xxxx nemůže xxx xxx.
[29] Podle §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pak xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odstavce 1, xxxx se xxxxx xxxxxx odstavce. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx-xx takový xxxxx xxxxxxxx, je tímto xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx - školskou xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx bylo již xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zbývá xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pověřil výkonem xxxxxxx správy.
[30] X xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxx doklady x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xx přidělování xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx rozpočtu xxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx účinností xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rejstříku xxxx xxxxx x nárok xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §145 až 150 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x rejstříku. Xxxxx, xxxxx rejstřík xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů (xxxx. xxxx-xx žádost x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx záměrem vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, materiální x finanční). Xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx o výmazu x rejstříku, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx školského xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení je xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, o xxxx hovoří xxxxxxx xxx. Orgánem, který xxxx rejstřík xxxx x školských xxxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx (viz §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně specifikovaných x §143 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx svěřeno Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx mateřské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx školství xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnut xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xx smyslu §35 xxxx. 1 školského xxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona lze xxxxx odvolání, o xxxx xxxxxxxx rozhodnout Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §68 xxxx.- x) s. x. s. xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustná xxxx xxxxx, nevyčerpal-li xxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx žaloby ke xxxxxxxxx soudu xxx xxxx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajícím xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že chápe xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx, že se xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nejlépe x xxxxxxxxxxx vyřešit. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx konfrontovány x xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na místě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx shovívavěji.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx odmítnuta, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X napadeného rozsudku xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx krajským soudem xx xxxxxxxx xxxxxxx xx výroku X., xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto Xxxxxxxx správní soud x souladu s §110 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx výrok XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věc xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx žaloba xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx i xxxx xxxxxxxx (§46 odst. 5 x. x. x.) a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx způsobem x xx lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx úspěšný xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxxx úspěšný xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrok x xxxxxxx nákladů řízení xxxx krajským soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jako důsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx musel xxxxxxxxxx xxx i bez xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.). X xxxxxx situaci xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku x jako neúspěch xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stran xx xxxxx xxxx stejná (xxxxxxx x žalovaný xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx), x proto xxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxx §183 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 472/2011 Xx.