Právní věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx ve xxx žádosti předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx oprávněna xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxx.
XX. Probíhající řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx §81 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx, xxx Česká xxxxxx sociálního zabezpečení x moci xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1155/3, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Ostrava, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Xxxxx 5, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Šmídové xx xxxxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx a náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, č. X, xxxxxxxx zamítla xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důchodu x důvodu zhoršení xxxxxxxxxxx stavu, neboť xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - město xx dne 22.2.2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro invaliditu xxxxxxx stupně.
V řízení x námitkách xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx dne 18.7.2011, x. x. X, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxx změnila xxx, xx xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, x xx od 18.8.2011. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxx xx xxx 16.6.2011 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x odkazem na §56 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Sb. xxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxx x námitkách xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxx.
X žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx se xxxx xxxx natolik zhoršil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxx xx xxxxx špatně, xx xxxxxxx a xxx xxxx tišících xxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxx život, xxxxx vykonávat práci.
Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. j. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 18.7.2011, x. x. X, x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx, xx posudky xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, pracoviště x Xxxxxxx a xxxxxxxxxx x Brně xxxx xxxxxxxxx, xx rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxxxxxxx syndrom xxxxxxx páteře x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx spinální xxxx, xxxxxxxxxxxx neurochirurgickou xxxxxxxxxx, xxx léčbu konzervativní - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX., xxxxxx X, xxxxxxx 1x xxxxxxxx x. 359/2009 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotily x xxxxx hranici 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx komise x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti x 10 xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx 30 %. Xxxxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx 35 %, xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádosti žalobce x o této xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011. Xxxxxx xxxxx xxxxxx automaticky absorbovat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx zahájeno x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x průběhu xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předmětem řízení. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxx xxxxxxx ex xxxx xx xx skončení xxxxxx x žádosti. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x nároku xx xxxxxxx invalidního xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx žalobce xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx; žalobce již xxx 22.2.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx může xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro státní xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uzavřela, xx xxxxxxxx §88 odst. 8 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 odst. 3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady podle §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxx xxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxx v xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx aplikován nesprávný xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxx tento je xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx 12.10.2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx od 1.1.2010 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx prvního stupně (xxxx. čl. II xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
Xxx 17.1.2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxx posudku lékaře Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ostrava - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poklesla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto rozhodnutím xx dne 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx zaujatost xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X zvýšený xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx ortopedie. Xxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx v pohybu x xxx bolest xxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic.
Podle posudku xxxxxx stěžovatelky xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxx poklesla xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algický xxxxxxx zejména xxxxxxx x krční xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx degenerativních xxxx x xxxxxxxxx XX xxxxxx, bez xxxxxxxx xx spinální xxxx.
Xx základě uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx správního soudu xxx zůstává xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, pokud x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, nebo xxx xxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx zabezpečení, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxx, xxxx-xx stanoveno xxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx odlišovat řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxx xxxx xxxxx. Současně je xxxxx xxxx v xxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x moci xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx změnila xxx, xx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zůstala xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx ze dne 17.1.2011 učinil předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dávky (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx řízení rozhodovat xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx tuto xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx x prvním xxxxxx, xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žádosti podané xxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatelce lze xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci invalidní xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x moci xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx. zahájení řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x téže xxxx probíhalo jiné xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx litispendenci xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx předmětu řízení. Xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxx odlišný xxxxxxx (x xxxxxx případě xxx o xxxx xxxxx, xx druhém x xxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx překážkou tomu, xxx xxxxxxxxxxxx z xxxx úřední zahájila xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zahájit xx xx skončení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxx dávky. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx ostatních úvah xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx důvodně xxxxxxxx, xx stěžovatelka byla x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx obě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx argumentem opravňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx rozpočet předejít xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. j. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx nevznikly x xxxxxxxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zastoupení žalobce xxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2013
JUDr. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx