Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx žádosti rozhodnout. Xxxxxx-xx žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dávky (xxxxxxxxxxx důchodu), xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x výši xxxxxxxxxxx důchodu, nikoliv xxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle §81 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx invalidního xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o invalidní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1155/3, Ostrava - Xxxxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Xxxxx 5, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 25.7.2012, č. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení Xxxxxxx - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx stupně.
V xxxxxx x námitkách xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 18.7.2011, x. x. X, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx 18.3.2011 xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx xxxxxx, x xx xx 18.8.2011. X xxxxxxxxxx uvedla, xx podle xxxxxxx xx xxx 16.6.2011 xxxx míra poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu žalobce 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná x odkazem xx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb. xxxxx odňala. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se v xxxxxx x námitkách xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X žalobě xxxxxxx xxxxxxx nesprávné x xxxxxxxxxxxx posouzení svého xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx se jeho xxxx natolik zhoršil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx invalidního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx unavený a xxx xxxx tišících xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx život, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2012, č. j. 20 Ad 35/2011-78, xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 18.7.2011, x. j. X, x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisí Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Brně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx páteře s xxxxx omezenou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx spinální leze, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx intervenci, xxx léčbu konzervativní - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXX., xxxxxx E, xxxxxxx 1x vyhlášky x. 359/2009 Xx. Obě xxxxxxxxx xxxxxx hodnotily x xxxxx xxxxxxx 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx komise x Xxxxxxx navýšila xxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti x 10 xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx 30 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx procentní xxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x míře xxxxx xxx 35 %, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rámec řízení xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ze dne 18.3.2011. Odnětí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo-li xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x průběhu tohoto xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx není xxxxxx předmětem řízení. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ex offo xx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodnout pouze x xxxxxx xx xxxxxxx invalidního xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx žalobce xx dni xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx; žalobce již xxx 22.2.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nárok xx invalidní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. podle xxxxxxxxxxxx ukládá správnímu xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx účastníka řízení. Xxxxxxxx stěžovatelka v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx invalidní, xxx xx nebránilo x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx uměle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx důchodové xxxxx xxxxxxx. Uzavřela, že xxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 odst. 3 xxxxx zákona. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti nevyužil.
Usnesením xx xxx 18.10.2012, x. j. 4 Xxx 108/2012-19, Nejvyšší xxxxxxx soud zamítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v souladu x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“), xxxxx rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnila v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. s., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxx xxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxx x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tento je xxxxxxxxx vyložen.
Z obsahu xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx žalobci xxx xx 12.10.2005 přiznán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl od 1.1.2010 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx prvního xxxxxx (xxxx. čl. XX xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Sb., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
Xxx 17.1.2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx posudku lékaře Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx ze xxx 22.2.2011 jde nadále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu poklesla xxxxxxxx schopnost žalobce x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na doporučení xxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx schopen vykonávat xxxxxxxxx nic.
Podle xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky ze xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxx chronický recidivující xxxxxxxxxxxxxxxx vertebrogenní xxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxx x xxxxx oblasti, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x dysfunkcí XX xxxxxx, xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx.
Xx základě uvedeného xxxxxxx vydala stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x datu xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx x odnětí této xxxxx, nebo xxx xxxxx xxxxxxxx překročila xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx úřední xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx k rozhodnutí x této xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x změně xxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníka řízení xxxx z xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x projednávané xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrokem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx iniciovala, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2011 xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx přiznané xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx dávku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx v prvním xxxxxx, xxx v xxxxxx x námitkách.
Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx x řízení x námitkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překročit xxxxxxx xxxxxxxxx řízení vymezený x žádosti podané xxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatelce xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx zjistila, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx nebránilo xxxxxxxx xxxxxxx invalidní xxxxxx xx nejbližší xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výše invalidního xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeném x moci úřední.
Podle §81 xxxx. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx. zahájení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx brání tomu, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx litispendenci xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Totožnost xxxx xx dána totožností xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x jednom případě xxx o xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx na xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž nemůže xxx překážkou xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx z xxxx úřední zahájila xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxx xxxxxxxx zátěž xxx xxxxxx rozpočet není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx zátěži pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx korektním xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 25.7.2012, x. j. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebyl v xxxxxx úspěšný, xxxxx x účastníků xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zástupkyni žalobce Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkon.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx