Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxx-xx žalobce ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnu xxxx xxxxxxxx dávky (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx oprávněna rozhodovat xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. x odnětí xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není podle §81 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx, aby Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx invalidního důchodu.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1155/3, Ostrava - Xxxxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, se xxxxxx Křížová 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Ad 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Ustanovené xxxxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx stavu, neboť xxxxx posudku Okresní xxxxxx sociálního zabezpečení Xxxxxxx - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. j. X, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011 xxxxx xxxxxxx tak, xx žalobci xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odňala xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, x xx xx 18.8.2011. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2011 xxxx míra xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti z xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná x xxxxxxx xx §56 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx. xxxxx odňala. Xxxxxxx xxxxxxxx, že ustanovení §90 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx x námitkách xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx posouzení svého xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx, xx se jeho xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx splňuje podmínky xxx přiznání invalidního xxxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx stupně. Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxx život, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Ad 35/2011-78, xxxxxx rozhodnutí žalované xx dne 18.7.2011, x. j. X, x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x pracoviště x Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx syndrom xxxxxxx xxxxxx x xxxxx omezenou xxxxxx, xxx kořenové symptomatologie xx spinální xxxx, xxxxxxxxxxxx neurochirurgickou xxxxxxxxxx, xxx léčbu konzervativní - xxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx XXXX., xxxxxx X, xxxxxxx 1x xxxxxxxx x. 359/2009 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x horní xxxxxxx 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti x 10 procentních xxxx na xxxxxxxxx 30 %. Xxxxxxx xxxx prokázána správnost xxxxxxxxx procentní míry xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti xx xxxxxxxx xxxxxx x míře xxxxx xxx 35 %, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx důchodu. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x o xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011. Odnětí xxxxx xxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx tohoto xxxxxx zahájeno xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxx předmětem řízení. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx o žádosti. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podala xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxxxx xxxx žalobce xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx již xxx 22.2.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nárok xx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxxxxxx §88 odst. 8 zákona x. 582/1991 Xx. podle xxxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx, xx může xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x námitkách xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx invalidní, xxx xx xxxxxxxxx x xxx, xxx od xxxxxxxxx splátky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jiný postup xx uměle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podpořil bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxx důchodové xxxxx xxxxxxx. Uzavřela, xx xxxxxxxx §88 xxxx. 8 zákona č. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxx uvedený v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v tom, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxxx vyložen.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx 12.10.2005 přiznán xxxxxxxx invalidní xxxxxx, xxxxx byl od 1.1.2010 transformován xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. XX xxx 8 xxxxxx x. 306/2008 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
Xxx 17.1.2011 xxxxxxx žalobce x xxxxx výše invalidního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx xxx 22.2.2011 xxx nadále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítla.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X zvýšený xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ortopedie. Zdůraznil, xx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx invalidní ve xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., xxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx recidivující xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algický xxxxxxx zejména xxxxxxx x krční xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx XX xxxxxx, bez xxxxxxxx xx spinální xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx, zda stěžovatelka xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx x odnětí xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx překročila xxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nebo výše xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx xxxx x moci xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x této xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxx výše xxxxx. Současně xx xxxxx xxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z moci xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx-xx správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrokem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2011 xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx přiznané xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), stěžovatelka xxxxx mohla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx o výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x námitkách umožňuje xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxxxx překročit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nebyla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx litispendenci xx nutno xxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxxxxx. Totožnost xxxx xx xxxx totožností xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důchodu x xxxxxx o xxxxxx xxxx dávky xxxx xxxxxxx předmět (x xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxx, xx druhém x xxxxx na xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž nemůže xxx překážkou tomu, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Krajský soud xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zahájit xx po skončení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dávky. Uvedené xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx závažné vady xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx x tomto řízení xxxxxxx rozhodnout xxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx umělé xxxxxxxxxxxx vyplácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobeny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozpočet není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx), x xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úspěšný, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx