Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 6.2.2009, č. x. 2 Xxx 59/2008-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx Úřadu práce x Xxxxxxxx xx xxx 10.9.2007, č. x. XX/2007/61-XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx zamítnuto rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2008, x. x. 2007/62310-33.
2) Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x záhlaví xxxxxxxx. Xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx Xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x přesvědčivý, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx znovu xxxxxxxxxx.
3) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zrušení x xxxxxxx xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
4) Xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2010, x. x. 6 Ads 109/2010-59, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2010, č. j. 4 Xxx 168/2009-86, xxxx totiž vysloveno, xx „rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xxxxxxxx xxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §67 odst. 2 písm. x) x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x který xxx o xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
6) Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx ochranu x pracovně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením zakotvené x xxxxxx 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx postiženému xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odepření xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
7) Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx šestého xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx povolání. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závislé xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx, xx xxx xx xxx dopadala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx senátu x xxx, xx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx realizací čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x měl xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, zda by xxxxxx z přezkumu xxxxxx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxx rozšířený senát xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 31.5.2012, x. j. 6 Xxx 109/2009-72, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx „ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx“ a xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8) Nálezem Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. X xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx po celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx; xxxx xx xxxxx x správní xxxxxxxxxx přezkoumávané Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
9) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx překážku x výkonu povolání xx xxxxxxxxxx, x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Přes xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť v xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
- xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx,
11) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2, takže xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu xx xxxx protiústavní.
12) Xxxxx I. xxxxxx xxxxx doplnil interpretativním xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx „ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučeno ze xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) soudního řádu xxxxxxxxx.“
13) Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x uvedeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §71 odst. 1 a 3 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, x. x. 6 Xxx 109/2009-72, x přerušení řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xx. xxxx 22.1.2013.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx přípustné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Brně dne 19. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2011 dále xxxxxx xxxxxxx č. 73/2011 Xx. x x xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxx xxxxxxx x. 367/2011 Sb.